Discussion :

[el_slapper]

C'est surtout adapter la roue à leurs besoins (Poids/Resistance) qu'ils font et non changer la forme, celle-ci est toujours ronde et non carré ou triangulaire.
De plus se sont les ingénieurs d'airbus qui travaillent sur le design de la roue, le pilote d'avions ne se demande pas si l'ingénieur d'airbus ou de boeing ont bien designé la roue de l'avions (sauf en cas de problème)

C'est ce que je dis : il faut réinventer la roue...dès que c'est pertinent.

Quand on me demande de vérifier si un code iban est correcte perso je vais chercher l'aggo sur internet sans me demande si je ne pourrais pas faire mieux

Tiens, moi aussi. Parceque la validation d'IBAN est fonctionelle "sur l'étagère". Le bon ingénieur(je parle de la fonction, pas du titre) saura reconnaitre les situations ou l'existant est parfaitement adapté, et les situations ou il faut se farcir une nouvelle version. Soit parceque l'existant ne convient pas, soit parceque c'est notre coeur de métier, et que pour avoir du succès, il faudra faire mieux que les autres. Valider l'IBAN ne fera pas du crédit du sud une meilleure banque que la société géniale ou que la banque régionale de Chateauroux. Donc ça n'est pas une fonction centrale. Leur moteur de crédit, en revanche.....

If it's a core business function -- do it yourself, no matter what.
(.../...)
If you're developing a computer game where the plot is your competitive advantage, it's OK to use a third party 3D library. But if cool 3D effects are going to be your distinguishing feature, you had better roll your own.

[Matthieu Vergne]

Avant d'utiliser internet j'utilisais une "bible" pour coder en C++, avec toutes les fonctions de bases listées et décrites en quelques lignes. Aujourd'hui, ma bible est toujours là, elle a juste changé de support (Internet), que ce soit pour du PHP, du CSS, du Java ou tout autre langage.

Ce n'est pas plus l'utilisation d'une bible qui a eu raison de ma mémoire que la préférence à réfléchir plutôt qu'apprendre par coeur. Copier coller ? Oui je l'utilise à foison, et alors ? Quand je le fais, c'est parce que je sais déjà ce que je cherche, et ça c'est pas en faisant des copier coller que tu vas le savoir. Et au passage les IDE qui te permettent de lister les fonctions dispos sont du même acabit : pourquoi retenir des fonctions quand il te suffit de taper "get" et tu as la liste de tous les accesseurs avec leur Javadoc ?

Quand on est malin, on fait comme on veut faire, mais on s'adapte pour que ce soit possible, sinon c'est juste prendre ses rêves pour la réalité. Pour ma part, j'ai choisit de troquer ma mémoire contre de la logique. Et je suis pas déçu.

D'ailleurs ce sondage est à jeter : je fais des copier coller en prenant sur internet et dans des codes existant, mais pas si souvent que ça vu que l'IDE m'aide beaucoup à me rappeler... je vote quoi ?

[koala01]

Salut,

J'ai voté pour beaucoup la mémoire, un peu de copier / coller, mais ca dépend essentiellement du langage.

Je suis (très fortement) spécialisé en C++ et n'ai pour ainsi dire plus jamais recours à internet en ce qui le concerne, sauf pour ce qui est des fonctionnalités apparues récemment ou quelques particularités de derrière les fagots.

Pour ce qui est du SQL en général, je devrais encore à m'en sortir pour les requêtes "simple" (SELECT, INSERT et UPDATE, tres certainement, du moins, tant que tu ne me fais pas trop jouer avec les jointures et autres joyeusetés).

Pour les autres langages (java, C# ou PHP dans mon cas), je pourrais encore m'en sortir assez facilement, mais j'aime autant avoir une source, non pas de code tout fait, mais de bonne documentation sous la main, simplement parce que je ne les utilise pas assez pour pouvoir fixer les choses à long terme en ce qui les concerne

[Invité]

En fait c'est les deux à la fois : je fais du copier-coller avec la mémoire (hum... celle du presse-papier).

Mais quand c'est du code répétitif eh bien oui je fait copier-coller et je modifies le peu qu'il y a à modifier... (hum, enfin là ma manière de coder rester largement améliorable hum... Je me comprends et certains modos aussi je suppose ).

Jamais je n'ai aimé le "par-coeur", sauf pour les instructions incontournables du style "if", "for", "while", etc...

Pour Qt par exemple, je n'apprends pas la fonction par coeur : je vais voir sur la page des classes et je fais un copier-coller de la syntaxe. A force d'utilisation je finis par connaître certaines fonction par coeur.

Pour le reste eh bien c'est l'auto-complétion qui me guide.

[vicellous]

Vous savez, à force de coder ,on fini par mémoriser énormément de choses hein ! Après bon voilà c'est vrai, on aura souvent recours à google ou documentation pour élargir nos connaissances enfin de gagner toujours en rapidité et efficacité. Le copier coller ne marche "toujours "pas. bon ! à condition de tomber sur un code semblable à celui qu'on cherche ou se retrouver avec un truc qu'on a déjà fait.

[Matthieu Vergne]

Et question mémoire, coder dans plusieurs langage n'aide pas. Ça aide pour généraliser et mieux comprendre les principes qui permettent de coder mieux (et donc la recherche du bon code), mais ça n'aide pas à se souvenir du code à mettre.

[Pelote2012]

Perso, je fais un mixe des deux solutions. Mais j'avoue être un peu fainéant (il parrait que c'est pas trop mal comme qualité pour un développeur) quand j'ai mis en place une fonction, soit je l'intègre dans un framework maison, soit je fait un copier/coller selon le besoin. Mais les 3/4 des lignes sont assez simples donc c'est fait de mémoire.

Surtout, qu'avec des outils de développement sophistiqué comme Visual Studio on a accès à toutes les fonctionnalités d'un objet ... et puis d'autres aides donc le copier/coller c'est surtout pour les trucs plus compliqué et les trucs récupéré sur le net

[Invité]

Bonjour, bonjour à tous.

Pour ma part, je copie colle dès que je peux, ça évite de faire des fautes.
Mais ça intègre les bug existant, alors j'évite, parfois je relis.
Mais j'écris beaucoup de mémoire c'est à dire que j'écris quasiment caractère par caractère le code. Sauf réutilisation de composant éprouvé avec une bonne clause with avec Ada pour inclure un bibliothèque dans mon projet.

[Xian23]

Pour du code répétitif... oui, la mémoire est plus rapide... (en accès direct :o)

Pour retrouver des bouts de code, des fonctionnalités ou autres méthodes (quelque soit le langage utilisé) : à la fin d'un projet ... je passe le tout dans une moulinette pour en faire un fichier CHM... sous Windows, bien sûr.
Alors, c'est très rapide pour retrouver tout type d'info... en recherche 'FullText' (of course).
Je pense que vous voyez... ce que ça peut donner... avec toutes les occurrences qui correspondent à ce que vous recherchez.
J'ai pas mieux ni plus pratique, surtout pour retrouver ce qui a déjà été codé... sur des milliers de lignes de code.

P.S. : pour passer le code (tout langage) en fichier HTML (avant de le transformer en CHM), j'utilise des script développés en Perl... ;o))

[Mr_Exal]

Aucun des deux, sauf bien entendu pour les fonctions que j'utilise tout le temps c'est de mémoire en partie puis grâce à l'autocomplétion comme ça je vais plus vite.

Sinon je regarde directement la doc.

[shynx]

Copier/coller avec ctrl c puis v

[Uranne-jimmy]

A mes début en programmation à l'école : oui, pour les programmes qu'on fait dans ce cadre, des petits truc, de quoi réussir en contrôle sans connexion internet, mais au fil du temps j'ai un peu perdu en mémoire et j'ai également rempli celle ci de beaucoup de langages en plus, ou de connaissance en général, pour s'y retrouver de tête, possible, mais dur et fatiguant. On possède aujourd'hui les outils nécessaire pour éviter de se fatigué sur des efforts de mémoire, autant les utiliser, donc dans mon cas c'est je sais que ça existe et je recherche en cas de besoin.
Bien sur reste en tête ce qu'on utilise couramment et surtout les IDE sont parfait pour aider le programmateur.

[xian21]

Parce que ca ne sert a rien de reinventer la roue.

J'ai mes classes et autres fonctions dans un coin que je peux reutiliser. (ce qui me permet éventuellement de les améliorer).
Et je sais rechercher dans la doc et sur le web en cas de besoin.

Exemple, hier j'avais besoin d'une fonction split pour sql. Je les recuperais toute faite plutot que d'avoir besoin de l'ecrire par moi meme.

[skypers]

Moi de mémoire uniquement. Je n’utilise pas d’IDE, j’utilise vim, qui me permet d’autocompléter des noms que j’utilise souvent, mais je ne m’en sers que peu (peut-être à tort).

Je trouve important de savoir de mémoire comment fonctionne quoi. Ça permet de s’éloigner du confort d’un IDE notamment, et de réellement comprendre ce qu’on écrit; et ne pas se contenter de glue-code Par ailleurs si les fonctions sont bien écrites, l’ordre des paramètres et logique, à quelques exceptions près (j’oublie assez souvent un ou deux paramètres de glTexImage2D, mais à force de l’utiliser ça rentre )

[Mat.M]

Êtes vous, plutôt, de ceux qui sont obligés de recourir à du code existant, Google, et au copier-coller ?

abuser de copier-coller, quelque part ça traduit un manque ou une déficience d'analyse solide du projet informatique et d'architecture de projet digne de ce nom....
en d'autres termes si tu fais des copier-coller à outrance c'est que tu répètes des blocs de code que tu aurais pu factoriser notamment avec une programmation orientée objet digne de ce nom.
Je me permets de sortir un peu du sujet
Si tu fais des projets tout Web alors tu peux oublier ce que j'écris quoique..

à lire de tout urgence :
http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_repeat_yourself
http://en.wikipedia.org/wiki/Code_reuse

tu as des outils qui permettent de mesurer la métrique du code mais ils ne sont pas toujours pertinents

un projet informatique bien bâti et solide ne devrait comporter théoriquement aucun copier-coller de code source...

[moldavi]

Bonjour Mat.M

un projet informatique bien bâti et solide ne devrait comporter théoriquement aucun copier-coller de code source...

Tu as raison de préciser un "projet bien bâti" et "théoriquement". Je dirai quand même un projet qui a les moyens (financier...) de faire les choses dans les règles de l'art...

Personnellement je copie/colle très souvent, parce que je n'ai pas le temps de faire de mes codes, des bibliothèques. Une bibliothèque digne de ce nom, c'est beaucoup de temps. Cela se refléchit, mûrit, évolue, etc... Un projet dans les projets...

[Mat.M]

bonjour Moldavi

oui moi aussi je fais comme tout le monde également des copier-coller pour aller rapidement

Tu as raison de préciser un "projet bien bâti" et "théoriquement". Je dirai quand même un projet qui a les moyens (financier...) de faire les choses dans les règles de l'art...

.

c'est tout à fait exact...
ceci dit un projet informatique construit comme une montre avec un système "d'horloge et de précision Suisse" comme j'appelle, non seulement
1-tu capitalises techniquement et financièrement sur des briques réutilisables et pérennes
2-les coûts de maintenance et Tierce Maintenance Applicative sont réduits au minimum ce qui fait que cela ne coûte pas grand chose à maintenir

[koala01]

Tu as raison de préciser un "projet bien bâti" et "théoriquement". Je dirai quand même un projet qui a les moyens (financier...) de faire les choses dans les règles de l'art...

Personnellement je copie/colle très souvent, parce que je n'ai pas le temps de faire de mes codes, des bibliothèques. Une bibliothèque digne de ce nom, c'est beaucoup de temps. Cela se refléchit, mûrit, évolue, etc... Un projet dans les projets...

Je ne peux m'empêcher de ne pas être d'accord avec toi.

Même s'il s'agit d'un tout autre débat, cela ne revient certainement pas plus cher de faire un projet "bien bâti", de faire "un code propre" que de le faire à l'arrache, bien au contraire !

Si le manque moyens financiers est la raison invoquée lorsqu'on demande ce qui a mené à ne pas avoir quelque chose de correct, je ne vois personnellement que le manque de motivation du développeur (ou de l'équipe de dev dans son ensemble) que ce manque de moyens pourrait avoir engendré.

Je trouve, quelque part, bizarre que la première raison invoquée soit, systématiquement, le manque de moyens financier, alors que j'ai -- très nettement -- l'impression que c'est essentiellement du à un je-m’en-foutisme ou à une incompétence qu'il faut chercher... du seul coté de l'équipe de dev (biffer la mention inutile / offensante ).

Ne le prends pas mal, moldavi, cette remarque, bien que basée sur ta citation, ne te vise pas personnellement (ni personne en particulier), je ne te connais très certainement pas assez pour émettre un jugement pareil à ton encontre.

J'ai, simplement, remarqué depuis bien longtemps :

• Que cela ne prend pas plus de temps de se poser cinq minutes pour se poser les bonnes question que de passer son temps à déboguer du code mal écrit,
• Que l'on passe globalement beaucoup moins de temps à déboguer son code lorsque l'on a pris la peine de se poser cinq minutes
• Qu'il y a des gens qui sont beaucoup plus capable de respecter les délais que d'autres en fournissant un code de meilleure qualité (comprend : contenant moins d'erreur)
• Que, comme par hasard, c'est souvent ceux qui n'arrivent pas à rendre un travail correspondant au point ci-dessus qui se plaignent le plus souvent de "n'avoir pas le temps"

Ces remarques peuvent paraître offensantes aux yeux de certains, et je m'en excuse, mais elles reflètent vraiment le fond de ma pensée

[moldavi]

Bonjour koala01.

Pour moi pas de souci, nous sommes ici pour débattre.

Dans mon cas présent, je travaille dans l'évènementiel. Cela veut dire programme fonctionnel le jour J, et annoncé en moyenne deux semaines avant. Je n'ai vraiment pas le temps de faire des bibliothèques (par contre je le fait pour mon projet open source, là j'ai tout mon temps...).

Etant consciencieux de la qualité de mon travail, j'aimerai faire des tests unitaires par exemple. Je n'ai pas le temps, et j'essaie justement de compenser ce manque par une architecture propre et maintenable. Jusqu'ici, je dirai que ça tient la route (mes programmes ne font pas 10 millions de ligne de code, et ne sont pas destinés à la NASA... c'est plutôt Airbus).

Par contre, je prends le temps de refactoriser mon code, et souvent je produis une documentation sur l'architecture général. Mais c'est déjà lourd. Les journées ne durent que 24 heures, et les projets s'enchaînent.

J'expose ici mon expérience, mais j'ai le sentiment que je suis loin d'être le seul.

[moldavi]

Re.

1-tu capitalises techniquement et financièrement sur des briques réutilisables et pérennes
2-les coûts de maintenance et Tierce Maintenance Applicative sont réduits au minimum ce qui fait que cela ne coûte pas grand chose à maintenir

Je suis évidemment d'accord.

Je signalais le fait que développer une bibliothèque "digne de ce nom", est un projet en plus, et que cela demande du temps.

Toutes les situations ne le permettent pas, et ce n'est pas toujours du "je-m’en-foutiste" comme le pense koala01.