Discussion :

[Hinault Romaric]

Google Chrome fête ses 5 ans
que pensez-vous de l’évolution du navigateur

Le 2 septembre 2008, l’univers du Web avait été bousculé par un nouveau venu. Le navigateur Chrome faisait ses premiers pas uniquement pour les utilisateurs de Windows.

Misant sur son interface épurée, son moteur JavaScript V8 et son OmniBox (barre d'adresse unique pour la recherche et la navigation), le navigateur de Google a essayé de se frayer un passage dans un écosystème largement dominé par Internet Explorer et Firefox.

Amputé de plusieurs fonctionnalités à son lancement (support des extensions, gestion des favoris), Chrome s’est appuyé sur un rythme de mises à jour agressif (sortie des nouvelles versions tous les six mois) pour rapidement gagner en maturité et se forger une réputation.

Au fil du temps, le navigateur a grignoté progressivement les parts de marché de ses concurrents pour devenir à ce jour le navigateur le plus populaire au monde devant Internet Explorer, selon les statistiques de StatCounter.

En seulement cinq ans, Chrome est passé à la version 29, obligeant au passage la concurrence – notamment Firefox – à se réveiller.

Chrome est actuellement disponible sur Windows, Linux et Mac. Une version pour Android avait été lancée en juin 2012. Le navigateur dispose désormais de son propre moteur de rendu HTML baptisé « Blink », dont le socle a été hérité de WebKit.


Et vous ?

Que pensez-vous de l'évolution de Chrome ?

[Carhiboux]

Que pensez-vous de l'évolution de Chrome ?

Je trouve particulièrement ridicule le versionning de Chrome.

On en est à Chrome 29?

Ok, c'est cool, mais ca me fait une belle jambe, parce que perso, je ne connais pas la différence entre le 28 et le 29!

Alors que la plupart des devs webs, et même des devs web du dimanche comme moi connaissent fort bien les différences entre IE 5, 6, 7 et 8! ou entre Firefox 1 et 2!

Mais lancer autant de nouvelles versions... ca chamboule tout. Quand est-ce que l'on a une mise à jour majeure? Quand est-ce que c'est de mises à jours mineures?

Bref, c'est un exemple typique ou le marketing est venu mettre son nez dans les conventions techniques et incite à prendre des mauvaises dispositions.

Personnellement je n'ai jamais testé chrome, j'en ait entendu plus ou moins de bien; mais leur politique commerciale m'exaspère au point que l'envie de ne vient pas de l'essayer. Leurs pubs qui sous entendent à grand coups de sabots dans ta face que Chrome permets de naviguer PLUS VITE que les autres navigateurs, comme si Chrome pouvait s'affranchir des limitations de débits liées à l'infrastructure ou que leur moteur était révolutionnaire.

Bref, c'est de la surenchère médiatique, mais je suis pas sur qu'on ait gagné en qualité.

[Lyons]

Que pensez-vous de l'évolution de Chrome ?

Selon moi, google chrome n'est rien d'autre qu'une évolution de Chromium mais avec l'espionnage de google en plus

Plus sérieusement:

Ok, c'est cool, mais ca me fait une belle jambe, parce que perso, je ne connais pas la différence entre le 28 et le 29!

Je plussoie.

[Kurogane]

Selon moi, google chrome n'est rien d'autre qu'une évolution de Chromium mais avec l'espionnage de google en plus

Plus sérieusement...

Je ne vois pas en quoi ça ne serai pas sérieux, c'est vrai.
J'utilise actuellement SRWare, qui est un Chrome épuré de tout ces "traceurs".
Il suffit de regarder ce que SRWare retire de Chrome pour se rendre compte que tout est listé, envoyé, et enregistré.

Après, je suis peut-être parano !
Mais comme on dit: "Ce n’est pas parce que je suis paranoïaque qu’ils ne sont pas tous après moi."

De plus, le versionning de Chrome est en effet un coup marketing, qui nous empêche de savoir quel sont les mise-à-jour majeur et mineur. Du coup, pour nous en tant que développeur on ne sais même pas quel version implémente quoi, sauf si on se mange tout les changelogs de chaque version (qui vont contenir tous les changements mineurs avec...)

Bon appétit.

[RhoManu]

Ce cycle de développement rapide et court permet une évolution véloce des navigateurs, même par petites touches, et - en théorie - une adoption plus rapide des nouveaux standards du web, très nombreux en ce moment.

Et ça réussi plutôt à Mozilla, parce que la sortie de Firefox 4 a été proprement calamiteuse, a tel point que c'est Firefox 3 qui allait ravir le pseudo-titre de navigateur obsolète à IE, qui préparait tranquillement sa version 9 bien boosté après une version 8 tout à fait correcte.

Le même principe s'applique de plus en plus dans l'informatique, dans beaucoup de niveaux. Opera et IE ont eux aussi un temps de développement plus court désormais (même si supérieur), ce qui permettra de finir d'enterrer les anciennes versions plus rapidement, notamment grâce à la mise à jour automatique.

Après, en effet, Google possède la plus large vitrine du monde pour faire la pub de son navigateur, avec des méthodes pas forcément crédibles (j'ai d'ailleurs rédigé une petite diatribe à ce sujet, si vous me permettez une once de pub !) ; mais on ne peut pas nier en tout cas qu'il use de technologies intéressantes, notemment son puissant moteur javascript V8, qui a d'ailleurs été réutilisé pour NodeJS. Et ça, faut pas le lui enlever.

[Lyons]

Selon moi, google chrome n'est rien d'autre qu'une évolution de Chromium mais avec l'espionnage de google en plus

Plus sérieusement...

Je ne vois pas en quoi ça ne serai pas sérieux, c'est vrai.

Je sais je pense vraiment ce que j'ai dit mais ça ne répondait pas tellement à la question

[Mr_Exal]

Selon moi, google chrome n'est rien d'autre qu'une évolution de Chromium mais avec l'espionnage de google en plus

Plus sérieusement:
Je plussoie.

J'approuve ! Et je suis on ne peut plus sérieux.

Et en plus je trouve leur position largement critiquable (vu le nombre de softs avec lesquels Chrome est proposé je doute que les chiffres qu'on nous avance chaque mois soient justifiés. D'ailleurs dans ces chiffres, Chromium est compté comme Chrome ou comme autre navigateur?)

[Carhiboux]

Ce cycle de développement rapide et court permet une évolution véloce des navigateurs, même par petites touches, et - en théorie - une adoption plus rapide des nouveaux standards du web, très nombreux en ce moment.

ET c'est donc bien là que devraient intervenir les versions mineures. Comme c'est recommandé par exemple par :

Le Semantic Versionning

petite touche = version mineure.

Augmenter rapidement les version pour avoir un numéro de version supérieur à la concurrence (et c'était le concept de base pour Chrome), pour dire, regardez, on a un numéro plus gros, donc notre truc est meilleur. C'est clairement un argument marketing, pas objectif.

mais on ne peut pas nier en tout cas qu'il use de technologies intéressantes, notemment son puissant moteur javascript V8, qui a d'ailleurs été réutilisé pour NodeJS. Et ça, faut pas le lui enlever.

Bien d'accord, Chrome à des arguments techniques en sa faveur indéniables, et très directement, il a tiré les autres navigateurs vers le haut comme firefox l'a fait quand il a déboulé sur le marché.

Maintenant, est-ce que cela justifie toutes les pratiques douteuses qui entourent chrome, je ne crois pas.

Je préfère avoir un peu de retard et que ce soit une fondation qui gère mon navigateur plutot qu'un monstre économico-commercial comme google.

C'est peut être très naïf ou paranoïaque de ma part je ne sais pas.

[ryann]

Je préfère avoir un peu de retard et que ce soit une fondation qui gère mon navigateur plutot qu'un monstre économico-commercial comme google.

A contrario, je n'ai pas confiance dans une association qui vit de financements publics. Dans l'affaire Prism, le faux ami ce n'est pas Google mais l'administration démocrate. Et finalement, cela m'ennuie moins d'être fiché comme acheteur de skechers en solde que comme sympathisant de x ou y...

[Loceka]

Misant sur son interface épurée, son moteur JavaScript V8 et son OmniBox (barre d'adresse unique pour la recherche et la navigation), le navigateur de Google a essayé de se frayer un passage dans un écosystème largement dominé par Internet Explorer et Firefox.

Ah ? C'est grace à son "interface épurée" qu'il a réussi à se "frayer un passage dans un écosystème largement dominé par Internet Explorer et Firefox" ?

Et moi qui pensait que c'était parce qu'il avait fait des partenariat avec des entreprises comme Adobe qui proposent par défaut d'installer Chrome quand on télécharge leurs logiciels (une mise à jour de flash par exemple) et que, par défaut à l'installation de Chrome, celui-ci devient le navigateur par défaut du système (et il n'y a pas que l'install de Flash qui soit dans ce cas-là).

Mais bon, ça n'a probablement rien à voir...

Même si... peut-être que... si Firefox ou Opera avaient fait de tels partenariats, ils seraient eux aussi installé par défaut chez pas mal de gens, sait-on jamais...