Discussion :

[mapmip]

Euh, est-ce qu'ils vont enfin respecter les recommandations W3C ? Parce que IE à par faire perdre du temps donc de l'argent pour les développeurs je sais pas à quoi ca sert...

[alex_vino]

Une question : dvp.com est payé par Microsoft, d'une manière ou d'une autre ?
Pas vraiment objectif comme article... le ton est assez convenu et on dirait presque une publicité...
Le nombre d'article pro-Microsoft me chagrine franchement...

Malheuresement on nous déguise des pubs Microsoft comme information.
Dvp.com est de plus en plus davantage un nid a troll que de l'information impartialle
Dans ce totalitarisme toute contestation est passible de la suppression des messages et banissement du compte

Xp n'est plus autorisé à la vente depuis le 32 janvier 2009

Source ?
Va a l'étranger et tu verras des ordinateurs NEUF a vendre sous XP

[Etre_Libre]

Même en France du XP on en trouvait encore un peu jusqu'à l'arrivée de Windows 7 en fin 2009, soit il y a 4 ans tout juste...

[Pierre GIRARD]

...En va dire qu'au dessus des 6 ans pour un pc, si tu ne sais pas changer c'est que tu n'en à pas les moyens ou que l'utilisation qui en est faite ne requière pas un pc et que dès lors, lorsque un composant rendra l’âme soit il n'y aura pas de renouvellement, soit le renouvellement se fera via une tablette...

Pas suffisant et surtout incomplet. Avec les machines virtuelles (VMWare ou autres) le matériel ne tombe plus en panne ... vu qu'il est virtuel.

Donc dans ce cas, si XP rend les services qu'on attend de lui, il n'y a aucune raison d'en changer. Au pire, on change le PC sur lequel est installé VMWare (ou autre) pour résoudre un problème ou améliorer les performances.

Pour quelqu'un qui fait essentiellement de la bureautique (Word, Excel ou les équivalents "Open"), il n'y a que très peu d'intérêt à changer la version de l'OS.

Pour la plupart des gens que "Word" soit sous 2000, XP, Vista, ou plus récent, ça ne change pas grand chose, voir rien du tout.

C'est bien évidemment un tout autre problème pour les développeurs ... mais ils ne sont pas la majorité des utilisateurs de traitement de texte.

[RhoManu]

Euh, est-ce qu'ils vont enfin respecter les recommandations W3C ? Parce que IE à par faire perdre du temps donc de l'argent pour les développeurs je sais pas à quoi ca sert...

Euuh... C'est le cas depuis un bon moment.

Les recommandations W3C concernent l'intégration, et aucun bon intégrateur ne perd de temps pour "rendre son site compatible" : il sait coder directement compatible cross-browser. Le fait de devoir tenir compte de versions plus anciennes, c'est un autre problème qui n'a rien à voir : Celui de la mise à jour par le public. Et même de ce côté, un dev' habitué sait comment ne pas avoir besoin de revenir sur son code. Et ça n'est pas dû au navigateur en soi : Essayer de faire comprendre du CSS3 à un navigateur qui est sorti avant est tout simplement idiot : On ne dit pas d'un lecteur DVD qu'il n'est pas bon sous prétexte qu'il ne lit pas le bluray. Du reste, développer un site compatible pour Firefox 3.5 est plus "contraignant" que pour IE7.

On peut parler du fait que Chrome ne prenne toujours pas en charge les nouvelles valeurs de background-position (alors qu'il prétend le faire pour gagner des points dans les tests), de firefox qui ne gère toujours pas le positionnement dans les cellules de tableau (CSS2, quand même, ça date de 2001...), ou le fait que les bordures soient calamiteuses sous Chrome/FF.

[alex_vino]

Euuh... C'est le cas depuis un bon moment.

Les recommandations W3C concernent l'intégration, et aucun bon intégrateur ne perd de temps pour "rendre son site compatible" : il sait coder directement compatible cross-browser. Le fait de devoir tenir compte de versions plus anciennes, c'est un autre problème qui n'a rien à voir : Celui de la mise à jour par le public. Et même de ce côté, un dev' habitué sait comment ne pas avoir besoin de revenir sur son code. Et ça n'est pas dû au navigateur en soi : Essayer de faire comprendre du CSS3 à un navigateur qui est sorti avant est tout simplement idiot : On ne dit pas d'un lecteur DVD qu'il n'est pas bon sous prétexte qu'il ne lit pas le bluray. Du reste, développer un site compatible pour Firefox 3.5 est plus "contraignant" que pour IE7.

On peut parler du fait que Chrome ne prenne toujours pas en charge les nouvelles valeurs de background-position (alors qu'il prétend le faire pour gagner des points dans les tests), de firefox qui ne gère toujours pas le positionnement dans les cellules de tableau (CSS2, quand même, ça date de 2001...), ou le fait que les bordures soient calamiteuses sous Chrome/FF.

Quels jolies contes de fée
N'empeche que meme chez Microsoft les démos ne sont pas toujours faites sous IE et ils n'essaient pas non plus de nous dire que IE est le meilleur puisqu'ils savent et ce comme tout le que ce n'est pas vrai. Quand je dis "chez Microsoft" je parle principalement des équipes Web.

[RhoManu]

Ah bon, ben si c'est des contes de fée... Excusez-moi alors, je pensais que le travail que je fais chaque jour en tant que junior était la base pour tous ceux qui taffent dans ce métier, j'ignorais que j'avais reçu le pouvoir unique d'être le seul au monde à savoir faire des intégrations compatibles.

[alex_vino]

Ah bon, ben si c'est des contes de fée... Excusez-moi alors, je pensais que le travail que je fais chaque jour était la base pour tous ceux qui taffent dans ce métier, j'ignorais que j'avais reçu le pouvoir unique d'être le seul au monde à savoir faire des intégrations compatibles.

Toutes mes félicitations dans ce cas
Oublie pas que tous les projets n'ont pas d'intégrateurs, et oublie pas non plus qu'il n'y a pas que HTML/CSS mais aussi JavaScript
Je ne parle meme pas des bugs de l'application IE10/11 sur tactile, c'est encore autre chose...

[RhoManu]

Oublie pas que tous les projets n'ont pas d'intégrateurs

Ça, c'est eux que ça regarde. On ne monte pas une voiture sans mécanicien, pourquoi faire un site sans intégrateur ? Parce que c'est "facile et à la portée de tous" ? Ben la preuve que non : C'est un métier.

Quant à la "supériorité" des autres navigateurs... Coucou Chrome 10, bien l'ACID3 ? Et les bordures foireuses, on en fait quoi du coup ? Et Safari Mobile qui ne gère pas totalement les sélecteurs CSS sur des attributs html, on le passe sous silence ?

et oublie pas non plus qu'il n'y a pas que HTML/CSS mais aussi JavaScript

Je ne l'oublie pas. Mais ça sort du cadre des "standards du W3C" dont il était question. Et là encore, chaque navigateur a ses propres défauts et bizarreries dans l'exécution du JS... Par exemple, Chrome plante purement et simplement à l'exécution de http://dromaeo.com/ , et Firefox affiche plusieurs erreurs (c'est pourtant un test fait par Mozilla). IE termine le test sans encombre, même avec un score moins élevé.

Je ne parle meme pas des bugs de l'application IE10/11 sur tactile, c'est encore autre chose...

Bien entendu. Et il n'y en a pas dans d'autres navigateurs tactiles, donc ?

Loin de moi l'idée de dire qu'IE est meilleur que la concurrence, hein ; simplement, dire qu'il est moins bon n'est pas plus vrai. Les navigateurs modernes se valent globalement, ils ont tous leurs points forts et leurs points faibles. C'est juste qu'IE, les gens tapent dessus par habitude, souvent avec des arguments fallacieux, et ça m'énerve.

Edit: Allez, pour me faire taxer de fanboy, je mets un avatar en conséquence.

[jumpers]

"Internet Explorer 11 disponible en version stable pour Windows 7"

ils ont de l'humour les gens.

[Pierre GIRARD]

...Quant à la "supériorité" des autres navigateurs... Coucou Chrome 10, bien l'ACID3 ? Et les bordures foireuses...

On peut voir le code HTML/CSS qui correspond à ces exemples ?

[Pierre GIRARD]

...Essayer de faire comprendre du CSS3 à un navigateur qui est sorti avant est tout simplement idiot...

C'est bien possible, mais je plains les sites de vente qui utiliseront des pages impossibles à afficher sur les ordinateurs (juste un peu trop anciens) de leurs clients ... ou plutôt, probablement, futurs EX-clients.

[bofbof75]

Après installation IE11 sur W7, les clients mail Zimbra et Smartermail ne fonctionnent plus. Une appli ASP.NET se reçoit des double postback. Du grand Microsoft !

[The_badger_man]

Après installation IE11 sur W7, les clients mail Zimbra et Smartermail ne fonctionnent plus. Une appli ASP.NET se reçoit des double postback. Du grand Microsoft !

Pour les web mails, le problème vient de chez eux, pas de IE. Zimbra par exemple a sorti un patch (http://bugzilla.zimbra.com/show_bug.cgi?id=83440).

Pour ASP.NET, le serveur est-il à jour ? (http://www.hanselman.com/blog/BugAnd...rPosition.aspx)

[The_badger_man]

C'est bien possible, mais je plains les sites de vente qui utiliseront des pages impossibles à afficher sur les ordinateurs (juste un peu trop anciens) de leurs clients ... ou plutôt, probablement, futurs EX-clients.

La stratégie du progressive enhancement (http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Enhancement) répond à cette problématique.

[alex_vino]

Pour ASP.NET, le serveur est-il à jour ? (http://www.hanselman.com/blog/BugAnd...rPosition.aspx)

Merci c'est cet article que je n'arrivais plus à mettre la main dessus

C'est tout de même le comble qu'une nouvelle version d'un navigateur nécessite l'installation de patchs et autres bidouilles sur un serveur pour le rendre compatible avec se technologie .Net.
J'imagine que la plupart des administrateurs qui ont corrigé ce problème (tout le monde n'est pas abonné aux nouveaux KB de Microsoft ou ne peux pas effectuer n'importe quelle mise à jour sur ses serveurs) l'ont su un certains temps après grâce aux plaintes des utilisateurs, ce qui n'est pas terrible pour des sites grand public.