Discussion :

[nesswaw]

Bonjour,

Pour une application web Java EE + 3 bases de données PostgresSql, nous avons actuellement:

- 1 VM Apache
- 1 VM Apache Tomcat
- 1 VM PGSQL base 1
- 1 VM PGSQL base 2
- 1 VM PGSQL base 3

Toute les VMs tourne sous Debian

Si un service tombe, toute l'application tombe, dans le futur proche il faut que cette application tourne 24h/24h 7/7 365j/365j, bref il faut une solution de haut disponibilité à 99.999%.

Je n'y connais pas encore grand chose dans le domaine, j'ai plusieurs questions:

- Afin de réduire le nombre de VM, peut-on mettre Apache et Apache Tomcat sur le même serveur? Et aussi mettre les 3 bases SQL sur la même VM? Mais après niveau performances?
- Quelles solutions pour avoir une haute disponibilité? Un cluster? Un load balancing?

Comme je vois la chose, l'idéal serait d'avoir deux serveurs apache + tomcat et deux serveurs SQL, qu'ils se répartissent les charges entres les deux, et si un tombe (ou est en maintenance), il bascule auto sur l'autre serveur dispo et sans aucune coupure, c'est possible ça?

Merci d'avance

[Invité]

Salut,

Est-ce que tes VM tounent toutes sur le même hardware physique? Si ce dernier tombe? Comment pourras-tu assurer une haute disponibilité?

[frp31]

Bonjour,

Pour une application web Java EE + 3 bases de données PostgresSql, nous avons actuellement:

- 1 VM Apache
- 1 VM Apache Tomcat
- 1 VM PGSQL base 1
- 1 VM PGSQL base 2
- 1 VM PGSQL base 3

Toute les VMs tourne sous Debian

Si un service tombe, toute l'application tombe, dans le futur proche il faut que cette application tourne 24h/24h 7/7 365j/365j, bref il faut une solution de haut disponibilité à 99.999%.

Je n'y connais pas encore grand chose dans le domaine, j'ai plusieurs questions:

- Afin de réduire le nombre de VM, peut-on mettre Apache et Apache Tomcat sur le même serveur? Et aussi mettre les 3 bases SQL sur la même VM? Mais après niveau performances?
- Quelles solutions pour avoir une haute disponibilité? Un cluster? Un load balancing?

Comme je vois la chose, l'idéal serait d'avoir deux serveurs apache + tomcat et deux serveurs SQL, qu'ils se répartissent les charges entres les deux, et si un tombe (ou est en maintenance), il bascule auto sur l'autre serveur dispo et sans aucune coupure, c'est possible ça?

Merci d'avance

cas typique que je monte avec ce genre de besoin

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
[hote_A]----heartbeat-----[hote_B]
      |   \          /     |
      |     \      /       |
   [baie de disque avec les VM]

les VM doivent avoir 2 nics
1 pour son accès légitime.
1 pour son propre heartbeat.

coté bases de données enfin, il faut bien sur que ce soit des bases répliquées 2 à 2
exemple

base PSQL 3 de la VM3a sur host_A doit être en réplication avec PSQL de la VM3b sur host_B

et même perso je ferais un raid 1 de la baie sur une seconde et tous les réseau physiques de HOSTA et HOSTB en bounding

==========================================

Je n'y connais pas encore grand chose dans le domaine, j'ai plusieurs questions:

- Afin de réduire le nombre de VM, peut-on mettre Apache et Apache Tomcat sur le même serveur?

oui ça complexifie un peu l'installation mais c'est raisonnable

Et aussi mettre les 3 bases SQL sur la même VM? Mais après niveau performances?

selon le volume de données et le degré d'urgence des accès... oui pour du web local intranet, non dans tous les autres cas je dirais....

- Quelles solutions pour avoir une haute disponibilité? Un cluster? Un load balancing?

un cluster pour ça...aucun interet...
du load balancing pour les carte réseau du serveur hote oui si tu as le matériel necessaire fais le, juste un bounding.
dans ton cas de haute disponibilité le plus important et le heartbeat avec un second serveur identique et des liens croisés vers une baie de disque (partitions des VM ; 1 par partition) bien sur chaque disque doit au minimum être en raid 1 hardware)

Comme je vois la chose, l'idéal serait d'avoir deux serveurs apache + tomcat et deux serveurs SQL, qu'ils se répartissent les charges entres les deux, et si un tombe (ou est en maintenance), il bascule auto sur l'autre serveur dispo et sans aucune coupure, c'est possible ça?

c'est justement ça la haute-disponibilité avec une tolérance de panne de 50%
après tu peux ajouter des couches comme la baie externe + les raids disques etc...etc...
redonder les réseaux etc...etc.... et aller jusqu'à de la tolérance aux panne de 80 à 90% sur la structure globale. mais plus tu vises haut plus ca coute cher à l'achat mais aussi et surtout en supervision, support, et temps pris sur le boulot de l'admin.... mais bon ça c'est un autre débat....

[nesswaw]

Bonjour,

@Mygale1978: Je m'occupe pas trop de ça, mais je crois que oui, nous avons 4 ESX qui se partagent les VM, si un EXS tombe, les VM sont automatiquement migrer à chaud sur un autre ESX, on peut avoir 2 ESX max en panne je crois.

@frp31:

Merci pour la réponse complète, mais je n'ai pas tout compris

cas typique que je monte avec ce genre de besoin
les VM doivent avoir 2 nics
1 pour son accès légitime.
1 pour son propre heartbeat.

C'est quoi un heartbeat?

coté bases de données enfin, il faut bien sur que ce soit des bases répliquées 2 à 2
exemple

base PSQL 3 de la VM3a sur host_A doit être en réplication avec PSQL de la VM3b sur host_B

et même perso je ferais un raid 1 de la baie sur une seconde et tous les réseau physiques de HOSTA et HOSTB en bounding

Pour faire de la réplication, comment cela se passe? C'est inclut dans PGSQL? Il faut un programme à coter?

En bounding? Qu'est-ce que c'est?

selon le volume de données et le degré d'urgence des accès... oui pour du web local intranet, non dans tous les autres cas je dirais....

C'est pour une app interne à l'entreprise

un cluster pour ça...aucun interet...
du load balancing pour les carte réseau du serveur hote oui si tu as le matériel necessaire fais le, juste un bounding.
dans ton cas de haute disponibilité le plus important et le heartbeat avec un second serveur identique et des liens croisés vers une baie de disque (partitions des VM ; 1 par partition) bien sur chaque disque doit au minimum être en raid 1 hardware)

Pour faire du load balancing, il faut un serveur frontal qui répartie les charges? Si ce serveur tombe, que ce passe-t-il?

c'est justement ça la haute-disponibilité avec une tolérance de panne de 50%
après tu peux ajouter des couches comme la baie externe + les raids disques etc...etc...
redonder les réseaux etc...etc.... et aller jusqu'à de la tolérance aux panne de 80 à 90% sur la structure globale. mais plus tu vises haut plus ca coute cher à l'achat mais aussi et surtout en supervision, support, et temps pris sur le boulot de l'admin.... mais bon ça c'est un autre débat....

Niveau hardware je pense que c'est bon, c'est plutôt niveau VM qui me fais soucis, le but serais d'avoir deux serveurs SQL/apache séparé pour que si un tombe en panne/défaillance/plantage, ou en maintenance, que le 2ème prennent aussitôt le relais sans coupure.

Merci

[chrtophe]

Heartbeat se traduit par prise de pouls. les 2 machines s'écoutent pour voir si elles sont toujours opérationnels soit via le LAN soit par liaison sérielle. Si le poste 2 repère une panne du poste 1, elle prend son IP et devient le poste maitre, les dernières versions doivent permettre plus de machines.

Tu peux coupler aussi avec DRBD, en gros s'est du RAID 1 au niveau bloc entre 2 machines via le réseau, c'est pas de la réplication mais de ma synchro au niveau bloc, en dessous du filesystem

[frp31]

Bonjour,


Pour faire de la réplication, comment cela se passe? C'est inclut dans PGSQL? Il faut un programme à coter?

En bounding? Qu'est-ce que c'est?

le bounding ca cree une carte reseau virtuelle qui repartie la charge sur 2 carte réseau réelles

exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth0
 
DEVICE=eth0
BOOTPROTO=none
ONBOOT=yes
MASTER=bond0
SLAVE=yes
USERCTL=no
 
/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-eth1
 
DEVICE=eth1
BOOTPROTO=none
ONBOOT=yes
MASTER=bond0
SLAVE=yes
USERCTL=no
 
/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-bond0
 
DEVICE=bond0
BOOTPROTO=none
ONBOOT=yes
IPADDR=172.20.50.100
NETMASK=255.255.0.0
BROADCAST=172.20.255.255
GATEWAY=172.20.50.1
USERCTL=no
BONDING_OPTS="mode=1 miimon=100"

tu vois que l'ip est sur le bond0 et pas sur eth1 ni eth0

pour la replication c'est un paramatrage interne au
SGBD

Niveau hardware je pense que c'est bon, c'est plutôt niveau VM qui me fais soucis, le but serais d'avoir deux serveurs SQL/apache séparé pour que si un tombe en panne/défaillance/plantage, ou en maintenance, que le 2ème prennent aussitôt le relais sans coupure.

Merci

oui c'est ce qu'on appelle la tolérance aux panne, ou la redondance pour faire plus simple

les elements presentés jusque là vont dans ce sens