Discussion :

[ram-0000]

Bonjour à tous !

La rubrique Réseaux vous propose un article sur le subnetting et le supernetting par IP_Steph : Subnetting et Supernetting IP.

Ce tutoriel parle des notions de subnetting, de supernetting, de CIDR (Classless InterDomain Routing) qui remplacent la notion du masque réseau classique.

N'hésitez pas à faire part de vos remarques, commentaires ou propositions d'améliorations !

Subnetting et Supernetting IP

[sevyc64]

Je veux juste apporter une petite précision concernant les exercices de ce tuto.

Il est fait mention d'"adresses", sans préciser ce que l'on entend par ce terme d'"adresses". En effet cette notion est un peu ambigüe notamment dans le cas des réseaux N1 et N2 de l'exercice 2.

2 cas se présentent :
- soit on attribut au terme d'"adresses" la notion de la totalité des adresses du réseau
- soit on lui attribue la notion des adresses utilisables pour les hosts

Ici, compte-tenu de la solution donnée, on est dans le premier cas. "8 adresses" correspond à un réseau de 8 adresses au total, donc 6 hosts. On est bien sur un réseau /29 comme indiqué pour le réseau N1 et /30 pour N2

Dans la réalité du langage courant, "8 adresses" signifiera bien plus souvent 8 machines adressables, 8 host. Dans ce cas il nous faut donc un réseau comportant au minimum au total 10 adresses, on passe donc sur un réseau en /28 pour N1 et /29 pour N2.

[lambdav]

Pourquoi un tutoriel sur IPv4 qu'on utiliseras bientôt plus grâce à l'IPv6 ?


À cause du gros retard technologique de la France ?

[ciscowarrior]

Peut être parce que c'est encore utilisé et que cela le sera probablement encore longtemps sur certains LANs.

Alain

[sevyc64]

Pourquoi un tutoriel sur IPv4 qu'on utiliseras bientôt plus grâce à l'IPv6 ?


À cause du gros retard technologique de la France ?

Parce que IPv4, qui aurait dû être abandonné depuis une bonne dizaine d'années, on va surement se le taper encore une bonne dizaine d'années, parce que IPv6 qui ne devrait être que la seule techno sujet des nos attention est encore (et visiblement pour un moment) très anecdotique.

[citiezen]

Bonsoir,

Un grand merci à Steph pour ce super tutoriel que je découvre moi qui débute dans les réseaux
Cela m'a bien aidé à comprendre le Subnetting IP & VLSM ainsi que le Supernetting IP
Je me permets de signaler une erreur de frappe à Steph quand il aura le temps de corriger

Erreur_Subnetting.pdf

Merci encore, citiezen.

[ram-0000]

Merci pour le signalement, je viens de rectifier !!

[mariamimi89]

salut j ai une petite question dans l exercice 2 j ai pas compris pourquoi vous avez eu 192.168.20.24 dans la 3 eme adresse
parce que j ai eu 192.168.20.32/29
parce que les pour les 8 adresses on doit prendre 2^4-2=14 si on prend 2^3-2=6 on aura que 6 et c est pas suffisant
merci de m expliquer comment vous avez fait

[sevyc64]

Attention à l’ambiguïté des termes employés.
Si le nombre indiqué est exprimé en terme de machines adressables alors oui, à ce nombre il faut rajouter 2 pour tenir compte de l'adresse réseau et de l'adresse broadcast.
Si le nombre exprime au contraire les adresses du sous-réseau considéré, il s'agit de toutes les adresses, incluant l'adresse réseau et broadcast.

Dans la solution de l'exercice 2, pour le réseau N1 (tout comme le réseau N2), l’ambiguïté s'exprime par le fait effectivement que, si on parle de machines ou si on parle d'espace d'adressage du sous réseau, on est plus sur la même puissance de 2.
Dans le cas présent, compte-tenu de la réponse donnée, les nombres d'adresses indiqués représentent l'espace d'adressage du réseau et non pas les machines adressables dans ce réseau.

Ce qui l'on voudrait (à priori, compte-tenu de la réponse donnée) :
N1 : 8 adresses, donc 6 machines max
N2 : 4 adresses, donc 2 machines max (à noter l’ambiguïté aussi, si on exprimait le nombre de machines sans le préciser)
N3 : 10 adresses, donc 8 machines max (à noter l'ambiguité aussi, si on exprimait le nombre de machines sans le préciser)

Avec en résultat
N3 : 16 adresses, donc 14 machines. Ce réseau a encore une marge de 6 machines supplémentaire avant d'être plein.
N1 : 8 adresses, donc 6 machines max, le réseau est plein
N2 : 4 adresses, donc 2 machines max, le réseau est aussi plein

[mariamimi89]

Attention à l’ambiguïté des termes employés.
Si le nombre indiqué est exprimé en terme de machines adressables alors oui, à ce nombre il faut rajouter 2 pour tenir compte de l'adresse réseau et de l'adresse broadcast.
Si le nombre exprime au contraire les adresses du sous-réseau considéré, il s'agit de toutes les adresses, incluant l'adresse réseau et broadcast.

Dans la solution de l'exercice 2, pour le réseau N1 (tout comme le réseau N2), l’ambiguïté s'exprime par le fait effectivement que, si on parle de machines ou si on parle d'espace d'adressage du sous réseau, on est plus sur la même puissance de 2.
Dans le cas présent, compte-tenu de la réponse donnée, les nombres d'adresses indiqués représentent l'espace d'adressage du réseau et non pas les machines adressables dans ce réseau.

Ce qui l'on voudrait (à priori, compte-tenu de la réponse donnée) :
N1 : 8 adresses, donc 6 machines max
N2 : 4 adresses, donc 2 machines max (à noter l’ambiguïté aussi, si on exprimait le nombre de machines sans le préciser)
N3 : 10 adresses, donc 8 machines max (à noter l'ambiguité aussi, si on exprimait le nombre de machines sans le préciser)

Avec en résultat
N3 : 16 adresses, donc 14 machines. Ce réseau a encore une marge de 6 machines supplémentaire avant d'être plein.
N1 : 8 adresses, donc 6 machines max, le réseau est plein
N2 : 4 adresses, donc 2 machines max, le réseau est aussi plein

[sherkan]

Bonjour,
concernant la solution l'exercice 3 du chapitre 4 :



Déterminons d'abord les espaces d'adressage :

10.64.0.0/13 couvre le sous-bloc 10.64.0.0 à 10.71.255.255 ;
10.64.0.0/14 couvre le sous-bloc 10.64.0.0 à 10.67.255.255.

La soustraction est donc le sous-bloc 10.68.0.0 à 10.71.255.255. En examinant la forme binaire des trois derniers octets de ce sous-bloc, l'espace d'adressage s'écrit 10.010001xx.xxxxxxxx.xxxxxxxx où x prend toutes les valeurs 0 et 1. C'est donc le supernet 10.68.0.0/14.



Pouvez vous apporter plus précision et les étapes pour le calcul de la soustraction car je n'ai pas compris le raisonnement pour atteindre le résultat?
En vous remerciant pour le temps accordé.
Cordialement

[sevyc64]

Tu dispose du réseau 10.64.0.0/13. EN binaire, ça se traduit par 00010000.01000XXX.XXXXXXXX.XXXXXXXX
Si on considère ce réseau sous la forme de sous-réseau /14, on a donc sous forme binaire, les réseaux 00010000.010000XX.XXXXXXXX.XXXXXXXX et 00010000.010001XX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Considérons maintenant le réseau 10.64.0.0/14, il s'agit du premier sous-réseau du réseau précédent 00010000.010000XX.XXXXXXXX.XXXXXXXX

Donc le réseau 10.64.0.0/13 - son premier sous-réseau 10.64.0.0/14, il reste le second sous réseau 10.68.0.0/14



De même si on avait parlé de 10.64.0.0/13 - 10.64.0.0/15, il nous serait resté 3 sous réseaux /15, à savoir 10.66.0.0/15, 10.68.0.0/15 et 10.70.0.0/15, sachant que les 2 derniers peuvent être regroupés dans le sous réseau 10.68.0.0/14
Un réseau /13 comporte 2 sous-réseaux /14, ou 4 sous-réseaux /15, ou 8 sous-réseaux /16, ...

[skito]

salut je voulais juste savoir au niveau de " Cet espace d'adressage
s'étend de 128.203.0.0 à 128.203.0.255 (253 stations)"
pourquoi 253 station au lieu de 254 (2^8 -2).
merci

[sevyc64]

A priori simplement une erreur de frappe, ça devrait bien être 254 stations, puisque le réseau contient 256 adresses

[Ajdir]

Bonjour ,

Dans l'exercice 2 , il est mentionné que le supernet est 192.168.20.0/27.

Le supernet 192.168.20.0/28 n'englobe t-il pas également 192.168.20.16/29*et 192.168.20.24/30 ?

[sevyc64]

un réseau 192.168.20.0/27 englobera tous les sous-réseaux /28, /29, /30, etc qui auront les 27 premiers bits de leur adresse identique aux 27 premier bits du réseau /27

192.168.20.0/27 -->  11000000.10101000.00010100.00000000
192.168.20.16/29 --> 11000000.10101000.00010100.00010000 
192.168.20.24/30 --> 11000000.10101000.00010100.00011000

Donc oui, le réseau 192.168.20.0/27 englobe les réseaux 192.168.20.16*29 et 192.168.20.24/30

Par contre si tu considère le réseau 192.168.20.0/28

192.168.20.0/27 -->  11000000.10101000.00010100.00000000
192.168.20.16/29 --> 11000000.10101000.00010100.00010000 
192.168.20.24/30 --> 11000000.10101000.00010100.00011000

Bien qu'il soit lui-même englobé dans le /27, lui, non, il n'englobe pas les autres réseaux, le 28ème bits diffère