IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Retraites en France

  1. #1
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut Retraites en France
    Aujourd'hui commence une concertation sur les retraites.

    Les pistes évoquées pour remettre le régime a flot :
    - desindexer les pensions de l'inflation
    - augmenter la durée de cotisation(donc diminuer le pourcentage de personne ayant une retraite complete)
    - augmenter les cotisations(donc le couts du travail)

    Mais jamais on ne voit une autre possibilité pas trop complexe.

    Le couts des retraites est de 261 Milliards d'euros en France.
    Il y a un déficit de 10 milliards d'euros.

    Il y a un peu moins de 22 millions de retraités.

    Ce qui fait, par un calcul très simple :
    251 Milliards / 22 Millions / 12 mois = 950€ / mois par retraité

    Un régime à l'équilibre, a cout constant actuellement, qui profiterait a tous ceux qui ont le minimum vieillesse, qui n'handicaperait pas non plus les autres trop(quand on est cadre, on a acheté sa maison, donc 950€ / personne, on vit pas trop mal) et on aurait une égalité de traitement parfaite entre tous les citoyens, comme la sécurité sociale.

    Pourquoi cette solution n'est jamais proposées par les instances de gauche ? C'est pourtant bien une façon de résoudre simplement un problème complexe sans toucher outrageusement le niveau de vie des retraités.

    Actuellement, pour toucher cette pension, on doit avoir un salaire de 2000€ net dans le privé et toutes ses années de cotisations.
    Ou un salaire de 1400€ dans le public.

    Pierre

    PS : j'ai créé l'idée sur mon site également, peut être qu'il y aura des retours différents.

  2. #2
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Ingénieur d'Etude Mainframe/AS400
    Inscrit en
    Novembre 2012
    Messages
    1 763
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'Etude Mainframe/AS400
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2012
    Messages : 1 763
    Points : 10 740
    Points
    10 740
    Par défaut
    Tu deviens communiste pmithrandir ?
    Je n'aurais pas cru cela de toi de par les autres threads

  3. #3
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Voila ta réponse. Ce serait communiste, et le communisme, c'est Le Mal.

  4. #4
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2012
    Messages
    24
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2012
    Messages : 24
    Points : 67
    Points
    67
    Par défaut
    Parce que si une réforme pareil venait à être proposée, je n'imagine même pas le tollé que cela provoquerait.
    Premièrement, parce qu'une grande partie des gens serait contre, autant à droite (pour des raisons idéologiques) qu'à gauche, une grande partie de l'électorat PS est constitué de gens gagnant plutôt bien leur vie, qui serait donc touché de plein fouet.

    Ensuite, je trouve que cette réforme serait particulièrement injuste. On cotise pour la retraite en fonction de ses revenus (de même que pour le chômage). Je pense donc que ne plus indexé le montant de la retraite avec les sommes cotisés instaurerait une défiance envers le système de retraites par répartition, et en signifierait la fin à plus ou moins brève échéance.

  5. #5
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Voila ta réponse. Ce serait communiste, et le communisme, c'est Le MAL.
    Fixed. De rien !

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Avatar de Mat.M
    Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    8 352
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 8 352
    Points : 20 359
    Points
    20 359
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Le couts des retraites est de 261 Milliards d'euros en France.
    Il y a un déficit de 10 milliards d'euros.

    Il y a un peu moins de 22 millions de retraités.

    Ce qui fait, par un calcul très simple :
    251 Milliards / 22 Millions / 12 mois = 950€ / mois par retraité
    tu as raison ton calcul et ta logique sont bons.
    Mais ceci dit c'est un calcul moyen.
    Il ne prend pas en compte les disparités des allocations reversées pour les retraités.
    Il y a des personnes à la retraite qui touchent 800-900euros comme tu écris comme il y en a qui touchent 2000-3000euros.
    Cela dépend des groupes de personnes selon une ventilation des prestations retraites : peut-être un groupe de 3millions touche plus de 1500,un autre de 8millions moins de 1000euros...je ne le sais pas précisément seules des statistiques précises de la CNAV ou de l'INSEE peuvent nous le dire...
    Ensuite si j'ai bien compris ce raisonnement , tu proposes de rétribuer chaque français à 950euros par mois mais ce n'est pas possible car il y a des gens notamment des cadres qui auront cotisé plus que d'autres

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Pourquoi cette solution n'est jamais proposées par les instances de gauche ? C'est pourtant bien une façon de résoudre simplement un problème complexe sans toucher outrageusement le niveau de vie des retraités.
    .
    une solution possible c'est tout le monde le sait bien la retraite par capitalisation comme aux USA grâce à des fonds de pension qui investissent en bourse ou dans l'Economie
    Mais je vous laisse débattre là dessus..
    sinon la solution à court terme serait qu'il y ait plus de croissance économique en France donc augmentation des salaires donc augmentations des cotisations salariales
    Or la Croissance éco ne revient toujours pas....

  7. #7
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Darkzinus Voir le message
    Tu deviens communiste pmithrandir ?
    Je n'aurais pas cru cela de toi de par les autres threads
    Il faut de tout pour faire un monde

    Autant je suis pour certain systèmes libéraux dans des domaines comme le logement, parce que je pense que le marché libre est la solution idéale.

    Autant dans les domaines régaliens, je suis souvent pour une redistribution égalitaire.
    la retraite permet aux personnes trop âgées pour travailler suffisamment pour vivre de passer leurs jours tranquillement, en sécurité et dans des conditions dignes.

    Rien ne dit que l'état doit fournir un niveau de vie différent pour certains.

    la retraite médiane est a 1100 euros, ce qui fait qu'on voit bien que peu de gens ont une retraite minuscule(le minimum vieillesse) pendant que d'autres ont un revenus beaucoup plus élevé.
    (Pour rappel, avec ma solution, c'est 990€ a budget équivalent, 950 avec 0 déficit.
    )
    Je ne suis pas convaincu de la justice de cette situation...

  8. #8
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
    Ensuite si j'ai bien compris ce raisonnement , tu proposes de rétribuer chaque français à 950euros par mois mais ce n'est pas possible car il y a des gens notamment des cadres qui auront cotisé plus que d'autres
    Tout est possible...

    Je paye la sécurité sociale plus cher que d'autres... moins que d'autres... mais j'ai le même service.

    Les gens s'adaptent juste après.(et je ne dis pas que ca doit être mis en place du jour au lendemain... juste que c'est dommage de ne jamais l'envisager).

  9. #9
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par Mat.M Voir le message
    Ensuite si j'ai bien compris ce raisonnement , tu proposes de rétribuer chaque français à 950euros par mois mais ce n'est pas possible car il y a des gens notamment des cadres qui auront cotisé plus que d'autres
    C'est possible, mais toi comme moi comme Theomede on trouve que c'est moche comme système (et injuste).
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  10. #10
    Membre éprouvé Avatar de Grom61736
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Février 2013
    Messages
    169
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Février 2013
    Messages : 169
    Points : 1 144
    Points
    1 144
    Par défaut
    Et donc pour que les cadres évitent de se faire couilloner, ils vont troquer encore plus de leur salaire contre des avantages en nature.

    Suffit de voir le nombre de gens qui sortent "Je prends la voiture, je veux je veux je veux et je m'en fout si ça ne cotise pas pour ma pension."

    Du coup, les rentrées baissent, donc moins de 950 euros par mois donc ceux qui cotisent beaucoup vont s'arranger pour encore moins cotiser etc.

  11. #11
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    pour le point sur les avantages en nature, ne sont ils pas inclus dans la fiche d'impots ?

    Parce que si c'est le cas, on pourrait adosser les cotisations retraites sur les impots sur le revenus des actifs... et donc compter tous ces différentes choses dans le système.

  12. #12
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Ensuite, je trouve que cette réforme serait particulièrement injuste. On cotise pour la retraite en fonction de ses revenus (de même que pour le chômage). Je pense donc que ne plus indexé le montant de la retraite avec les sommes cotisés instaurerait une défiance envers le système de retraites par répartition, et en signifierait la fin à plus ou moins brève échéance.
    Tu peux plus vraiment appeler ça une retraite par répartition du coup, mais c'est pas plus injuste que d'autres trucs.
    Je cotise plus à la sécu que d'autres, et je suis pas mieux remboursé.
    Je paie plus d'impôt sur le revenu, mais ça ne donne pas accès à des avantages.

    C'est pas forcément idiot comme système. C'est comme le revenu universel de base, mais pour les retraités.
    Mais avant ça il y a d'autres pistes à explorer. Déjà je ne vois pas pourquoi les retraites ne devraient être financées que par les cotisations. Si on arrive à choper de l'argent ailleurs, pourquoi ne pas le mettre dans les retraites. 10 milliards c'est pas grand chose. En vrac :
    - lutter contre l'évasion fiscale
    - arrêter de faire des allègements de charges aux entreprises qui n'en ont pas besoin
    - arrêter de faire des réductions d'impôts aux grandes fortunes

  13. #13
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par GPPro Voir le message
    Fixed. De rien !
    Non, l'article défini avait une majuscule à dessein

    Mais puisqu'on corrige les posts les uns des autres, je vais m'y mettre aussi.
    Citation Envoyé par Theomede Voir le message
    Ensuite, je trouve que cette réforme serait particulièrement injuste. On cotise pour la retraite DE SES PARENTS en fonction de ses revenus (de même que pour le chômage). Je pense donc que ne plus indexé le montant de la retraite avec les sommes cotisés instaurerait une défiance envers le système de retraites par répartition, et en signifierait la fin à plus ou moins brève échéance.
    De rien!

    Le système étant dépendant des quotisations des générations suivantes, le plus "juste" serait de verser aux parents les cotisations de leurs enfants, ni plus ni moins. Bon, en pratique ce serait trop le bordel, mais on pourrait normaliser en fonction du nombre d'enfants, eventuellement d'autres critères comme le niveau d'études qu'ils ont atteint, etc.

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Je cotise plus à la sécu que d'autres, et je suis pas mieux remboursé.
    Je paie plus d'impôt sur le revenu, mais ça ne donne pas accès à des avantages.
    Techniquement parlant, tu cotises plus parce que tu as plus d'argent, donc des avantages, que tu "paies" en quelque sorte—après tout, tu ne pourrais pas faire autant d'argent sans le fonctionnement social auquel contribue aussi les SMICards, donc il n'est pas illogique* de te demander plus (l'argent ne représente jamais la valeur réélle de ton travail, même si on arrivait à calculer cette valeur). Mais ce n'est pas parce que la logique se tient que c'est forcément juste...

  14. #14
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Mars 2012
    Messages
    24
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2012
    Messages : 24
    Points : 67
    Points
    67
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Tu peux plus vraiment appeler ça une retraite par répartition du coup, mais c'est pas plus injuste que d'autres trucs.
    Je cotise plus à la sécu que d'autres, et je suis pas mieux remboursé.
    Je paie plus d'impôt sur le revenu, mais ça ne donne pas accès à des avantages.
    C'est pas forcément idiot comme système. C'est comme le revenu universel de base, mais pour les retraités.
    Idiot, non. Mais pour moi il y a une différence entre les cotisations sécu et la retraite/chômage.
    Pour la sécu, je vois plus ça comme un impôt, pour permettre à tout le monde de bénéficier des mêmes services. Tu cotise en fonctions de te revenus pour permettre à tout le monde de bénéficier d'une couverture médicale, de la même façon que tu paye en fonction de tes revenus pour avoir des routes en bonnes état, une armée, etc.
    A contrario, je vois plus la retraite comme une "épargne" géré par l'état. Tu paye tous les mois en fonctions de tes revenus, et plus tard, on te redonnera cet argent.

    Il y a pour moi une véritable différence de perception entre ces cotisations, et je ne pense pas être le seul dans ce cas. C'est pour ça à mon avis que ça n'a jamais été envisagé.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Le système étant dépendant des quotisations des générations suivantes, le plus "juste" serait de verser aux parents les cotisations de leurs enfants, ni plus ni moins. Bon, en pratique ce serait trop le bordel, mais on pourrait normaliser en fonction du nombre d'enfants, eventuellement d'autres critères comme le niveau d'études qu'ils ont atteint, etc.
    L'idée est intéressante, mais ce serait un bordel sans nom pour l'appliquer, sans compter les cas particuliers (homos, couple stérile), pour lesquels il faudrait un autre système. Ça se transformerait vite en une énorme usine à gaz.

  15. #15
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Non, l'article défini avait une majuscule à dessein
    J'avais bien vu, mais c'est juste que ça n'était pas assez fort avec cette simple majuscule

  16. #16
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Février 2012
    Messages
    652
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Morbihan (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : Février 2012
    Messages : 652
    Points : 1 878
    Points
    1 878
    Par défaut
    Malheureux !!!!!!!!!!!!!

    Souhaiterais-tu mettre à mal le système de retraite dorée que nos chers élus ont réussi à mettre en place !!!!
    Toujours actif, mais percevant déjà une (des?) retraite(s) de mandats précédents en plus du salaire et avantages de la fonction actuelle.

    Si on commençait par plafonner les retraites (Pas plus de 2500€ par tête de pipe par exemple) et annihiler les retraites des hauts fonctionnaires actifs, l'écart fondrait comme neige à Bamako

  17. #17
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Un régime à l'équilibre, a cout constant actuellement, qui profiterait a tous ceux qui ont le minimum vieillesse, qui n'handicaperait pas non plus les autres trop(quand on est cadre, on a acheté sa maison, donc 950€ / personne, on vit pas trop mal) et on aurait une égalité de traitement parfaite entre tous les citoyens, comme la sécurité sociale.

    Pourquoi cette solution n'est jamais proposées par les instances de gauche ? C'est pourtant bien une façon de résoudre simplement un problème complexe sans toucher outrageusement le niveau de vie des retraités.
    En fait, c'est partiellement le cas au travers du système de minimum vieillesse et de plafonnement de la retraite sécu. Ce qui fait les différences de retraites, ce sont surtout les complémentaires (et l'épargne).

    Maintenant, à mon avis, dans ce système parfaitement égalitaire, on verrait les cotisations baisser, car tout intérêt à gagner plus disparait. Pourquoi alors devenir cadre? pourquoi prendre une augmentation (plutôt que des notes de frais/remboursements, ou des dividendes)?

    C'était d'ailleurs le problème de la plupart des entreprises des pays communistes: avec un salaire garanti, il n'y avait pas beaucoup de motivation. Et d'ailleurs, on compensait avec les jardins kolkhoziens et autres ilots capitalistes au paradis des travailleurs...

    Francois

  18. #18
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Scriuiw Voir le message
    Si on commençait par plafonner les retraites (Pas plus de 2500€ par tête de pipe par exemple) et annihiler les retraites des hauts fonctionnaires actifs, l'écart fondrait comme neige à Bamako
    La retraite sécu est plafonnée... à 1500€ par mois, en fait.
    http://vosdroits.service-public.fr/F15522.xhtml

  19. #19
    Membre confirmé
    Femme Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2013
    Messages
    160
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2013
    Messages : 160
    Points : 536
    Points
    536
    Par défaut
    D'accord avec @fcharton2

    C'est comme le chômage: si ceux qui cotisent le plus, vont toucher la même chose que ceux qui cotisent moins ou pas, ça casse le système car il n'y a plus de motivation à cotiser. Ca déclenche des stratégies d'évitement de la cotisation qui font que le système entre dans une spirale négative à court terme.

  20. #20
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    5
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 5
    Points : 16
    Points
    16
    Par défaut
    Pour la caisse d'assurance maladie chacun cotise selon ses moyens et chacun est remboursé selon ses besoins.

    Si tu ne tombe jamais malade tu aura cotisé pour les malades et pas pour toi.

    Je suis d'accord pour un système égalitaire dans les revenus, donc retraites incluses.

    Mais c'est un autre débat sur la façon dont est calculé et décidé un salaire, sur quelles valeurs, quels mérites.

    Ce qui me semble important est surtout d'éviter la misère des retraités comme des autres personnes. Pouvoir vivre dignement.

    Aujourd'hui 40% des séniors sont sans emploi avant l'age de la retraire et l'on nous propose de rallonger la durée de cotisation. Conséquence baisse des pensions.

    Par l'allongement de la durée de cotisation on augmente la quantité d'offre sur le marché du travail, combiné avec le chômage il est plus facile d'augmenter la pression sur les salaires et les conditions de travail.

    Ceci tombe au moment ou la démographie aurait pu être favorable aux plus jeunes.

Discussions similaires

  1. Réponses: 42
    Dernier message: 29/12/2015, 13h03
  2. Réponses: 4
    Dernier message: 15/01/2005, 08h33
  3. Cherche table des communes de France et table des codes NAF
    Par grandmaitrezen dans le forum SQL Procédural
    Réponses: 2
    Dernier message: 09/08/2004, 15h32
  4. Une déclaration pour la survie du jeu vidéo en France
    Par Freakazoid dans le forum DirectX
    Réponses: 1
    Dernier message: 30/10/2002, 15h31

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo