Discussion :

[Alexino2]

Hola tout le monde,

Quand je vois Microsoft qui est en train de mourir (et tous ses langages avec), le Php suivre la même voix (remplacé par les applis mobiles), Apple qui a failli crever avant 2000, et, pour moi, suit le même chemin que BlacBerry.
Le kobold, basic, pascal, etc... déjà eteint.

Je me pose une question aujourd'hui : Si je me spécialise dans un domaine ou une entreprise, et qu'au bout de 5, 10 ou 20 ans, cette spécialité est morte.

C'est quoi mon avenir dans l'informatique ? Je ne parle pas des sociétés qui emploient aujourd'hui (Google, Samsung, intel, etc...), mais celle qui ne crèveront pas demain ?

[Logan Mauzaize]

Le kobold c'est dans D&D ^^ mais tu veux peut-être parler de COBOL ?

Le COBOL n'est pas mort loin de là, c'est juste un langage très spécialisé comme le sont certains langages mathématiques et/ou fonctionnels.
Idem pour PHP, il a encore un grand avenir dans la gestion de contenu (ou des sites "simples").

Le COBOL et le C ont plus de 40 ans d'existence. Et Java fêtera bientôt ses 20 ans.

Ton avenir dans l'informatique ? A toi de le décider. Par ailleurs, il n'y a pas que la technique.
Concernant les entreprises beaucoup fêtent leur 30ans avec une relative bonne santé compte tenu de la situation économique générale donc je ne m'en fais pas trop pour elles.

[GrandFather]

Le kobold, basic, pascal, etc... déjà eteint.

Le kobold n'est pas totalement éteint, certains affirment en avoir vu gambader entre les mainframes dans des salles informatiques de grandes institutions bancaires...

[el_slapper]

Le kobold n'est pas totalement éteint, certains affirment en avoir vu gambader entre les mainframes dans des salles informatiques de grandes institutions bancaires...

On m'a appelé?

[GPPro]

Hola tout le monde,

Quand je vois Microsoft qui est en train de mourir (et tous ses langages avec), le Php suivre la même voix (remplacé par les applis mobiles), Apple qui a failli crever avant 2000, et, pour moi, suit le même chemin que BlacBerry.
Le kobold, basic, pascal, etc... déjà eteint.

Je me pose une question aujourd'hui : Si je me spécialise dans un domaine ou une entreprise, et qu'au bout de 5, 10 ou 20 ans, cette spécialité est morte.

C'est quoi mon avenir dans l'informatique ? Je ne parle pas des sociétés qui emploient aujourd'hui (Google, Samsung, intel, etc...), mais celle qui ne crèveront pas demain ?

La principale force d'un développeur est de considérer une techno comme étant ce qu'elle est : un outil. Si demain je dois changer d'outil, pas de soucis, je m'adapte. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de métiers où l'on peut faire toute sa carrière avec un seul outil... Certes le notre est un peu complexe à maîtriser, mais ça, on le savait en choisissant cette voie.

[rmaker]

Hola tout le monde,

Quand je vois Microsoft qui est en train de mourir (et tous ses langages avec), le Php suivre la même voix (remplacé par les applis mobiles), Apple qui a failli crever avant 2000, et, pour moi, suit le même chemin que BlacBerry.
Le kobold, basic, pascal, etc... déjà eteint.

Je ne partage pas du tout ta version des faits, mais admettons.

Je me pose une question aujourd'hui : Si je me spécialise dans un domaine ou une entreprise, et qu'au bout de 5, 10 ou 20 ans, cette spécialité est morte. C'est quoi mon avenir dans l'informatique ? Je ne parle pas des sociétés qui emploient aujourd'hui (Google, Samsung, intel, etc...), mais celle qui ne crèveront pas demain ?

Ce qui fait la force d'un bon développeur, c'est sa faculté d'adaptation aux technos, à la connerie du client, aux effets de mode. En ce moment, tout le monde est au taquet sur le mobile? Fais toi des sous là dessus. Dans 5 ans, les gens se seront calmés, et le C# redeviendra à la mode? Tu auras un an, en flairant le coup avant tout le monde, pour te plonger dans les joies du C#. Dans 15 ans, Apple aura décongelé Steve Jobs et l'objective C sera le langage du moment? Tu auras du temps pour faire de l'objective C.

Le fait de se spécialiser ne veut pas dire que tu ne peux pas te reconvertir ensuite. A la sueur de ton front, en t'autoformant, en bossant comme un acharné. Si toutefois tu restes dans le dev 15 ans, ce qui n'est pas exclu. On a choisi un métier en perpétuelle effervescence, et c'est le prix à payer.

Ceci posé, tu as toujours le choix des niches: systèmes embarqués, sureté logicielle, COBOL. Pas des milliers de personne, mais du boulot. Ou chef de projet, ou ... Gérer des humains et faire de l'excel, ça a encore de l'avenir. Où que tu sois, quelque métier que tu fasses

[micka132]

Quand je vois Microsoft qui est en train de mourir (et tous ses langages avec), le Php suivre la même voix (remplacé par les applis mobiles), Apple qui a failli crever avant 2000, et, pour moi, suit le même chemin que BlacBerry.

Alors là c'est un scoop Microsoft est en train de crever.
http://www.distributique.com/actuali...tre-20137.html .
Comparer Microsoft et son eco-systeme ultra large à PHP c'est juste comme comparer une machine à café avec un hotel-restaurant. Si le café n'est plus vendu la machine tu la jettes, mais le restaurant il ferme pas...
Apple a depuis son existence toujours fait des hauts et des bas rien de nouveau.

De toute façon ce n'est pas le langage qui est long à apprendre c'est l'environnement qui gravite autour, et finalement tu retrouves à peu prés la même chose quelque soit la techno. Du coup si tu possèdes un niveau X sur une techno, il faudra moins de temps à atteindre un niveau équivalent sur une nouvelle techno, que le temps passé depuis le niveau "débutant" là où tu ne connaissais absolument rien.

[Johnny P.]

Alors là c'est un scoop Microsoft est en train de crever.

Il ne parlait pas en terme de CA mais d'avenir et là effectivement Microsoft est sur une pente descendante dans le monde du mobile et tablette ils sont loin.

Les parts de marché des ordinateurs reculent windows 8 est une catastrophe...

Il n'y a qu'en entreprise et dans le jeux vidéo que Microsoft arrivent à s'en sortir bien qu'avec la prochaine console ça sent pas très bon.

Je peux me tromper mais les sociétés qui ont plus d'avenirs et de potentiels c'est Google , Samsung et Apple

Faut pas oublier que Microsoft ne vie que grâce à Windows et Office...

[gangsoleil]

Il ne parlait pas en terme de CA mais d'avenir

Mme Irma, etes-vous la ?

Combien ont paries, tres cher, sur la mort d'Apple dans les annees 90 ? Combien ont pense, ne serait-ce qu'une seule seconde, qu'un jour cette entreprise serait celle qui aurait la plus grosse cotation boursiere, devant les compagnies petrolieres ?

Donc Microsoft en train de mourir, enfin dans un avenir plus ou moins proche, c'est au mieux de la divination, au pire pas beaucoup mieux.

Pareil pour les langages "deja morts"

[jason42]

Hola tout le monde,

Quand je vois Microsoft qui est en train de mourir (et tous ses langages avec), le Php suivre la même voix (remplacé par les applis mobiles), Apple qui a failli crever avant 2000, et, pour moi, suit le même chemin que BlacBerry.
Le kobold, basic, pascal, etc... déjà eteint.

Je me pose une question aujourd'hui : Si je me spécialise dans un domaine ou une entreprise, et qu'au bout de 5, 10 ou 20 ans, cette spécialité est morte.

C'est quoi mon avenir dans l'informatique ? Je ne parle pas des sociétés qui emploient aujourd'hui (Google, Samsung, intel, etc...), mais celle qui ne crèveront pas demain ?

Nous entrons dans une ère d'indistrualisation de l'informatique.
Les grosses sociétés grossissent. Elles sont de plus en plus compétentes, et comprennent mieux les clients. Certains scenarios prevoient que d'ici quelques années il n'y aura plus que quelques grosses sociétés, et que les petites se feraient systematiquement racheté.
Dans les années 90 oui, mais aujourd'hui je ne vois pas une boite comme google mourir...
Quant aux technos c'est autre Chose.
Ce qui m'inquiète le plus pour le metier de développer, c'est que nous passons notre temps à simplifier notre metier (plus de frameworks, des langages de plus en plus haut-niveau...). En bref on a des outils plus performants et plus simple: le paradis. Seulement en faisant cette simplification on baisse notre valeur ajoutée. il est plus simple de bien coder aujourd'hui qu'hier...
Le développer aura surement moins de valeur demain qu'aujourd'hui...
Surtout qu'on compte apprendre aux collegiens à développer.

[Logan Mauzaize]

Pour moi, cette simplification est nécessaire pour justement faire valoir une réelle valeur ajoutée. Désolé mais coder une énième fois une liste chainée ou tabulaire n'a aucune valeur ajoutée.

Avec un haut niveau d'abstraction, on peut réfléchir "sereinement" à des choses plus complexes avec de vrais enjeux et donc une valeur ajoutée bien plus "brute". Je pense que le tout n'est de pas perdre de vue, la main, etc. sur des choses plus bas niveau pour le moment où il faudra pinailler.

Je suis encore surpris que les DSLs n'aient pas encore plus émergé que ça. Car je pense que c'est là l'avenir. L'écriture de DSLs et d'une partie des programmes à l'aide de ceux-ci. Et ensuite aller customiser certains morceaux du programme pour l'optimiser (autant en performance qu'en fonctionnel).

[jason42]

Pour moi, cette simplification est nécessaire pour justement faire valoir une réelle valeur ajoutée. Désolé mais coder une énième fois une liste chainée ou tabulaire n'a aucune valeur ajoutée.

Avec un haut niveau d'abstraction, on peut réfléchir "sereinement" à des choses plus complexes avec de vrais enjeux et donc une valeur ajoutée bien plus "brute". Je pense que le tout n'est de pas perdre de vue, la main, etc. sur des choses plus bas niveau pour le moment où il faudra pinailler.

Je suis encore surpris que les DSLs n'aient pas encore plus émergé que ça. Car je pense que c'est là l'avenir. L'écriture de DSLs et d'une partie des programmes à l'aide de ceux-ci. Et ensuite aller customiser certains morceaux du programme pour l'optimiser (autant en performance qu'en fonctionnel).

Je suis d'accord avec toi, c'est necessaire et de toute façons, c'est inevitable.
c'est un constat: techniquement il est plus facile de coder.

Je pense que le tout n'est de pas perdre de vue, la main, etc. sur des choses plus bas niveau pour le moment où il faudra pinailler.

aussi vrai que je fais du C, des conditions des boucles, des assignations de variable etc... sans m'y connaitre beaucoup en ASM: dans quelques années on utilisera des listes chainées(par ex.), sans etre capable d'en coder soi-même.
Et c'est cool, c'est plus fun de coder Aujourd'hui.
Mais les choses complexe dont tu parles ne le seront peut-être plus.

[Logan Mauzaize]

Tant qu'on pourra pas abstraire, il faudra "customiser" et donc il y aura de la complexité. Et comme on ne pourra pas tout abstraire tant que tout ne fonctionnera pas de la même manière, je pense pas que ca changera un jour.

Sans compter l'optimisation purement technique et la recherche (fondamentale ou appliquée).

[el_slapper]

(.../...)
Je suis encore surpris que les DSLs n'aient pas encore plus émergé que ça. Car je pense que c'est là l'avenir. L'écriture de DSLs et d'une partie des programmes à l'aide de ceux-ci. Et ensuite aller customiser certains morceaux du programme pour l'optimiser (autant en performance qu'en fonctionnel).

En tirant un peu par les cheveux, les vieux "kobold" ou fortran sont des DSL. Parfaitements adaptés à leur domaine de prédilection. Parfaitement inutiles ailleurs. Mais je constate qu'il a fallu des décennies pour que la situation se décante.

De plus, les langages étaient moins nombreux à l'époque. Donc, la décantation risque de prendre de plus en plus de temps, pas de moins en moins. Là ou il fallait 3 essais pour trouver le bon langage, il en faudrait 300 aujourd'hui.

[jason42]

Tant qu'on pourra pas abstraire, il faudra "customiser" et donc il y aura de la complexité. Et comme on ne pourra pas tout abstraire tant que tout ne fonctionnera pas de la même manière, je pense pas que ca changera un jour.

Sans compter l'optimisation purement technique et la recherche (fondamentale ou appliquée).

il y aura toujours besoin d'expert, dans n'importe quel domaine dont celui du developpement informatique.
mais la quantité de domaine pour lesquels on a besoin de développer se reduit, de plus en plus.

[Johnny P.]

mais la quantité de domaine pour lesquels on a besoin de développer se reduit, de plus en plus.

Où tu veux en venir ? j'aimerai savoir si ce que tu dis est vrai ?

A ma connaissance c'est plutôt l'inverse , on demande de plus en plus de développeur spécialisé dans divers technologies et moins de débutant...

il y aura toujours besoin d'expert, dans n'importe quel domaine dont celui du developpement informatique.

Effectivement mais il faut admettre qu' il y a dix ans le monde du développement n'était pas aussi complexe qu'aujourd'hui et je me base sur le fait que certains de mes profs connaissaient beaucoup moins de choses à l'époque.

Je pense que le développement informatique se complexifie en terme de technologies et en abstractions à l'époque tu connaissais le C et deux trois trucs c'était bon aujourd'hui c'est une autre histoire...

Ce qui m'inquiète le plus pour le metier de développer, c'est que nous passons notre temps à simplifier notre metier (plus de frameworks, des langages de plus en plus haut-niveau...). En bref on a des outils plus performants et plus simple: le paradis. Seulement en faisant cette simplification on baisse notre valeur ajoutée. il est plus simple de bien coder aujourd'hui qu'hier...
Le développer aura surement moins de valeur demain qu'aujourd'hui...
Surtout qu'on compte apprendre aux collegiens à développer.

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi , oui il y a de la simplification mais je remarque c'est qu'il faut maitriser plus de technologies.
Par ailleurs simplifier le métier de développeur n'est pas une chose facile mais les boîtes doivent donner un résultat donc ça va dans ce sens
cependant dès qu'on veut faire un truc plus spécialisé , tu ne trouveras pas forcément de la simplification dans tout.
Et je pense aussi que si on simplifie beaucoup le métier dans un sens il va devenir plus complexe avec des couches d'abstractions et il faut de plus en plus maitriser ce qui se passe en bas pour arriver au résultat.
A l'époque tu étais déjà en bas niveau et donc les développeurs savaient comme s'y prendre mais aujourd'hui il faut s'y connaître en bas niveau et en haut niveau.
Donc personnellement on va dans une simplification à double tranchant, c'est-à-dire plus facile dans un sens mais plus difficile dans un autre.

[gangsoleil]

Je pense que le développement informatique se complexifie en terme de technologies et en abstractions à l'époque tu connaissais le C et deux trois trucs c'était bon aujourd'hui c'est une autre histoire...

Aujourd'hui, tu connais objective-C (resp. Java), et deux ou trois trucs, et tu fais une appli pourrie pour smartphone.
Exactement comme tu faisais une appli pourrie en C avant.

[ManusDei]

En tirant un peu par les cheveux, les vieux "kobold" ou fortran sont des DSL. Parfaitements adaptés à leur domaine de prédilection. Parfaitement inutiles ailleurs. Mais je constate qu'il a fallu des décennies pour que la situation se décante.

A ce propos, c'est pas curieux que les banques n'investissent pas pour remplacer à terme le "kobold" par un langage plus courant comme le C, pour faciliter la maintenance ? (en plus en rajoutant un peu de preuve de programme pour la robustesse ils pourraient faire passer ça pour de la recherche, et demander du CIR)

[Logan Mauzaize]

En tirant un peu par les cheveux, les vieux "kobold" ou fortran sont des DSL. Parfaitements adaptés à leur domaine de prédilection. Parfaitement inutiles ailleurs. Mais je constate qu'il a fallu des décennies pour que la situation se décante.

Ca reste encore des abstractions de haut niveau, au moins pour COBOL. Je n'ai jamais pratiqué Fortran mais je me suis laissé dire que c'était assez proche des mathématiques brutes, on est loin de domaine spécialisé comme le calcul de structure ou l'analyse financiere dans le cas de COBOL.

De plus, les langages étaient moins nombreux à l'époque. Donc, la décantation risque de prendre de plus en plus de temps, pas de moins en moins. Là ou il fallait 3 essais pour trouver le bon langage, il en faudrait 300 aujourd'hui.

Pour certaines parties du domaine avionique, COBOL a été remplacé par le couple Java/SAP. Non sans heurts. Quand au résultat, c'est assez mitigé, on a des formats de sortie plus ouverts et plus faciles à manipuler mais des erreurs plus visibles et une perte en fonctionnalité dont l'optimisation en performance (maj-par-incrément VS annule-et-remplace). Après le soucis n'est pas spécialement technologique mais plus les décisions qui ont été prise, les formats n'étant pas en bijection.

il y aura toujours besoin d'expert, dans n'importe quel domaine dont celui du developpement informatique.
mais la quantité de domaine pour lesquels on a besoin de développer se reduit, de plus en plus.

Quand tu vois le travail que fourni les ERP et autres PLM pour s'adapter aux flux de chaque entreprise, on est loin du travail de réduction.
Sans compter que les flux d'une entreprise sont en constante évolution.

[Logan Mauzaize]

A ce propos, c'est pas curieux que les banques n'investissent pas pour remplacer à terme le "kobold" par un langage plus courant comme le C, pour faciliter la maintenance ? (en plus en rajoutant un peu de preuve de programme pour la robustesse ils pourraient faire passer ça pour de la recherche, et demander du CIR)

Le risque n'en vaut pas la chandelle. De plus COBOL gère nativement les décimaux en précision constante et non une approximation flottante. Multiplier par le nombre de transaction, l'erreur équivaudrait à des milliards de dollars.

De toutes façons, ces chaînes de calcul représentent des millions de lignes de code souvent peu documentées qui sont le résultat de 2-8 ans d'écriture initial suivis de 30-40ans de retouche.
Certains domaines (ex: contrôle aérien) utilisent effectivement les méthodes formels et des convertisseurs (pour la plupart vers Java) pour essayer d'être iso fonctionnel mais il reste encore énormément de travaux de ré-écriture manuel.

Je pense que l'idée du moment, c'est décabler certaines parties bien maîtrisées qui ont de réels besoin en évolution (ex: programme A380&suivants chez Airbus).