Je pense qu'il a eu tord de balancer sa patrie, car je suis sur que la Russie et la Chine font pareil.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Que pensez vous d'Edward Snowden?
Je pense qu'il a eu tord de balancer sa patrie, car je suis sur que la Russie et la Chine font pareil.
Et des voix s'élèvent là-bas aussi. Dommage que personne ne les écoute.
Ca doit ravir la Chine et la Russie en effet tout ça, mais c'est aussi pour le bien de la démocratie qu'il fait ça. Les USA mènent des actions totalement en dehors de leur discours type: On amène la démocratie partout. Puis bon, certains "conspirationnistes" ont l'air moins cons, tout d'un coup, tandis que pour les médias, unanimes à rejeter toutes les affirmations prétendant que les USA agissent secrètement de manière quasi-guerrière (les infiltrations dans les systèmes d'autres pays sont des actes de guerre), c'est l'inverse.
Bref ce qu'il a montré c'est la collusion privé-public, le fait que malgré tous les beaux discours, les citoyens doivent rester vigilants quant aux actions de leurs gouvernements et des entreprises privées; ça poussera sans doute aussi le citoyen lambda à protéger un peu plus sa vie privée et à refuser une situation proche des écoutes généralisées pendant l'URSS.
je ne vois pas trop le rapport entre le début et la fin de ta phrase...le patriotisme n'est-il pas de penser que son pays vaux mieux que les autres ?Envoyé par gps10
Je voulais juste dire que la russie et la chine font pareil et au moins les states c'est une democratie comparé à ces deux pays et oui au niveau de la democratie, je pense qu'on est d'accord que les states et mieux que la russie et la chine.
Drole de logique
Mon voisin fait pire donc j'ai le droit ou ce n'est pas grave
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Autre point de vue :
Et justement, il se bat pour que ca le reste : les citoyens ont le droit de savoir que le gouvernement les ecoute, ce qui n'est pas franchement un modele de democratie.
Tout est betement une question de point de vue :
Il est lie par le secret defense ; est-ce que pour autant on peut lui demander tout et n'importe quoi ? Oui pour certains, Non pour d'autres.
Faut être pragmatique, les américains "écoutent" pour combatre le terrorisme, la mafia ou autre corruption alors que la russie écoute pour "éliminer" ceux qui son contre le gouvernement.
"People willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin
(ou une paraphrase d'un truc que Benjamin Franklin a dit un jour)
La phrase citee par Caro va tres bien avec ce point de vue.
A ma connaissance, les Etats-Unis ne sont pas plus securises depuis le 12 septembre 2001 -- ou aujourd'hui, qu'avant. Mais par contre, ils ont clairement beaucoup moins de liberte.
Et bien non, justement, la question ce n'est pas ça. Et c'est le point crucial de cette histoire.La question est de savoir si tu préferez un monde dominé pas les Etats Unis ou par la Russie.
Les gens comme Snowden, les "lanceurs d'alertes" (pour faire simple et dans l'air du temps, même si cette expression est trop réductrice AMHA), ont pour but que le monde soit meilleur. Le monde, c'est à dire tous les pays, pas qu'un seul pays.
Je ne veux pas, nous ne voulons pas, que le monde soit dominé ni par les USA ni par la Russie, ni par la Chine, ni par personne. Nous voulons d'un monde équilibré et en paix.
En revanche, une critique valide et constructive des lanceurs d'alertes peut se porter sur le fait de savoir si leur activité n'aurait pas l'effet inverse que celui escompté.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Ben, tu as un gouvernement qui commet des actes en contradiction avec sa constitution (et même pire, le Bill of Rights c'est la constitution++ pour les USA).
Que l'Etat surveille les communications, ça peut se comprendre. Mais ça doit être contrôlé, et fait par des agents assermentés (et là c'est du grand n'importe quoi).
Là, y a pas vraiment de contrôle, et c'était fait par un sous-traitant (bref n'importe qui).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Il faut arrêter de croire que les USA sont les gentils et que tous les pays se trouvant à l'EST sont les méchants. Ok la Russie et la Chine ne sont surement pas des modèle de démocratie, mais si les Etats Unis doivent écraser un pays dans leurs intérêts, il le feront sans hésiter (Ils l'ont déjà fait d'ailleurs).
Si je me souviens bien, ils espionnaient aussi de hautes instances de l'UE.
Il y a beaucoup de terroristes/vendeurs de drogue là bas ?
Sauf que dans les faits, c'est faux. On le voit avec, par exemple, la liberté de porter les armes: il y a beaucoup moins de meurtres au Royaume-Uni qu'aux États-Unis, et les citoyens ne souffrent pas grandement du manque d'armes dans leurs rapports avec le gouvernement.
Snowden a une position qui se defend mieux que celle de Manning, simplement parce qu'il dénonce une loi secrète; hors dans un État de droit, chacun doit connaître ses droits et ses devoirs, il ne peut être soumis à une loi secrète. Il me semble qu'à l'origine cette législation secrète ne devait permettre que d'espionner des étrangers, et ce que Snowden dénonce peut donc être un véritable abus. Cela dit, l'opinion Américaine est contre lui et en démocratie, cela suffit...
Faut arrêter de croire que les "méchants" ne font que le mal, les service de sécurité Russes ou même Chinois se préoccupent avant tout de la sécurité et de l'intégrité de leurs États. Ils tolèrent moins de dissensions mais ils ont aussi les mêmes menaces (grand banditisme, terrorisme, séparatisme) à combattre que leurs équivalents US, Britanniques ou Français.
La suppression des armes, c'est du long terme, pas du court terme.
Tu perds la faculté de te défendre maintenant, contre le fait de diminuer les risques de te faire trucider par un dingue plus tard a cause de l'affluence d'arme.
Prétendre que la liberté implique de porter une arme n'est pas très défendable.
En effet, pour un autre, la liberté sera de pouvoir se balader sans être entouré d'armes...
Bref, cette citation n'est pas a prendre au pied de la lettre, elle tend juste a souligner le fait que lorsque l'on créé des lois restreignant les activités normales des citoyens(et se tirer dessus n'est pas normal) comme d'aller ou bon te semble, de voir qui tu veux, etc... en général, tu n'a pas de gain de sécurité probant pour une perte de liberté a coup sur.
Tout le problème se situe dans qu'est-ce qui est "normal", or c'est très différent pour chacun.
Par exemple, en France il y a actuellement un débat sur l'interdiction de fumer dans les parcs et à la plage. Est-ce que fumer dans un parc est une activité "normale"?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Les état unis sont vraiment des anti liberté, heureusement qu'il y a des pays comme la russie ou le venezuela pour proteger les gens comme snowden, meme un pays musulman est mieux (ils ont le droit de pratiquer leur religion à fond) car en france par exemple ils ne peuvent pas trop
Tout le monde sait que les USA ne sont pas le paradis sur terre, et le 11/9/2001 a servi de prétexte pour durcir les lois. Mais même si en Russie il y a plus de liberté que du temps de l'URSS, il y a un sérieux problème de respect de la loi par l'état lui-même. Si la Russie protège Snowden c'est qu'il est assis sur un paquet d'informations sensibles, c'est tout. Et le 3é point de la phrase: la liberté religieuse de ces pays est très faible voire interdite en dehors de la religion officielle.
Je préfère vivre en Europe de l'ouest qu'aux USA, mais entre les USA et la Russie, je préfère les USA. Ce n'est pas parce que ils ont une politique très sécuritaire et répressive, condamnable, ou qu'ils veulent la peau de Snowden que la Russie serait un agneau.
moi je pense que c'est un lâche, il dénonce un truc et n'assume pas derrière, il a quel âge ? il veut sauver sa peau ? lol c'est trop tard
Des mexicains ne seraient pas de ton avis
D'ailleurs aucuns pays n'est vraiment un paradis sur terre.
C'est vrai, il a renoncé à un job super bien payé et s'est mis dans une merde noire en sachant que non seulement il perdait son avenir économique mais qu'en plus il risquait sa vie. Quel lâche en effet!
Au moins cette histoire a eu le mérite de montrer à ceux qui ne le soupçonnaient pas le degré de soumission des pays de l'union européennes aux US.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager