Discussion :

[Kearz]

comme d'hab : tout sauf internet explorer de microsoft

Le dernier IE n'est pas forcement mauvais. (Même si je l'utilise pas car GC et Opéra me suffisent largement)
Dire "tout sauf internet explorer", c'est quoi? Du Trolling microsoft? Parce que quand tu dis "tout"ça prend en compte de navigateur exotique qui tourne très mal.

[LSMetag]

Sauf que la Fondation ne récolte aucune donnée personnelles ou alors des données chiffrées dont ils ne possèdent pas la clé, ce qui fait que patriot act ou pas, les USA où n'importe quel pays ne peuvent rien en tirer.

Sauf que dans le cadre du Patriot Act (et même avant), les services américains demandent la création de backdoors... Donc le chiffrage...
Après, si Mozilla utilise TrueCrypt (ou assimilés), mea-culpa.

Où as-tu vu que Google donne des données en clair ?

[Uther]

Sauf que dans le cadre du Patriot Act (et même avant), les services américains demandent la création de backdoors... Donc le chiffrage...
Après, si Mozilla utilise TrueCrypt (ou assimilés), mea-culpa.

Où as-tu vu que Google donne des données en clair ?

Mozilla crypte les données coté client avant de les envoyer a ses serveurs : ils ne possèdent pas la clé de déchiffrage.
Il faudrait que la backdoor soit dans le client, et comme il est open-source, ça me parait carrément risqué, d'autant plus que le code de Mozilla est revu par des développeurs de plusieurs pays différents.

Google a toujours envoyé les données de synchronisation à ses serveurs en clair par défaut, ils ne s'en sont jamais caché. On peut enfin les chiffrer depuis peu, mais c'est une option à activer et pas très visible, et Chrome n'étant pas open-source, on est pas certain qu'il n'y ait pas de backdoor.

[s4mk1ng]

J'utilise Chrome dans la vie de tout les jours pour sa rapidité et sa connexion à GMail,etc... qui me permet de récupérer mes favoris,modules sur n'importe quel poste et Mozilla Firefox pour le développement avec pas mal de modules super pratiques(Firebug,Yslow,Web developper toolbar,etc..)

[LSMetag]

Mozilla crypte les données coté client avant de les envoyer a ses serveurs : ils ne possèdent pas la clé de déchiffrage.
Il faudrait que la backdoor soit dans le client, et comme il est open-source, ça me parait carrément risqué, d'autant plus que le code de Mozilla est revu par des développeurs de plusieurs pays différents.

Google a toujours envoyé les données de synchronisation à ses serveurs en clair par défaut, ils ne s'en sont jamais caché. On peut enfin les chiffrer depuis peu, mais c'est une option à activer et pas très visible, et Chrome n'étant pas open-source, on est pas certain qu'il n'y ait pas de backdoor.

Merci pour ces précisions importantes !
Tu veux dire que les autorités ne peuvent pas imposer de backdoors sur du open source ?
Je croyais que tous les algorithmes de cryptage connus avaient leurs backdoors ? Mozilla n'a pas de problème avec les autorités sur ce sujet ?

Dans ce cas, je nuancerai ma réponse en indiquant Chromium au lieu de Chrome. (http://chromium.woolyss.com/ pour dl les binaires stables)

[Uther]

Merci pour ces précisions importantes !
Tu veux dire que les autorités ne peuvent pas imposer de backdoors sur du open source ?

Elles peuvent toujours essayer, mais ça serait idiot car immédiatement vu et corrigé, surtout sur un logiciel comme Mozilla ou le code est très surveillé.

Je croyais que tous les algorithmes de cryptage connus avaient leurs backdoors ? Mozilla n'a pas de problème avec les autorités sur ce sujet ?

Un logiciel peux avoir un mécanisme de backdoor qui permet justement de passer outre le mécanisme de cryptage, mais aucun algorithme de cryptage utilisé professionnellement n'a de backdoor, encore heureux.

[LSMetag]

Elles peuvent toujours essayer, mais ça serait idiot car immédiatement vu et corrigé, surtout sur un logiciel comme Mozilla ou le code est très surveillé.

Un logiciel peux avoir un mécanisme de backdoor qui permet justement de passer outre le mécanisme de cryptage, mais aucun algorithme de cryptage utilisé professionnellement n'a de backdoor, encore heureux.

Tu m'apprends pas mal de choses là. J'ai toujours cru que le FBI et consorts imposaient un "secret backdoor" pour pouvoir tout décrypter "au nom de la sécurité nationale". Car si on ne pouvait pas décrypter (genre avec une clé trop longue), c'était assimilé à un cryptage de guerre.

Dans ce cas, quelle est la logique de l'interdiction des clés trop complexes ?

Sinon pour les backdoors dans le code, ok elles peuvent être vues et colmatées par tout un chacun. Mais dans ce cas, les autorités ne vont pas te déclarer hors la loi si tu les colmates (un peu comme quant tu contournes un DRM ou que tu utilises un "exploit") ? Sinon dans ce cas, pourquoi des gros comme Google ou Facebook qui ont plus de moyens laisseraient justement ces backdoors ?

Je suis passé à Chromium (dont je suis surpris qu'il me propose de me loguer sur Google) avec Tor et CryptoCat. Je n'utilise plus Google comme moteur de recherche mais DuckDuckGo. Je verrai par la suite pour remplacer gmail et je quitte Facebook dès que possible (je suis sur l'affaire Zouzou en ce moment ^^).

Je n'ai peut-être rien à me reprocher, mais je déteste par dessus tout être espionné, au mépris des lois.

[Uther]

Tu m'apprends pas mal de choses là. J'ai toujours cru que le FBI et consorts imposaient un "secret backdoor" pour pouvoir tout décrypter "au nom de la sécurité nationale". Car si on ne pouvait pas décrypter (genre avec une clé trop longue), c'était assimilé à un cryptage de guerre.

Tu mélanges plusieurs notions différentes de sécurité.
Une backdoor, c'est un trou de sécurité laissé volontairement dans un logiciel qui permet a celui qui le connait de contourner la sécurité classique. C'est assez facile d'en laisser une dans un logiciel propriétaire. On peut certes en laisser une dans un logiciel open source (ça c'est déjà vu), mais on risque clairement de le remarquer, tout particulièrement dans un logiciel aussi surveillé niveau sécurité que Firefox.
Et comme beaucoup d'employés travaillant dessus ne sont pas américains, le gouvernement américain risque d'avoir du mal de mettre tout le monde d'accord pour fermer les yeux.

Dans ce cas, quelle est la logique de l'interdiction des clés trop complexes ?

Les clés RSA, c'est un problème complètement différent qui se situe plus au niveau mathématique que logiciel. Il est en effet possible de factoriser une clé publique trop faible pour en déduire la clé privée.
Mais ça n' rien a voir avec une backdoor. Il ne s'agit pas d'un accès caché réservé au connaisseur de la faille. C'est un fait qui a toujours été connu. N'importe qui peux le réaliser en théorie. Cependant, dans la pratique si la clé est assez forte, il faut posséder un super calculateur (ou une ferme de machine) extrêmement puissant pour faire ça.
Pendant une époque, les clés légalement autorisées étaient, il est vrai plutôt faibles, mais maintenant les clés autorisées sont suffisamment complexe pour que ça prenne des années, même pour les plus gros calculateurs du moment.

Le cryptage des données de synchronisation de Firefox, Chrome(si on active l'option), des disque durs, TrueCrypt, ... c'est encore un mécanisme complètement différent. Il s'agit d'un cryptage symétrique : qui repose sur une seule clé secrète qui sert aussi bien pour le cryptage et le décryptage. Les algorithmes actuellement utilisés pour faire ça sont, sans faille connues pour le moment.

Sinon pour les backdoors dans le code, ok elles peuvent être vues et colmatées par tout un chacun. Mais dans ce cas, les autorités ne vont pas te déclarer hors la loi si tu les colmates (un peu comme quant tu contournes un DRM ou que tu utilises un "exploit") ?

Sauf que le principe d'une backdoor c'est quelle n'est connue que d'une seule personne pour lui permettre d'avoir un accès privilégié. Si tout le monde est au courant, c'est une faille de sécurité, et il est impossible d'interdire de la corriger, ça condamnerait le logiciel.

Sinon dans ce cas, pourquoi des gros comme Google ou Facebook qui ont plus de moyens laisseraient justement ces backdoors ?

Si Google et Facebook ont des backdoors pour le gouvernement, elles sont probablement dans les logiciels propriétaires sur leurs propres serveurs.
Mais les données que Mozilla a sur leurs serveurs sont toutes cryptées et ils ne possèdent pas la clé, une backdoor sur leur serveurs ne servirait a rien.

[LSMetag]

Sauf que le principe d'un backdoor c'est quelle n'est connue que d'une seule personne pour lui permettre d'avoir un accès privilégié

Voila toute la nuance. Je croyais que les backdoors étaient connus par un groupe de personne, pas uniquement par le concepteur de l'appli.

Finalement, les backdoors c'est des failles de sécurité volontaires et on ferme les yeux tant que ça ne se voit pas. Encore un truc de filous.
Pour Google et consort, j'imagine qu'ils doivent recevoir de gentils pots de vin et qu'ils cachent leurs backdoors sur des trucs complètement fermés pour que ça ne se transforme pas en "failles de sécurité".

J'ai jamais été un pro de la cryptographie, mais là je pense m'y remettre sérieusement. Merci pour toutes ces infos Uther-sensei

[Uther]

Voila toute la nuance. Je croyais que les backdoors étaient connus par un groupe de personne, pas uniquement par le concepteur de l'appli.

J'ai été restrictif en parlant d'une seule personne. Plusieurs personnes, voire toute une entité peuvent être au courant l'essentiel étant que le grand public ne soit pas au courant. Si le grand public est au courrant, il faudra bien sur corriger.

Ceci dit pour que la présence d'une backdoor reste secrète, il vaut mieux réduire au maximum le nombre de personnes au courant et l'utiliser avec parcimonie.

[Saintelaitlait]

J'utilise pour ma part RockMelt. Un naviguateur en bêta basé sur le projet Chromium qui intègre nativement Facebook.

[ToTo13]

Chrome sans hésitation !

J'utilisais auparavant Firefox, mais celui-ci est de plus en plus lourd, les bugs sont justes intolérables et je ne parle pas de la stabilité.
Ce genre de phrase fait d'ailleurs peur : "nous (équipe de dev de firefox) sommes très content de notre travail... avons corrigé 80% des fuites mémoire... dans la nouvelle version de Firefox".
Que fait on des 20% restantes ?

Sinon j'aime bien Safari, bien qu'il soit lourd.

Les autres, pas la peine d'en parler à mon goût.

[Pierre GIRARD]

Opera.

Pour quelques raisons simples,

• D'abord, ils ont souvent une longueur d'avance sur les fonctionnalités. C'est l'inventeur des onglets dans les navigateurs par exemple.
• La réplication des préférences (j'ai 3 Opera dans 3 environnements différents et les mêmes favoris, mêmes liens etc... par synchronisation entre des différentes configurations).
• Le zoom à la valeur voulue. A 119% par exemple le c'est le premier à avoir eu un zoom du texte ET des images (avec le choix de s'adapter ou pas à la largeur de l'écran).
• Le réseau est un peu lent et l'affichage des pages complexes est longue => On met le Turbo.
• On peu choisir les emplacement des barres d'outils et d'onglets (en haut/bas/droite/gauche/sans).
• On passe de LINUX à Windows ou à MAC = On ne change pas ses habitudes (surtout avec la synchronisation).

Et en plus ... j'y suis habitué.

Je précise que, je connais IE et Firefox ... et d'autres, mais pas du tout Chrome ou Safari.

[stephanerain]

>Quel navigateur vous semble correspondre au plus large public ?
Opera, simple efficace, l'inventeur du multi onglet ^^

>Ce navigateur est-il celui que vous utilisez personnellement ?
yep, perso j'utilise la version 9, qui est bien stable. En plus je me fiche de toutes les nouvelles features

>Que ce soit pour vous ou pour vos proches, votre choix est-il ancien ou a-t->il évolué récemment ? Pourquoi ?
Je l'utilise depuis la version 4. J'ai installé firefox parce qu'hotmail marche moyen sur opera 9. Et bah c'est vraiment pas terrible comme navigateur. Il est super lourd, bouffe des tonnes de ram, et pire il plante avec des messages d'erreurs lamentables.....

>Quels sont les critères qui vous font recommander un navigateur ?
Charge de proc, ram, facilité d'utilisation, stabilité

>La fréquence et l'automatisation des mises à jour vous paraissent-elles >importantes ?
non, quand un produit est stable plus besoin de MAJ

>Un utilisateur lambda a-t-il selon vous besoin que son navigateur supporte le >maximum d'implémentations des derniers standards (HTML5/CSS 3 />JavaScript) ?
Non

>La personnalisation du navigateur (interface) est-elle un critère de choix ?
non, un style dépouillé est idéal

>La capacité d'enrichissement des fonctionnalités (user scripts) est-elle un >critère de choix ?
non

>L'OS utilisé est-il un facteur déterminant pour le choix du navigateur ?
non

[macgile]

J'utilise depuis plusieur années Maxthon

Ce browser utilise 2 moteurs de rendu, trident et webkit, de plus il intégre les
outils de developpement de chrome !

[jandre]

bonjour
moi c'est pale moon ,et depuis un bon moment

[oxb2008]

Perso, je recommenderai de NE PAS utiliser Chrome ni Opéra qui maintenant, je crois l'avoir lu, à adopté le méme moteur que Chrome, car je tiens à ma vie privée et à celle des autres. Je pense que les usagers (et aussi les developpeurs qui utilise de la techno Google dans leur appli) vont réaliser un jour que leur données privées et professionnelles ont été consencieusement siphonées par google et qu'ils trouveront qu'ils ont payés trés cher en préjudices les outils "gratuits" de google.
Autrement je recommenderai Firefox que je connais bien.

[Pierre GIRARD]

...ni Opéra qui maintenant, je crois l'avoir lu, à adopté le méme moteur que Chrome, car je tiens à ma vie privée...

Facile à savoir, vu qu'Opera est OpenSource et que son Nouveau moteur "WebKit" est aussi OpenSource car sous Licence BSD.

[e101mk2]

Quel navigateur vous semble correspondre au plus large public ?
Google Chrome par son extrême simplicités sur ordinateur tout public.

Ce navigateur est-il celui que vous utilisez personnellement ?
Si ce n'est pas le cas, pourquoi votre navigateur ne vous semble pas adapté à un public moins averti ?
J'utilise Opera, navigateur puissant et proposant des fonctionnalités assez spécialisée. Il est sur que d'avoir un raccourcit depuis le clique droit sur une page qui transmet la page au validateur W3C n'est pas pour tout public mais il est hautement appréciée par les développeur.

Que ce soit pour vous ou pour vos proches, votre choix est-il ancien ou a-t-il évolué récemment ? Pourquoi ?
Il à évoluée, à la base j'adorée firebird, durant toutes ces évolutions jusqu'a firefox, il était le navigateur que j'apprécie (onglet, plug-in, respect les standart par rapport à IE...).
Mais plus le temp avançée et plus il fallait un ordinateur de guerre pour faire une simple navigation. Pour les anciens pc, pas top.
Donc j'ai découvert opéra qui à l'époque de la sortie de Windows Vista, il fonctionné parfaitement sur Windows 2000 avec 64 Mo de ram...

Quels sont les critères qui vous font recommander un navigateur ?
La fréquence et l'automatisation des mises à jour vous paraissent-elles importantes ?
Son extrême simplicités, sa fluiditée, et son envie de respectée les standards du web.
Le mis à jour doivent être fréquente pour la sécurité du navigateur ainsi que l'ordinateur.

Un utilisateur lambda a-t-il selon vous besoin que son navigateur supporte le maximum d'implémentations des derniers standards (HTML5/CSS 3 /JavaScript) ?
Bien sur, internet par navigateur est en perpétuelle évolution. Il est au devoir de l'utilisateur de le mettre a jour fréquemment (bien souvent la maj est extrement simplifiée).

La personnalisation du navigateur (interface) est-elle un critère de choix ?
Je ne pense pas, mais mon utilisation d'opera ma encouragée avoir certaine habitude. (Avec des raccourcit magique comme Ctrl+Enter lorsque l'on as enregistrée un mot de passe ou encore les racourcit sourie en maintenant le clique droit) ou encore la visualisation des onglets.
Chaque utilisateur devrais être en choix de choisir eux même leur navigateur selon leur gout et habitude.

L'OS utilisé est-il un facteur déterminant pour le choix du navigateur ?
Oui, un navigateur peut avoir de meilleur performance et moins buggée sur certain OS.

[oukebir]

bonjour a tous moi J'utilise Internet explorer 9 sous windows7 et je le trouve meuiller parsque je panse qu'il est plus facille a parametrer et plus rapide seulemet j'ai un probleme avec Internet explorer 10 quand je joind une piece jointe a un message Internet explorer cesse de fonctioner et j'arrive pas a envoyer mais Internet explorer 9 je le trouve super