Discussion :

[gangsoleil]

C'est drole, mais j'ai vraiment l'impression de lire des commentaires du temps d'IE 6...

IE a fait enormement de progres et, meme s'il a toujours des defauts, il se peut tout a fait qu'il consomme moins que Firefox ou que Chrome.

A titre d'exemple, la page d'acceuil de Google est plus lourde que la page d'acceuil de Bing, alors que dans le premier cas on a une page blanche et dans le second cas une page avec une image (faites le test, vous verrez).

N'en deplaise aux detracteurs de Microsoft, il se peut qu'ils fassent du tres bon travail.

[I59DEV]

Combien consomme le débugage de chaque nouvelle version de IE ???

[garn]

C'est drole, mais j'ai vraiment l'impression de lire des commentaires du temps d'IE 6...

IE a fait enormement de progres et, meme s'il a toujours des defauts, il se peut tout a fait qu'il consomme moins que Firefox ou que Chrome.

A titre d'exemple, la page d'acceuil de Google est plus lourde que la page d'acceuil de Bing, alors que dans le premier cas on a une page blanche et dans le second cas une page avec une image (faites le test, vous verrez).

N'en deplaise aux detracteurs de Microsoft, il se peut qu'ils fassent du tres bon travail.

possible. y a du bashing microsoft, c'est clair, mais bon, c'est pas trop méchant quand meme

Heureusement pour eux qu'ils ont fait des progrès, ca ne permet pas à ceux qui ont morflé sur les anciennes version de "pardonner", mais bon, surtout, ca n'enleve rien au ridicule de l'enquête

Quand bien même c'était vrai, sachant qu'on fait dire ce qu'on veut aux enquêtes, on le sait très bien, je peux avancer le même genre d'argument pour les industries pharmaceutiques et du tabac

Dernière enquête en date de l'industrie du tabac : Le taux de mortalité cancer du poumon a baissé depuis 10 ans !
Bon, ok ils ont pas osé rajouter "donc allez y, mettez vous a fumer, d'ici 30 ans on crevera plus du cancer" mais ca se lisait à peine entre les lignes

C'est un peu le même genre d'étude propagande

[lochnar]

Parce que je peux pas m'en empecher :
Je préfère utiliser un navigateur qui demande pas aux developpeurs de faire XXX heures supplémentaire (et donc de laisser allumer leur ordinateur) pour que le site s'affiche correctement dessus.
ET qui ne me demande pas de recoder le site entre 2 versions du navigateurs... (il faut voir l’apparence de certains site sur IE 10 :S)

Quitte à être écofriendly à ce point, j'suis sûr qu'un linux consomme moins qu'un windows... on economise sur le prix de l'OS et sur la conso d'electricité

Je ne sais plus qui affirmait que la carte graphique ne servait pas pour aller sur internet... avec les appli WebGL qui utilisent l'acceleration materielle...

[Pierre GIRARD]

...N'en deplaise aux detracteurs de Microsoft, il se peut qu'ils fassent du tres bon travail.

Je me prononcerais là dessus le jour où IE 10 sera porté sur LINUX et que je puisse le comparer avec Opera et Firefox sous cet environnement.

En attendant, comme déjà dis dans ma première intervention, c'est plus facile pour µSoft d'optimiser SON Navigateur sur SON OS. Et c'est forcément moins facile pour les concurrents. Et du coup, à supposer que l'étude soit sérieuse, c'est quand même la moindre des choses que IE10 soit performant sur Windows 8.

D'ailleurs, si cette même étude est refaite dans 6 mois/1 ans et que les concurrents ont trouvés utile d'optimiser leurs navigateurs pour Windows 8, on pourra alors vraiment juger de qui fait quoi le mieux.

Reste quand même le respect des préconisations du W3C sur lesquelles µSoft s'assoie avec constance et mépris depuis le début.

[stardeath]

en tout cas, cette news m'aura bien fait rigoler, déjà l'étude, mais encore plus les commentaires, allez en vrac :

ie 10 ne respecte pas les normes du w3c, bla bla bla :
le w3c? cet organisme qui a mis x264 et les drm dans la norme? c'est une blague? je suis pas sur que le w3c vaut mieux que crosoft.

.*linux.* :
on parle de microsoft, windows et ie, qu'est ce que vient faire linux ici.
surement des gens qui se sont perdu.
à moins que parler que linux ça puisse enrichir le débat, mais là c'est difficilement le cas.

débogage sur ie :
parce que les sites s'affichent de manière parfaitement identique sur tous les autres navigateurs? première nouvelle en tout cas.

il y a en tout cas des gens qui font un peu plus que du ie bashing (c'est en tout cas amha infiniment plus agréable à lire) :

C'est peut-être même plus pertinent que :
"Mon navigateur affiche 0,024 microsecondes plus rapidement que le tien (sous réserve de vent favorable en environnement sous vide)"

je suis d'accord, et je dirai que ça donne une bonne excuse aux gens pour faire des sites lourds, lents et bourrés de javascript inutiles, parait il que ça fait moderne.

[Pierre GIRARD]

... je suis pas sur que le w3c vaut mieux que crosoft...

Moi non plus, mais ce que je constate, c'est que les navigateurs respectant le W3C affichent toutes les pages des sites respectant le W3C. Tout comme IE affichent toutes les pages respectant les normes internes à µSoft. A l'inverse, il y a souvent des problèmes quand on croise les deux normes.

Alors, si µSoft décide de se mettre à une table avec ceux du W3C pour mettre en place une norme UNIQUE, je serais le plus heureux des hommes.

....*linux.* :
on parle de microsoft, windows et ie, qu'est ce que vient faire linux ici...

Que comparer :

1. IE sur Windows
2. Firefox et Chrome sur Windows

C'est au minimum incomplet, et qu'il est absolument normal que IE soit meilleur que ses concurrents et optimisé aux petits oignons dans son propre environnement. Et même, c'est l'inverse qui serait scandaleux vu que tous les concurrents de IE ont la lourde tâche de devoir travailler dans plusieurs environnements très différents à la fois.

Mais pour comparer dans l'absolu et décréter qui est meilleurs que quoi, il faudrait comparer :

1. IE, Firefox, Chrome, Opera et d'autres... sur Windows
2. IE, Firefox, Chrome, Opera et d'autres... sur d'autre OS (LINUX, MAC, Solaris, Androïd etc...)

Le jour où µSoft nous produira une telle étude, je serais le premier à applaudir des deux mains (même si IE n'est pas le meilleurs de tous).

PS. Et encore, quand je dis IE sur Windows, c'est IE 10 sur Windows 8. Qu'est-ce-que donnerais le même test sur Windows XP entre IE 10, Firefox et Chrome ?

[stardeath]

l'étude porte sur windows, pas sur les autres os, c'est déjà pas mal.

et surtout comment comparer les navigateurs sur windows et sur linux vu que déjà de base l'os est différent, à moins qu'il y a un moyen pour supprimer le biais de l'os, mais là je sèche.

on peut toujours transformer, bien sur, l'étude en linux/windows consomme moins que windows/linux, ce qui n'est pas vraiment le sujet.

[Korian_68]

le ridicule ne tue pas, même Micro$oft.

[Pierre GIRARD]

l'étude porte sur windows, pas sur les autres os, c'est déjà pas mal...

C'est exactement ce que je dis, et donc c'est totalement incomplet. De plus, encore une fois, c'est si IE 10 avait été moins bon que Firefox et chrome sur Windows 8 que ça aurait été anormal.

Par ailleurs, il faudra attendre les prochaines versions de Firefox et de Chrome pour se prononcer avec certitude, car il n'est pas sûr qu'ils aient eu le temps de mettre au point des nouvelles versions optimisées pour Windows 8.


Pour résumer, ce que pensent beaucoup de personnes ici, c'est que c'est juste un coup publicitaire grossier. Si encore ça avait été fait par un Labo indépendant de µSoft ...?

[stardeath]

bah non ce n'est pas incomplet, ça ne serait pas la même comparaison si on comparait avec d'autres os.

et si on met d'autres os en jeu, on ne peut plus se restreindre à la comparaison de la consommation des navigateurs pour un os donné => étude totalement différente.
ça serait la même salade si demain sortait une étude sur la conso des navigateurs sous linux ; la seule conclusion qu'on pourrait en tirer serait sur le couple os + navigateur.

de plus j'ai pas vu de réponse sur la suppression du biais de l'os ...

le coup publicitaire grossier ... c'est pas un peu ce que font tous les éditeurs? j'ai pas souvenir d'une telle opposition sur les prétendus améliorations d'un certain moteur javascript par rapport à la concurrence

[Pierre GIRARD]

...le coup publicitaire grossier ... c'est pas un peu ce que font tous les éditeurs? ...

C'est du même tonneau que Monzanto qui prouve par A+B dans les études commandées/effectuées/publiées par lui-même que le roundup est totalement inoffensif, ou que les laboratoires Servier qui prouvent par les mêmes méthodes que le Médiator n'est pas dangereux.

Les études de X prouvant que X est le meilleur n'ont aucun intérêt. Et rien n'empêchait à µSoft d'étendre son étude à IE 10 sur Windows XP ... hors, il ne l'as pas fait. Et je répète (car je suis têtu) que tant que Firefox et Chrome ne sortent pas une nouvelle version optimisée pour Windows 8 => Cette étude ne prouvera rien du tout.

Le pire, c'est qu'il se peut parfaitement bien que les éditeurs de Firfox et Chrome se foutent complètement de cette étude marginale ... et du coup ne fasse strictement rien.

Bref, que µSoft soit le meilleur dans le monde µSoft, c'est au minimum ce qui aurait toujours dû être : "la seule et unique vérité". Alors si IE 10 est le meilleurs sur Windows 8 et que µSoft prenne tant de soin à le prouver : C'est que c'est une grande nouveauté pour eux. Car Sinon, ils auraient fait la même chose avec toutes les versions de IE précédentes sur toutes les versions de Windows.

Maintenant, c'est pas cette étude µSoftienne qui me fera abandonner Opera (que ce soit sur Windows ou sur Linux).

[stardeath]

Les études de X prouvant que X est le meilleur n'ont aucun intérêt. Et rien n'empêchait à µSoft d'étendre son étude à IE 10 sur Windows XP ... hors, il ne l'as pas fait. Et je répète (car je suis têtu) que tant que Firefox et Chrome ne sortent pas une nouvelle version optimisée pour Windows 8 => Cette étude ne prouvera rien du tout.

pourquoi dans ce cas essayer de l'étendre si elle ne sert déjà à rien

de plus pourquoi attendre? quand tu fais un comparatif quelconque, tu te concentres sur ce qu'il y de représentatif à un instant t.
tu vas pas attendre des hypothétiques améliorations dont tu ne sais pas le contenu ni la date de sortie.

en plus et encore une fois, pourquoi vouloir ajouter des os à l'étude.
tu veux plus d'os, formule un intitulé de tests et conduis les toi même.
et xp ... purée ça fait 10 ans, je peux comprendre que des gens l'utilisent encore mais mince, de l'eau à coulé sous le pont, faudrait voir à se renouveler un jour. (je doute que, si tu fais une étude de conso, tu vas utiliser des linux ou mac os d'il y a 10 ans, tout comme utiliser des navigateurs d'il y a 10 ans par la même occasion)

Le pire, c'est qu'il se peut parfaitement bien que les éditeurs de Firfox et Chrome se foutent complètement de cette étude marginale ... et du coup ne fasse strictement rien.

non effectivement, ils sont plutôt concentrés sur économiser un pouillème de seconde sur l'affichage d'une page, par contre je vois pas pourquoi ça serait le seul critère valable pour juger un navigateur

bref je vois pas le problème à ce que crosoft essai de faire sa pub (on verra le prochain topic sur un concurrent et la mise à jour de son moteur javascript), ni même pourquoi parce que c'est crosoft c'est inadmissible et qu'il ne fait que s'enfoncer (pareil j'attends les commentaires sur les concurrents).
en plus pour une fois qu'on a un comparatif dont le thème sort un peut de l'ordinaire, je vais certainement pas râler qu'il n'y a QUE la perf qui compte.

[Pierre GIRARD]

...en plus et encore une fois, pourquoi vouloir ajouter des os à l'étude...

Simplement et tout bêtement parce que je n'ai pas Windows 8 et que j'aurais bien aimé savoir ce que IE 10 a vraiment dans le ventre sur Windows XP (par exemple). Et aussi étendre le comparatif à Opera et pas seulement à Firefox et Chrome.

Ca ne me ferait probablement pas changer de navigateur vu que pour moi, l'aspect N°1 d'un navigateur, est l'ergonomie, pas la vitesse et que côté ergonomie, Opera a bien encore deux ou trois longueurs d'avance sur les autres. Surtout que µSoft n'ayant pas osé étendre le test à Opera, il est bien possible que c'est pour une bonne raison.

[The_badger_man]

Surtout que µSoft n'ayant pas osé étendre le test à Opera, il est bien possible que c'est pour une bonne raison.

Effectivement, c'est parceque Fraunhofer (c'est pas MS qui a fait la comparaison, ils ont juste commandé l'étude à cette boite) s'est concentré sur les 3 navigateurs les plus populaires (utilisés), ce dont Opera ne fait pas parti...

[Pierre GIRARD]

Effectivement, c'est parceque Fraunhofer (c'est pas MS qui a fait la comparaison, ils ont juste commandé l'étude à cette boite) s'est concentré sur les 3 navigateurs les plus populaires (utilisés), ce dont Opera ne fait pas parti...

Et donc ... cette étude n'est pas complète, ni sur les OS, ni sur les navigateurs ... et donc par définition ne prouve pas grand chose.

Décidément, les interventions pour défendre µSoft ont une fâcheuse tendance à tomber à plat. On ne compare que ce qui est favorable à celui qui commande l'étude ... ce qui évite toute mauvaise surprise.

Bon, ma conclusion :
Je recommande l'achat de Windows 8 qui intègre inénarrable IE 10.

[gangsoleil]

Et donc ... cette étude n'est pas complète, ni sur les OS, ni sur les navigateurs ... et donc par définition ne prouve pas grand chose.

En se limitant aux dernieres versions pour les navigateurs et les OS, ta remarque montre bien que l'etude est simplement impossible a faire.

Navigateurs :

• ie
• chrome
• firefox
• opera
• iceweasel ?
• chromium ?
• lynx
• safari
• aol
• ...

Et pour les OS :

• Windows
• BSD : on se limite aux 3 plus frequents, ou bien on les prend tous ?
• Solaris 11
• AIX
• HPUX
• Linux : je te laisse compter le nombre de distribution -- je suis gentil, LFS ne compte pas, ou pour 1, et pareil pour Gentoo. Pour t'aider : https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._distributions
• OS/2
• ...

Bien sur, comme tous les navigateurs ne sont pas disponibles pour tous les OS, on peut se demander s'il faut essayer de faire les portages -- au travers d'emulateurs si besoin -- ou pas. Je te laisse choisir. Attention, depuis le debut de cette phrase, il y a une nouvelle distribution Linux qui est apparue, il faut que tu l'integres dans ton tableau.


Quasiment aucune comparaison exhaustive n'est possible, mais ce n'est pas pour autant qu'il n'est pas important de se poser des questions sur la consommation des ordinateurs.
Et certes, ce n'est pas parce qu'une etude montre que le navigateur A sous B consomme moins qu'il faut se precipiter dessus, mais par contre cela pourrait faire prendre conscience aux developpeurs de navigateurs que c'est un nouveau parametre a prendre en compte lors du developpement.

[Pierre GIRARD]

...Bon, ma conclusion :
Je recommande l'achat de Windows 8 qui intègre inénarrable IE 10.

Je me contente de répéter ma conclusion pour ceux qui s'auto-satisfont de cette merveilleuse étude pas orientée du tout et totalement indépendante ... donc totalement fiable.

Et donc foncez les yeux fermés, puisque µSoft vous dit que "Windows 8 + IE 10" forment la meilleure combinaison au monde pour économiser quelques µVolts => Allez-y.

... mais sans moi, car cette merveilleuse étude ne réussit pas à me convaincre, au contraire. Elle me semble à peu près aussi convaincante que les études d'auto satisfaction qui ont précédées "Fukushima" au Japon = Le nucléaire est sans danger (... ceci n'est qu'un exemple parmi de nombreux autres).

[gangsoleil]

Je me contente de répéter ma conclusion pour ceux qui s'auto-satisfont de cette merveilleuse étude pas orientée du tout et totalement indépendante ... donc totalement fiable.

C'est sur que si c'est toi qui faisait l'etude, il n'y aurait pas de risque que IE finisse ailleurs que dernier

[GreenIT.fr]

1) La consommation électrique du navigateur n'est pas significative, c'est celle de tout l'ordinateur qui compte. Pour deux raisons. D'une part, il y a un lien fort entre Windows et IE, entre Linux et Firefox, etc. D'autre part, à moins que vous ayez 2 cerveaux, il est assez difficile de lire 2 pages web en même temps.

2) La consommation électrique du navigateur n'est pas significative en terme d'impacts environnementaux. La fabrication d'un ordinateur portable en Chine émet en effet 100 fois plus de gaz à effet de serre que 1 an d'utilisation en France. Or, vous n'utiliserez pas votre ordinateur 100 ans. Par ailleurs, toutes les analyses de cycle de vie montrent que les principales nuisances d'un ordinateur sur son cycle de vie sont : l'épuisement des ressources non renouvelables, la toxicité et l'éco-toxicité.