Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Donc, si je résume, tu trouves que le risque terroriste justifie l'espionnage systématique de l'ensemble de la population ? Heureusement que ton avis n'est pas répandu...Envoyé par javan00b
Et le secret de cette politique, il se justifie comment, au fait ? Si c'est tellement bien, pourquoi faut-il que ça soit secret ? Parce que les terroristes, eux, se méfieront de toute manière, hein !
Bonjour
Je pense que vous n'avez pas compris là ou se trouve le problème.
Vous dite que vous n'avez rien à cacher, mais comme 95% des utilisateurs. Mais ce qui peut vous sembler sans intérêt pour vous peut l'être pour une autre entité et ça peut se retourner contre vous. L'usurpation d'identité est un vrai fléaux de nos jour. Imaginez seulement quelqu'un exploite votre espace pour faire n'importe quoi. Comme vous l'avez dit, la publicité. Vous pensez être solide face à la pub mais elle vous a de manière ou du autre.
Le coté : j'ai rien à caché ne justifie pas qu'on fouille chez vous sous prétexte qu'il cherche des terroristes.
Petite chose : Vous pensez réellement que c'est qu'aux Usa que ça se passe ? Croyez-moi, la France est loin d'être un ange sur ce sujet. La différence c'est qu'ils communiquent pas. La Cnil a autant de pouvoir qu'un poisson sur la terme ferme.
Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...
« Boundless Informant » : l’outil de data-mining derrière PRISM
La NSA regrette que le débat sur son programme de surveillance ne soit pas plus raisonné
Mise à jour du 10/06/13
Le Guardian continue ses révélations sur l’affaire des portes dérobées dans plusieurs services Cloud américains (Google, Facebook, etc.) qui permettraient, en substance, à la NSA d’accéder aux données qu’elle souhaite quand elle le souhaite.
Le quotidien britannique revient aujourd’hui sur « Boundless Informant », un outil de data-mining particulièrement puissant qui permettrait à l’agence fédérale de renseignement d’analyser les données critiques.
L’outil traiterait en temps réel les méta-données du flot quotidien de documents qui passent par les services hébergés pour en extraire et cibler les plus pertinents.
« Boundless Informant » permettrait également de localiser ces données en les modélisant sur une carte du monde - idéal pour cibler et consulter dans le détail celles qui viennent de pays potentiellement sensibles.
Une capture d’écran montre que ce sont en tout 97 milliards de documents et de fichiers qui sont passés dans les mailles du logiciel sur le seul mois de mars 2013 (autrement dit ceux qui ont fait l’objet d’un rapport ou d’une consultation par la NSA).
Les pays les plus visés par l'agence seraient, dans l’ordre : l’Iran, le Pakistan et la Jordanie (« une des plus proches alliés des États-Unis dans le monde arabe », note le quotidien britannique). Suivent l'Égypte et l’Inde.
D’autres documents que s'est procuré le journal semblent prouver que la NSA est capable d’affiner ses analyses en allant jusqu’à déterminer l’adresse IP des personnes ayant mis en ligne les données. Un point que l’agence avait nié le mois dernier.
Et c’est ce point qui crée actuellement le plus la polémique aux États-Unis.
L’agence avait en effet assuré aux sénateurs ne pas pouvoir dire avec précision combien d’américains étaient surveillés – et lesquels - justement parce que ses outils n’avaient pas une granularité d’analyse suffisante pour une localisation précise.
Une affirmation remise en cause par le Guardian.
En réponse, Judith Emmel, porte-parole de la NSA, regrette que les allégations autour du programme PRISM soient faites hors contexte et qu’elles créent un climat passionnel rendant impossible tout débat raisonnable sur les objectifs de ce programme.
Source : The Guardian
Ouais mais attendez... ! Hé..! Il ne faut pas oublier que c'est pour leur propre sécurité tout ça !
N'oubliez pas que nous sommes menacés , que chacun d'entre nous est menacé.., que les ennemis sont nombreux et à nos portes. Donc en situation d'urgence, mesures exceptionnelles, normal, non ?
De quel ennemi parle t-on exactement ? Quelle est cette menace nouvelle et terrible qui leur impose de prendre de telle mesure ? Quelqu'un peu répondre..?
Données personnelles, profils utilisateurs
Pas exactement le même sujet mais extrêmement proche, lié, et tout aussi important.
Il n'y a aucune fatalité technique ou légale à la goinfrerie actuelle d'informations personnelles sur les "profils utilisateurs", ni à l'utilisation de vrais noms plus ou moins imposée, etc.
Et *aucun besoin d'ID unique* partagé entre les services par utilisateur pour que les choses fonctionnent "sans friction".
Par contre clairement besoin d'un nouveau rôle, d'une notion de "sphère privée" ou compte pour les données clés, séparation des rôles, plusieurs organisations dans le rôle, et possibilité de déménager.
D'autre part aucune loi "défensive ou contraignante sur l'existant" ne fonctionnera.
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/2...mauvaise-idee/
(IDeNum : dossier repris actuellement par Fleur Pellerin)
Mais les terroristes bien surDe quel ennemi parle t-on exactement ? Quelle est cette menace nouvelle et terrible qui leur impose de prendre de telle mesure ? Quelqu'un peu répondre..?
Et demain les dissidents politiques (les gens qui oseront surfer sur des sites d'information alternatives par exemple) verront débarquer les flics à 6h du mat et seront parqués dans des camps de la FEMA. Et les français ne seront pas épargnés je pense
Oh brave new world...
Derrière cette question de données privées, je pense que se cache une problématique plus profonde, mais également plus diffuse: celle du rôle de l'état.
Selon la conception d'un état démocratique à l'époque des lumières, l'état est sensé servir le peuple. C'est la vision humaniste de la démocratie: le peuple ordonne, l'état applique. C'est une vision idéaliste de la démocratie, certes, mais en tant que tel, elle permet de donner des repères. Les champs imbriqués de la politique, de l'éthique et de la morale sont trop complexes pour que l'on puisse les appréhender tel quel, c'est pourquoi nous avons besoin de repères, des marqueurs, pour nous aider à analyser des problématiques et se forger une opinion.
Et cette histoire de contrôle des citoyens par l'état montre à quel point l'acceptation originale d'un état démocratique a évolué. Car selon les lumières, c'est le citoyen qui doit contrôler l'état, et non l'inverse.
Outre les problèmes concrets (les informations qui nous concernent peuvent tomber entre de mauvaises mains), se pose la question de déterminer les formes des sociétés que nous mettons en place et que nous laisserons à nos descendants. On ne peut pas, d'un côté, prôner la liberté et la démocratie, et d'un autre laisser aux institutions le pouvoir de nous contrôler.
La liberté est un concept qui est universel sinon il n'est pas: soit tout le monde est libre, soit personne ne l'est. Et même ceux qui ont des choses à cacher doivent être autant libres que ceux qui n'ont rien à cacher. La morale, l'éthique, et même les lois évoluent continuellement. Ce qui est accepté aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain. Nous ne pouvons refuser le droit aux citoyens de ne pas rendre public ce qu'il souhaite ne pas rendre public, c'est un droit fondamental sans lequel la notion d'état de droit disparaitrait. D'ailleurs si l'on se réfère à la notion d'état de droit, alors bon nombre de pratiques des gouvernements actuels seraient condamnable. Ce que je veux dire, c'est que les modèles de sociétés sont constamment en mouvement et que le respect de certains de leurs aspects (justice, démocratie, liberté) doivent être constamment défendus sinon rien ne nous assure qu'ils ne disparaitront pas.
Nous ne sommes plus dans des systèmes féodaux, et défendre un idéal ne signifie pas prendre les armes. Le simple fait de réfléchir à un problème, à essayer de dresser une pensée critique (critique ne veut pas forcément dire négatif, on peut critiquer quelque chose mais l'approuver) et d'exprimer son opinion est déjà un acte politique.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Bonjour,
Si ce n'était que pour surveiller les méchants, à la limite on peut encore comprendre. Mais c'est souvent pour espionner les entreprises étrangères, leur piquer des infos confidentielles, des secrets défenses, ou encore espionner à des fins électorales.
Certaines entreprises et banques remercient même publiquement la NSA pour service rendu. Plus de la moitié des 100 plus riches entités sont des entreprises et non des Etats. Espionner un chef d'entreprise par exemple n'est donc pas anodin...
La paranoïa s'empare du monde numérique avec ces révélations, et certains pensent que les logiciels de Windows sont en partie fabriqués par des espions ou membres de la NSA. Pour linux j'ai encore rien lu dessus mais pour Windows ça ne m'étonnerait pas. Je parie même que certains cracks logiciels sont fabriqués par ce genre d'agence.
A mon avis ils doivent récolter tellement d'infos que la difficulté ne serait même pas des les trouver, mais comment analyser une telle quantité pour en sortir des trucs potables...
DSK ou Berlusconi par exemple, il suffisait de les menacer avec "vous approuvez une telle loi sinon on révèle toutes vos cochonneries" ; encore plus malin, "on est au courant qu'une certaine personne va publier ces infos, mais si vous signez ce contrat en faveur de cette entreprise US, on vous aidera à empêcher cela".
Les technologies sont censés amener l'espèce humaine à un âge d'or, mais je suis presque sûr que tout ça finira mal, si l'éthique ne s'impose.
Vous parlez d'un exécutif renversé là ? (sinon tout à fait d'accord sur le fond)
L'état démocratique c'est aussi beaucoup l'état de droit, c'est à dire définition de ces lois, et pouvoir judiciaire basé sur ces lois. (et aussi la police)
Or dans le contexte internet (sans doute pas mal du au viol du terme virtuel depuis les nineties) on croit que c'est ailleurs, où je ne sais quoi.
Alors qu'il y aurait vraiment besoin de lois, et en particulier dans la définition de rôles clés.
Typiquement autour de "gestionnaires de données clés utilisateurs"(ou aucun besoin d'ID unik partagé entre les services n'est nécessaire) :
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/2...mauvaise-idee/
Et éventuellement exactement le même rôle pour :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/1...merique-draft/
Aussi par exemple utilisable pour des choses comme :
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/1...eparer-lemail/
La culture Américaine (que je connais pas mal), est différente par rapport à tout cela, par exemple Duns & Bradstreet est à la fois une société côté en bourse, et la numérotation même si gérée par D&B une norme ISO, et aussi le numéro "INSEE" US plus ou moins.
L'espionnage systématique de toute la population étasunienne par leurs propres services de renseignement, rien de nouveau ?
Tu es conscient que ça veut dire que le gouvernement considère sa propre population comme un ennemi ?
Ouais mais attendez... ! Hé..! Il ne faut pas oublier que c'est pour leur propre sécurité tout ça !
N'oubliez pas que nous sommes menacés , que chacun d'entre nous est menacé.., que les ennemis sont nombreux et à nos portes. Donc en situation d'urgence, mesures exceptionnelles, normal, non ?
De quel ennemi parle t-on exactement ? Quelle est cette menace nouvelle et terrible qui leur impose de prendre de telle mesure ? Quelqu'un peu répondre..?
D'une manière générale, il faut relativiser ces histoires de terrorisme. Les accidents domestiques font des milliers de fois plus de victimes et que font les autorités ?
Rien.
C'est même sûr... :
Toute cette histoire ne changera pas grand chose.
Le grand public s'en fout.
Les entreprises qui ont comme exigence la sécurité de leurs données utilisent déja des prestataires sensé être totalement hors de portée des services secrets US.(entreprises d'armements , grands comptes,etc ...).
Qui va supprimer son compte Facebook / Google ou rendre son iphone ou son macbook et son compte Apple associé à cause de cette histoire ? Personne.
D'un point de vue purement informatif , cette histoire a un grand intérêt cependant.
De toute façon les gens qui sortent qu'ils n'ont rien à caché c'est un mensonge parce que ca n'existe pas des gens qui n'ont rien à caché.
Chaque être humain à quelque chose à cacher, ca s'appelle sa vie privée.
Sinon déjà je suis content d'avoir entrepris la libération de mes données qu'elle soit local en migrant vers GNU/Linux et des format de données libre ou distante en me débarrassant des service comme gmail/google calendars etc... pour les transférer vers owncloud, serveur de mail sur mon hébergement web en France, startpage pour les recherche web etc...
Mon site web : https://www.coolspot.fr/
En fait..le vrai problème,..la vraie raison de tout cela, parce qu'il y a forcément une raison à tout cela, c'est qu'ils ont peur de leur propre population.
Ils en ont peur tous simplement parce qu'ils se rendent bien compte qu'ils ne remplissent plus leurs rôles, qu'ils ne sont plus du tout au service de leur peuple, qu'ils servent d'autres interets,..et que, en même temps, la colère monte.
Et ils veulent le garder ce pouvoir, ils ne veulent pas le perdre, ils ne veulent ni le perdre, ni changer leurs comportements. Ils veulent continuer à avoir le beurre, l'argent du beurre, et le cul du peuple... Ils vont continuer leur petit cirque jusqu’à ce que ça pète, ils vont continuer à se foutre de nos gueules jusqu'au bout, jusqu’à ce qu'on les vire à coup de pompe dans le cul !
Et ils se préparent à ça. Ils se préparent à l'inévitable, et en toute bonne foi je pense. Ils sont , je pense, persuadés qu'il va falloir défendre le pays contre le peuple en colère, pour le bien du pays...
Ils n'ont pas du tout conscience d’être le problème. Et ils va falloir le leur faire comprendre...!
Ça vous paraitra peut-être avoir aucun rapport, mais il y a un mythe encore très prégnant à l'époque actuelle, qui à mon avis a son importance en "toile de fond" dans toute cette affaire.
On pourrait le résumer par :
""premier choc pétrolier = Yom Kippour/embargo Arabe= géopolitique = rien à voir avec les contraintes géologiques"
C'est par exemple comme cela que c'est labellisé sur le graphique ci dessous (et quasiment tous dans le genre) :
Alors que de fait, le premier choc pétrolier est beaucoup plus la conséquence ditecte du pic de production des US ayant eu lieu fin 1970.
Il manque la remontée récente "tight oil"(ou pétrole de schiste) sur ce graphique, mais remontée très relative, et aucun expert sérieux ne pense que ça remontera au niveau de 1970.
Résumé en fin de post :
http://iiscn.wordpress.com/2011/05/0...e-et-lenergie/
Et voir en particulier interview de James Akins (ambassadeur Américain en Arabie Saoudite à l'époque) à 24:10 dans la partie 2 du documentaire "la face cachée du pétrole", video ds le post ci dessus. (ou à partir de 18:00 pour l'épisode premier choc)
Pourquoi un rapport ? Car la géopolitique actuelle, qu'on le veuille ou non tourne toujours (et de plus en plus d'une certaine manière) autour du pétrole, et donc les tensions, la CIA, etc.
Mais aussi la crise économique, et donc problèmes domestiques potentiels.
Quand on parle de paranoïa c'est à raison, car qui te dit que là où tu vas ce ne sont pas les mêmes qui sont derrière
Je pense que tu as tout résumé... je te rappelle que celui qui a révélé ce gros dossier est un prestataire de la NSA...
Et aussi tu n'as sans doute pas oublié, il y a quelques temps les grosses vagues d'attaques des sites hautement sécurisés et des vols de données confidentielles des entreprises suivantes : Sony, LinkedIn, Sega, Pentagone, FBI(ce dernier avait démenti malgré la publication des données par AntiSec) , le ministère de l'économie et des finances français à Bercy....
Certains de ces hacking datent de quelques mois seulement...
Une faille (Java, activeX, ...), il suffit que ces entreprises utilisent ces technologies pour être exposées, et si ce n'est pas le cas, c'est l'humain qui faillit... La protection 100% n'existe pas.
Je ne parviens pas à comprendre pourquoi ce genre de nouvelle provoque encore la surprise !
Non seulement cette pratique est inscrite dans le droit américain, et donc bien sûr qu'ils s'en servent... mais encore je n'ai toujours pas réussi à comprendre comment on pouvait éviter que tout ce qu'on envoie en ligne soit lu par quelqu'un quelque part ! A part chiffrer tout ça avec des outils dont le professionnel indépendant ne dispose pas (et encore moins le particulier), mais surtout dont ses clients ne disposent pas non plus. Outil qui de plus ne met à l'abri que des curieux amateurs...
L'avis publié ci-dessus est mien et ne reflète pas obligatoirement celui de mon entreprise.
Grâce a cette news, j'ai appris que malgré qu'ils soient des pros de l'information, la NSA fait des powerpoint très moches...
Le reste est bien évidemment sans surprise. C'est l'inévitable 'feature creep' que l'on voit sur toutes les technologies de l’information combiné avec le fait que les mesures exceptionnelles (genre post 9/11) deviennent la norme, et qu'au bout du compte, tout le monde finit par l'accepter.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager