Discussion :

[samourai2703]

Peut-être parce que la justice est censée être indépendante et qu'un ministre n'est pas là pour faire le boulot d'un juge ?

D'accord je comprend bien mais pourquoi fait il donc ces promesses si il n'a pas la capacité d'influer d'une quelconque façon ? C'est surtout ça qui m’interpelle dans le sens ou on se trouve avec deux discours à deux voies : d'un côté on a un gugusse qui dit " tu peux rentrer tranquillou, on ne va pas te buter, promis", de l'autre on a un mec qui lui rappelle " hé, heuuu en vrai tu n'as pas le pouvoir d'influer sur ce genre de décision donc tes paroles ... c'est du vent". C'est permis de faire ce genre de déclarations sans craindre d'être poursuivit (un peu comme avec les publicités "mensongère", il me semble qu'on peut attaquer les boîtes qui racontent des cracs sur les pubs, non?) ?

[Neckara]

C'est permis de faire ce genre de déclarations sans craindre d'être poursuivit (un peu comme avec les publicités "mensongère", il me semble qu'on peut attaquer les boîtes qui racontent des cracs sur les pubs, non?) ?

Et une fois qu'on a mis tous les hommes politiques en prison, on fait quoi ?

[RyzenOC]

Et une fois qu'on a mis tous les hommes politiques en prison, on fait quoi ?

On met l'armée au pouvoir

[Matthieu Vergne]

D'accord je comprend bien mais pourquoi fait il donc ces promesses si il n'a pas la capacité d'influer d'une quelconque façon ? C'est surtout ça qui m’interpelle dans le sens ou on se trouve avec deux discours à deux voies : d'un côté on a un gugusse qui dit " tu peux rentrer tranquillou, on ne va pas te buter, promis", de l'autre on a un mec qui lui rappelle " hé, heuuu en vrai tu n'as pas le pouvoir d'influer sur ce genre de décision donc tes paroles ... c'est du vent". C'est permis de faire ce genre de déclarations sans craindre d'être poursuivit (un peu comme avec les publicités "mensongère", il me semble qu'on peut attaquer les boîtes qui racontent des cracs sur les pubs, non?) ?

Principe de séparation des pouvoirs. En gros, il y a ceux qui décident des règles et ceux qui les appliquent. Si ceux qui décident sont aussi ceux qui appliquent, ils ont toutes les raisons du monde de changer les règles en leur faveur.

Ce ministre a juste pris position sur une question qui n'est pas de son ressort. Un juge n'ayant pas vocation à passer dans les médias, les ministres le font à leur place. Mais ça ne leur donne pas plus d'autorité.

[samourai2703]

Principe de séparation des pouvoirs. En gros, il y a ceux qui décident des règles et ceux qui les appliquent. Si ceux qui décident sont aussi ceux qui appliquent, ils ont toutes les raisons du monde de changer les règles en leur faveur.

Ce ministre a juste pris position sur une question qui n'est pas de son ressort. Un juge n'ayant pas vocation à passer dans les médias, les ministres le font à leur place. Mais ça ne leur donne pas plus d'autorité.

Ah là c'est beaucoup plus clair

[samourai2703]

Et une fois qu'on a mis tous les hommes politiques en prison, on fait quoi ?

Heuuu tu me poses une colle moi à la base je pensais à faire des procès aux politicards qui font ce genre de déclaration et qui seraient punissables par des amendes par exemple (la prison me semble exagérée, encore que j'ai cru lire dans les médias qu'un internaute a risqué trois mois de prison avec sursis dans le cadre d'Hadopi alors du coup ça me semble moins exagéré )

[free07]

moi à la base je pensais à faire des procès aux politicards qui font ce genre de déclaration et qui seraient punissables par des amendes par exemple (la prison me semble exagérée, encore que j'ai cru lire dans les médias qu'un internaute a risqué trois mois de prison avec sursis dans le cadre d'Hadopi alors du coup ça me semble moins exagéré )

Une amende ? Cela ne servirait pas à grand chose non plus car ils se débrouilleraient de ne pas payer sur leur propre denier...

Alors si c'est pour infliger des amendes qui en fin de compte seront payés par de l'argent public ( c'est à dire le notre ), ce serait franchement pas terrible.

[Neckara]

Sinon, ils pourraient être tenus de passer au journal de 20h avec une "pancarte de la honte"


Je pense que ce serait très efficace (et très marrant)

[samourai2703]

Sinon, ils pourraient être tenus de passer au journal de 20h avec une "pancarte de la honte"


Je pense que ce serait très efficace (et très marrant)

Elle est excellente celle la . J'imagine que ça pourrait être un moyen de dissuasion très efficace. Purée

[samourai2703]

Une amende ? Cela ne servirait pas à grand chose non plus car ils se débrouilleraient de ne pas payer sur leur propre denier...

Alors si c'est pour infliger des amendes qui en fin de compte seront payés par de l'argent public ( c'est à dire le notre ), ce serait franchement pas terrible.

Hmm vu sous cet angle c'est vrai que c'est pas très réjouissant en fin de compte quoiqu'ils fassent ou disent c'est le peuple qui casque au final

[el_slapper]

En quoi la Russie défend des intérêts autre que les siens dans ce cas de figure ?

Directement, tu as raison. Indirectement, et juste pour le plaisir de faire chier les USA, la Russie défend la liberté de l'occidental moyen, et ça c'est rigolo.

[samourai2703]

Directement, tu as raison. Indirectement, et juste pour le plaisir de faire chier les USA, la Russie défend la liberté de l'occidental moyen, et ça c'est rigolo.

lol c'est pas faux

[Stéphane le calme]

La Maison Blanche refuse d'envisager le pardon pour Edward Snowden
et l'invite à rentrer aux USA pour répondre de ses actes

La Maison Blanche a rejeté une pétition, vieille de plus de deux ans, en faveur d’un pardon pour le dénonciateur Edward Snowden. Dans son communiqué pour expliquer les raisons de son refus, elle a avancé que « voler et publier des informations classifiées ont de sévères répercussions sur la sécurité de notre pays ainsi que sur celle des personnes qui travaillent nuit et jour pour la protéger ».

La pétition « We the People » avait été amorcée le 09 juin 2013 après que les exactions des organismes de renseignement n’aient été portées à la connaissance du public suite aux révélations d’Edward Snowden. « Edward Snowden est un héros national et devrait immédiatement recevoir un pardon absolu pour tous les crimes qu’il aurait commis ou pourrait avoir commis qui sont relatifs à la dénonciation des programmes de surveillance secrets de la NSA » déclarait-elle. Il faut savoir qu’en général, la Maison Blanche a souvent répondu à des pétitions comportant plus de 100 000 signatures et la pétition allait bien au-delà.

Le communiqué, qui était essentiellement constitué d’un rapport des propos de Lisa Monaco, conseillère du Président américain en matière de Sécurité Nationale et Contreterrorisme, n’a pas seulement écarté la notion même de pardon pour Snowden mais a estimé que le jeune homme devrait revenir en Amérique pour « accepter les conséquences de ses actions ».

« S’il sent que ses actions étaient conformes à la désobéissance civile, alors il devrait faire ce que ceux qui avaient des différents avec leurs gouvernements ont fait : contester, parler, se livrer à un acte de protestation constructive et – plus important encore – accepter les conséquences de ses actions. Il devrait retourner aux Etats-Unis et être jugé par un jury de pairs – plutôt que de se terrer sous l’égide d’un régime autoritaire. A l’heure actuelle, il fuit les conséquences de ces actions », a-t-elle déclaré.

Monaco a expliqué que ces points s’alignent derrière une déclaration du Président américain : « comme le Président l’a dit lorsqu’il annonçait de récentes réformes au sein des services de renseignements : ‘ nous devons prendre des décisions importantes sur la façon dont nous nous protégeons et maintenons notre leadership dans le monde, tout en respectant les libertés civiles ainsi que la protection de la vie privée requis par nos idéaux et notre Constitution’ ».

« Nous vivons dans un monde dangereux. Nous continuons de faire face à tellement de menaces à la sécurité comme le terrorisme, les cyber-attaques, et la prolifération nucléaire que notre communauté du renseignement doit avoir tous les outils légaux dont elle a besoin pour y faire face. L’équilibre entre notre sécurité et les libertés civiles dont nos idéaux et notre Constitution requièrent nécessitent de solides débats et ceux qui sont prêts à s’y engager doivent être ici, à la maison », a estimé la Maison Blanche.

Snowden est actuellement encore en exil à Moscou où il fait face à des accusations des Etats-Unis en vertu de la loi sur l’espionnage. Il pense qu’il n’aura pas droit à un procès équitable s’il retourne aux Etats-Unis.

Source : Pétition pour la Maison Blanche

[Matthieu Vergne]

‘ nous devons prendre des décisions importantes sur la façon dont nous nous protégeons et maintenons notre leadership dans le monde, tout en respectant les libertés civiles ainsi que la protection de la vie privée requis par nos idéaux et notre Constitution’ ».

« [...] L’équilibre entre notre sécurité et les libertés civiles dont nos idéaux et notre Constitution requièrent nécessitent de solides débats et ceux qui sont prêts à s’y engager doivent être ici, à la maison », a estimé la Maison Blanche.

Pour ma part, je trouve que partir du principe qu'il faille trouver un équilibre entre sécurité et liberté est déjà prendre une position non constructive, dans le sens où les deux perspectives sont mises en opposition, ce sera donc toujours celui qui a le plus de pouvoir qui imposera le côté où penche la balance. Surtout qu'en théorie, on peut avoir une sécurité poussée à l'extrême (on tue tous les gens qui ne sont pas d'accord avec nous) ainsi qu'une liberté poussée à l'extrême (une fois qu'il n'y a plus que des gens qui sont d'accord, on peut faire tout ce qu'on veut). En ce sens, la sécurité peut tout à fait être vue comme un outil pour garantir les libertés. Je vais pas détailler plus, c'est un sujet de philo, mais de mon point de vue la discussion avec des gens qui prenne une telle perspective d'opposition est déjà mal partie.

[abriotde]

je trouve que partir du principe qu'il faille trouver un équilibre entre sécurité et liberté

La vie entière est faite de tels compromis. Prenons quelques exemple : Travail/Repos, Democratie/Autorité, Sécurité/Liberté... S'il est certains qu'a un instant donné il y a toujours un plus fort qui l'emporte, dans une vie équilibré ce n'est que de courte durée et a plus long terme c'est toujours le cas. Pourquoi? Parce qu'il y a une nécessitée d'équilibre que même la meilleurs des volonté ne peux contré. Nous vivons dans un pays Ou le repos a une part importance (Vacances, RTT, Week-end, jours férié...) et pourtant nous travaillons parce qu'a un moment ou un autre, si l'on se repose trop on manque d'argent ou autrement dit la vie demande de travailler pour subvenir a nos besoin. Nous sommes dans un régime démocratique et pourtant il faut a un moment un compromis pour qu'une seul décision soit prise et que cette décision soit prise par quelqu'un qui en maîtrise un peu les conséquence. C'est pourquoi nous déléguons a un Président.

Quelque soit la solution envisagé il faut de même un compromis dans la domaine de la loie et du secret d'état pour éviter tout simplement les abus qui ont été révélé par Snowden. Clarifions, les attentats du 11 septembre ont marqué l'Amérique et les américains en réactions acceptaient certaines lois allant contre leurs principe sans qu'ils en aient bien conscience. Le gouvernement persuadé de son bien fondé et pour se prémunir d'accusation a investit beaucoup d'argent dans des programmes toujours plus cher et sophistiqués. En clair une spirale infernale était lancé et les américains y ont perdus leur énergie en plus de leur liberté.

Snowden et d'autres comme Julian Assange ont apporté beaucoup, non seulement il a permis aux USA de prendre conscience qu'il fallait un juste milieu. Mais il a aussi permis de réaliser a tous les autres pays l'importance et la faiblesse de leurs système informatique et d'information.

Pour moi les USA étaient au sommet de leurs force dans les années 70 mais la guerre du Vietnam et les guerres a répétitions virtuels ou pas les ont affaiblis au point de favorisé des pays comme la Chine et d'autres qui ne perdent pas de temps ainsi mais préféré user de la guerre (économique le plus souvent) avec bien plus de diplomatie.

[Matthieu Vergne]

Ce n'est pas ce que je voulais dire : il y a des choses qui sont de nature opposée, par exemple l'exercice et le repos : tu ne peux pas t'exercer et te reposer en même temps. Pour ces choses là, un équilibre doit être trouvé. Ce que je voulais dire est que sécurité et liberté ne me semblent pas être en opposition : ce sont deux choses différentes, qui peuvent parfois se marcher dessus, parfois s'améliorer l'un l'autre, parfois être tout à fait indépendants, et cela selon le contexte. Partir du principe qu'il faille nécessairement trouver un équilibre entre les deux pour moi est donc au mieux simpliste, au pire faux. Il me semblerait bien plus cohérent de chercher en quoi ils peuvent se marcher dessus, en quoi ils peuvent s'améliorer l'un l'autre, en quoi ils sont indépendants, et à partir de là favoriser les solutions qui s'appuient davantage sur les deux derniers plutôt que le premier.

[Neckara]

il y a des choses qui sont de nature opposée, par exemple l'exercice et le repos : tu ne peux pas t'exercer et te reposer en même temps.

Je ne suis pas d'accord.

Pour les exercices physiques, on a tout ce qui est sport. N'est-il pas reposant de faire une petite marche, de jouer au beach volley sur la plage, pour des enfants de jouer et de courir partout, de nager, de plonger ?
Ce sont certes des efforts physiques qui vont nous "fatiguer" physiquement mais qui vont nous reposer mentalement. Après des examens, des mois passé au bureau, se détendre par l'effort est reposant mentalement.
Je pense aussi qu'on peut trouver des exercices reposant pour le corps bien qu'ils nécessitent quelques efforts physiques, par exemple nager doucement.


Pour les exercices "mentaux", se lover sous sa couette en faisant un petit sudoku et en ne pensant à rien, n'est-ce pas se reposer ?

[Zirak]

Je ne suis pas d'accord.

Pour les exercices physiques, on a tout ce qui est sport. N'est-il pas reposant de faire une petite marche, de jouer au beach volley sur la plage, pour des enfants de jouer et de courir partout, de nager, de plonger ?

Ce sont certes des efforts physiques qui vont nous "fatiguer" physiquement mais qui vont nous reposer mentalement. Après des examens, des mois passé au bureau, se détendre par l'effort est reposant mentalement.
Je pense aussi qu'on peut trouver des exercices reposant pour le corps bien qu'ils nécessitent quelques efforts physiques, par exemple nager doucement.

Pour les exercices "mentaux", se lover sous sa couette en faisant un petit sudoku et en ne pensant à rien, n'est-ce pas se reposer ?

Je pense que tu confonds plusieurs choses la, déjà tu compare un exercice physique avec un repos mental ou inversement (alors que Mathieu dans son exemple parlait sur le même plan je pense genre tu ne peux pas faire du sport ET te reposer physiquement en même temps).

Mais surtout, je pense que tu confonds le repos (l'action de se reposer en elle-même) et la détente / le sentiment de repos que l'on peut ressentir APRES un effort.

[Neckara]

Je reconnais que cela dépend de la définition qu'on donne au repos et à l'exercice. Dans le monde du travail, le repos peut-être grossièrement vu comme tout ce qui est fait pendant les jours non-travaillé et permettant de revenir tout frais.

J'ai l'impression qu'on a tendance à opposer des termes ou des points de vus (ex. sécurité != liberté, repos != efforts) et à chercher des compromis plus qu'à chercher à les concilier ensemble.

Mais surtout, je pense que tu confonds le repos (l'action de se reposer en elle-même) et la détente / le sentiment de repos que l'on peut ressentir APRES un effort.

Je reconnais que je ne suis pas médecin, mais si on est détendu et/ou on a un sentiment de repos après l'effort, n'est-ce pas que ce dernier a été reposant ou tout du moins joue un rôle dans le repos ?

J'avais l'habitude de faire du sport chaque vendredi soir. Cela me défoulait puis je passais une superbe nuit et j'étais tout frais au petit matin. Et je n'aurais pas pu avoir de telles nuit sans m'être dépensé au préalable. Cet exercice était donc nécessaire et contribuait à mon repos.

Cela évacue le stress, me faisait penser à autre chose, et marquait une limite franche entre ma semaine et mon week-end.
Est-il nécessaire donc d'opposer cet exercice au repos ? N'était-il pas partie intégrante à mon processus de repos ?

Après, je suis loin d'être médecin.

Je pense que tu confonds plusieurs choses la, déjà tu compare un exercice physique avec un repos mental ou inversement (alors que Mathieu dans son exemple parlait sur le même plan je pense genre tu ne peux pas faire du sport ET te reposer physiquement en même temps).

Pour le repos mental, il me semble qu'il y a quelques petits exercices/jeux mentaux qu'on pouvait retrouver sur DS. Mais, n'étant pas médecin, je ne sais pas ce que cela donne.

Pour les activités physiques, il n'y a pas des exercices qui aident au repos du corps ? Je ne suis malheureusement pas kiné et toujours pas médecin, mais par exemple, marcher après des courses, c'est un effort et un exercice physique pourtant il me semble que cela aide/contribue au repos non ?


Mais c'est assez dingue, on donne des exercices de maths à des élèves qui doivent les faire les soirs et de l'autre côté, on voit des adultes "jouer" à faire des petits exercices similaire pour se "détendre", penser à autre chose. Je suis en stage, je code en Java toute la semaine, et parfois, pour me reposer ou me détendre, je code en C++ .
Donc en fonction du contexte, une même chose peut-être un "exercice" ou un "repos", mais peut-être aussi les deux non ?

[Zirak]

Je ne suis malheureusement pas kiné et toujours pas médecin, mais par exemple, marcher après des courses, c'est un effort et un exercice physique pourtant il me semble que cela aide/contribue au repos non ?

C'est là que tu fais la confusion, tu fais l'amalgame entre cause et conséquence.

Cela aide à mieux "récupérer" et à éviter d'avoir des courbatures / des crampes, mais ce sont des réactions physiques, le fait de marcher ne va pas te "reposer", si tu cours 10km, et que tu marches 5mn après, tu ne seras pas "reposé" et prêt à recourir 10km de nouveau.

Justement, tu passes une bonne nuit après le sport, car celui-ci t'a fatigué ! Tu dors forcément mieux / plus en étant épuisé qu'en temps normal.

Tu es fatigué (conséquence) car tu as couru (cause).
Tu n'as pas de courbature (conséquence) car tu as marché après avoir couru (cause).
Tu dors bien (conséquence) car tu es fatigué (cause).
Tu es reposé (conséquence) car tu as bien dormi (cause).

Donc oui, en faisant un énorme raccourci, on pourrait dire que de faire de l'exercice physique t'a reposé, mais dans les faits, c'est d'avoir dormi qui t'as reposé pas le fait d'avoir couru ^^