WikiLeaks : Bradley Manning, héros ou traître ?

**el_slapper** · 06/06/2013, 11h53

Envoyé par garn

non mais y a encore des gens pour croire que les soldats ~~américains (et pas qu'américain d'ailleurs)~~ choisissent leur cibles et ne font feu que sur les méchants, en état de légitime défense?

Si on appelle ca une guerre, c'est pas pour rien. Il n'y a jamais eu de guerre "propre", il n'y en aura jamais

+1(avec un petit "barré").

Un soldat, ça crève de trouille au combat, pour lui ou pour ses potes(le cas de la vidéo, l'hélico ne craint rien mais les troupes au sol, elles, seraient vulnérable), et, régulièrement, ça panique.

Et, dans la panique, le vidage de chargeur est fréquent, aux cotés de la prostrations ou de la fuite. Donc ça tue des gens qui n'avaient rien à voir.

Quand on est allé faire les kakous en Lybie, on a fourni à nos aviateurs des bombes "béton", qui peuvent détruire un char avec un minimum de projections à coté. Mais il ne faut pas rêver : si la désignation de cible est ratée, alors on fait des dommages collatéraux. Et si le désignateur de cible(généralement au sol) est en panique au moment ou le jaguar arrive.....

**garn** · 06/06/2013, 11h58

tout a fait
on est même étonné parfois de l'étape "demande d'autorisation"

J'y connais pas grand chose mais expliquez moi comment les gens qui donnent l'autorisation peuvent juger, sachant que ce sont ceux qui sont sur place qui donnent la description et demandent un jugement de leurs supérieurs? Ok, y a des cameras, mais allez reconnaitre un civil d'un ennemi déguisé. Donc dans le doute...

**hn2k5** · 06/06/2013, 13h44

La question ici n'est pas vraiment de déterminer si la guerre doit être propre ou pas. Le but des actions de Manning, c'est de faire cracher la vérité à l'institution dont il fait partie, et que chacun prenne ses responsabilités au sein des différents gouvernements US qui ont sévi partout dans le monde depuis des décennies (en particulier la clique Bush qui n'a cessé de mentir durant 2 mandats).
D'ailleurs, les américains attachent beaucoup plus d'importance que nous au parjure (je crois que c'est pénalement sanctionné, à vérifier), comme on l'a vu pour Clinton ou Lance Armstrong et de nombreux autres pris la main dans le sac.
Chez nous, Cahuzac n'aura à répondre que de ses filouteries fiscales, pas des mensonges qu'il a pourtant proféré en tant que ministre devant l'assemblée des députés.
C'est pour cela qu'il faut aborder le sens des actions de Manning sous le regard des américains.

Cdlmt

**Traroth2** · 07/06/2013, 11h45

Envoyé par Thorna

Un gamin plein de bonnes intentions et de rêves qui se sont brisés. J'espère quand même qu'il s'est rendu compte que toutes ses révélations n'ont servi strictement à rien : les gens se sont émus sur le moment, puis on a vite oublié tout ça. On ne touche pas aux USA. Ni à la Chine. Ni à personne, en fait, qui pourrait gêner le commerce.

A un moment, il faut faire ce qu'on peut. Lui, il a alerté les citoyens. Si ceux-ci ne réagissent pas, il n'y peut rien. Quand la situation deviendra insupportable, ils finiront bien par réagir...

**Traroth2** · 07/06/2013, 11h51

Envoyé par hn2k5

Pour rajouter du grain à moudre : Wikileaks, mort au messager.

Cdlmt

Superbe article !

**Traroth2** · 07/06/2013, 11h56

Envoyé par HelpmeMM

La vidéo en vitesse : Des personnes marche dans une rue en temps de guerre calmement, le pilote tourne autour, pense qu'ils portent des AK 47 et un RPG , demande l'autorisation de faire feu , c'est accordé. massacre, une personne n'est pas morte, il demande l'autorisation de "finir le travail". un membre de l'équipage s'exclame "fucking bastard". un Van arrive pour évacuer le blessé , ces personnes ne portent clairement pas d'arme, demande d'autorisation de faire feu, ça met du temps. Mais l'autorisation est donnée nouveau massacre...
manque de bol il y avait deux enfants dans le van impossible à voir pour l’hélico, les troupes au sol arrive pour constater qu'ils ont finalement tué des civils... et deux enfant blessé qui seront évacués. un membre de l'équipage de l’hélico a alors une phrases malencontreuse "c'est de leur faute d'amener des enfants en zone de guerre"...

ayant visionné cette vidéo je m’interroge sur deux choses :

1-le degré de stupidité d'un soldat américain ,
2-les méthodes de recrutement d'un soldat américain (pilote, équipage)

Dans celle ci on voit clairement l'hélicoptère faire feu sur des personnes désarmés qui viennent ramasser un blessé

il me semblait que même en temps de guerre ce genre d'acte était sévèrement puni...

les soldats dans l'hélicoptère sont des Monstres .... mais bon il faudrait être naïf pour croire que la guerre c'est propre donc je me permet de relativiser...

pour finir au vu des vidéo il était impossible de voir les enfants dans le van ,ni de savoir qu'il y avait deux journalistes présent sur places, il y a donc ici aussi une désinformations dans ce qui nous est résumé. et pourtant les images parlent d'elle même ...

Ce qui est certain, c'est que les pilotes US n'ont pas réellement vu d'armes, puisqu'il n'y en avait pas. Ils ont donc vu quelque chose qui ressemblait vaguement à des armes, et ça a suffit. Quand à la déclaration "c'est de leur faute d'amener des enfants en zone de guerre", c'est vraiment le comble de la stupidité ou du cynisme, puisque la zone de guerre, c'était tout le pays ! Cet endroit n'avait rien de spécial, ça aurait pu se produire n'importe où ailleurs. C'est de la faute des Étasuniens, parce qu'ils ont amené la guerre dans une zone avec des enfants !

**Gecko** · 08/06/2013, 15h17

Pour ma part plus ça va et plus je déteste les USA, ce pays où la liberté est censée régner est en passe de devenir la plus grande dictature du monde.

Les citoyens sont espionnés, les étrangers considérés comme de la viande, le capitalisme est imposé au reste du monde et quand on se rebiff on a la menace d'un embargo voire pire.

Ce devrait être Bush/Obama et leurs acolytes sur le banc des accusés et pas ce simple soldat qui à fait son devoir de citoyen en alertant l'opinion publique sur les exactions de son gouvernement.

Les USA ne sont pas un grand pays à mon sens.

**Stéphane le calme** · 22/08/2013, 13h36

WikiLeaks : Bradley Mannings écope de 35 ans d'emprisonnement,
la peine la plus longue infligée en matière de fuite de documents confidentiels

Mise à jour du 22/08/2013

La sentence de Bradley Mannings, le jeune soldat américain à l'origine de la fuite de données sensibles en rapport avec les opérations de l'armée américaine en Irak pour le compte de WikiLeaks, est enfin tombée.

Il faisait face à 22 chefs d'accusation et a plaidé coupable pour 10 d'entre eux, parmi lesquels la possession et la diffusion d'informations classées secrètes sur l'Irak et l’Afghanistan.

Sa sentence a été prononcée mercredi matin, il y a quelques heures, et Mannings s'est vu condamné à 35 ans de prison. Il risquait 90 ans d'emprisonnement pour avoir violé le Espionage Act et l'avocat de la défense estime qu'il s'en tire à bon compte avec une peine réduite de près d'un tiers.

Pour de nombreuses personnes et organismes cette sentence est bien trop lourde. D'autres personnes ayant fait face à la loi s'en sont bien mieux sorties que lui, à l'instar du First Lt. Michael Behenna qui a écopé de 25 ans de prison pour avoir tué un Irakien désarmé en 2008, interrogé sur une probable implication dans des activités terroristes. Cette peine a par la suite été réduite de 10 ans.

Selon le réseau de soutien à Bradley Manning, son avocat David Coombs a l'intention de faire un appel en grâce auprès du président Barack Obama, pour implorer sa clémence. Manning pourra ensuite faire appel devant la Cour d'appel supérieure des forces armées (Court of Appeals for the Armed Forces) et devant la Cour suprême des États-Unis.

En France, le journaliste Edwy Plenel, défenseur des "lanceurs d'alerte", s'est exprimé sur un tweet. Pour lui, il s'agit d'un « jour de honte pour la démocratie américaine. ». Une décision « sévère injustifiée » pour la Russie qui s'est exprimée par la voix de son Ministre des Affaires Étrangères.

Sa sentence pourra être réduite par un système de remises de peine pour bonne conduite une fois qu'il aura purgé un tiers de la condamnation.

Sources : NYT, réseau de soutien Mannings

Et vous ?

Une peine exemplaire pour dissuader d'autres soldats ?

**andry.aime** · 22/08/2013, 14h01

Envoyé par Stéphane le calme

Une peine exemplaire pour dissuader d'autres soldats ?

Et que court ces militaires qui ont tué des innocents?
C'est une peine exemplaire pour montrer la co**erie américaine.

**hn2k5** · 22/08/2013, 15h44

Ils ont bien fait de réduire à 35 ans, ça laisse un brin d'espoir.
Moi, si on me mettait 90 ans pour ça, j'attraperais tout ce que je trouve dans le tribunal au moment du verdict et je ferais un malheur.
Agrafeuse, marteau du juge, tout y passe...

Massacre de Haditha :
Meurtre de 24 irakiens (hommes, femmes, enfants).
Résultat des courses : Aucune peine de prison. Un sergent dégradé.
Une justice exemplaire...

Cdlmt

**andry.aime** · 22/08/2013, 17h19

[troll]
Il veut être dans une prison des femmes.
[/troll]

**s4mk1ng** · 22/08/2013, 18h58

Et vous ?

Une peine exemplaire pour dissuader d'autres soldats ?

Si on tient compte du fait qu'il a notamment balancé certaines listes d'agents sous couvertures je trouve que sa condamnation est totalement justifié. Evidemment il est regrettable qu'ils ne soient pas aussi sévère envers les militaires qui tuent des civils