+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 124
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 124
    Points : 70 894
    Points
    70 894

    Par défaut USA : le sénat présente son projet de loi « Patent Abuse Reduction Act »

    USA: le sénat présente son projet de loi « Patent Abuse Reduction Act »
    « une arme pour combattre les patent troll » estime Rackspace

    Un patent troll est le nom donné à une société ou à une personne physique qui utilise le litige de brevets ou la concession de licence comme activité économique principale.

    Les États-Unis sont le théâtre d'une guerre sans merci orchestrée depuis quelques années déjà par ces patent troll. Des géants de l'industrie de la technologie comme Google, Red Hat ou BlackBerry ont tenté d'y mettre un terme. Même les Universités comme l'école publique de droit de San Francisco en Californie US Hastings ont proposé des solutions.

    Désormais le Sénat s'en est mêlé et le sénateur républicain John Cornyn présente le projet de loi S. 1013 intitulé « Patent Abuse Reduction Act ».

    Si cette loi est votée, il sera désormais difficile pour les patent troll de continuer à faire usage de leurs stratégies standards utilisant des chimères d'entreprises pour amorcer des poursuites judiciaires. Ils pourraient même se retrouver, eux ou les personnes morales ou physiques ayant un intérêt financier direct à l'issue du procès, dans l'obligation de payer les frais judiciaires engagés par les deux parties s'ils perdent leur affaire.

    S.1013 propose que dans la plainte initiale figure « l'identité de toute personne ayant un intérêt financier direct à l'issue de l'action, y compris le droit de recevoir le produit ou une portion fixe ou variable du produit et une description de toute convention ou autre base juridique sur l'intérêt financier. »

    S.1013 recommande que la plainte établisse un lien entre une quelconque revendication liée à un brevet et tous les produits sujets aux accusations. À cela s'ajoute l'obligation d'inclure des « détails spécifiques » pour expliquer comment les « termes de chaque revendication … correspondent à la fonctionnalité de l'instrumentalité accusée ». S.1013 invite la Cour Suprême à réexaminer son modèle de formulaire de plainte 18 pour s'assurer de sa conformité à la loi.

    Ce projet de loi a déjà le soutien de nombreuses organisations à l'instar de Rackspace pour qui le projet est une bonne idée et sera une « arme très puissante » pour combattre les patent troll. L'EFF (Electronic Frontier Foundation) et le CEA (Consumer Electronics Association) apportent eux aussi leur motion de soutien.

    Source : projet de loi (au format PDF)

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ? Cette nouvelle mesure vous semble-t-elle assez dissuasive pour les patent troll ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2008
    Messages
    92
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 27
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2008
    Messages : 92
    Points : 163
    Points
    163

    Par défaut

    (J'avoue n'avoir que jeté un œil au document PDF. Les textes juridiques sont déjà assez difficiles à digérer dans sa langue natale, alors en anglais...)

    Je ne comprends pas tellement avec ce qui est présenté dans l'article en quoi cela va réellement gêner les patent troll.

    D'accord ils ne pourront plus aussi bien masquer leurs identités et devront faire connaître plus clairement qui y a intérêt Et avec l'autre règle, ils vont devoir appuyer et détailler mieux leur réclamation.

    Mais est-ce un réel problème pour des personnes qui ne jurent que par l'appât du gain et le profit maximum ? Je ne pense pas que ça suffise à les faire reculer (si j'ai bien comprit les changements).

    Quoi qu'il en soit, tout ce qui peut les gêner et entraver les actions de patent troll ne peut qu'être bénéfique. Ces parasites sont la gangrène de l'innovation et notamment du secteur IT.

  3. #3
    Expert éminent Avatar de garn
    Homme Profil pro
    Conseil en assistance à maîtrise d'ouvrage
    Inscrit en
    janvier 2006
    Messages
    1 488
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Seine Saint Denis (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Conseil en assistance à maîtrise d'ouvrage

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2006
    Messages : 1 488
    Points : 6 562
    Points
    6 562

    Par défaut

    c'est un bon début mais c'est un peu plus compliqué que ca

    Je ne peux pas juger du texte, je ne connais pas la loi americaine.

    Mais ces sociétés attaquent surtout des PME en fonctionnant par intimidation. Sans compter que ces sociétés n'ont habituellement même pas la possibilité de payer l'avocat nécessaire et les frais de procédure

    Il faut donc une bonne information de ces PME (j'espère que ca fera du bruit), et a mon sens lutter un peu plus de facon globale contre les dommages et intérets débiles qu'il peut y avoir aux US (afin que les PME n'aient pas la phobie de se voir réclamer des millions), voire une réduction des frais de justice dans le cadre de ce genre de procès (mais ca serait l'effet inverse de la loi qui veut faire payer ces même frais aux PT)

    Sauf que la, d'autres sociétés risquent de ne pas être d'accord, et on risque d'avoir une loi en demi mesure ne servant finalement à rien

    En bref, je doute que les patent troll s'arrentent la. J'espere qu'il n'y a pas de nouveau "trou" dans la loi mais on peut leur faire confiance pour essayer d'en trouver malheureusement, après tout c'est leur business

    Je n'ai pas regardé si c'était le cas mais ca serait bien d'avoir également des dommages et intérets supplémentaire dissuasifs contre les patent troll en cas d'attaque manifeste de ce style, le remboursement des frais de justice ne me semblent même pas suffisant s'il y a le moindre risque de gain de leur part

  4. #4
    Modérateur
    Avatar de kolodz
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    2 157
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 2 157
    Points : 8 120
    Points
    8 120
    Billets dans le blog
    51

    Par défaut

    J'espère que ce texte de passera pas.
    Le plaignant doit faire une itération de l'ensemble de ce qui ne respecte pas son brevet.
    Cela ne réduit pas le patent troll, ça le professionnalise.
    Je doute qu'une petite société qui se fait spolié un patent soit capable de fournir l'ensemble des produits en infraction avec la version etc...

    Les plaintes seront réalisable seulement par les sociétés ayant une armées d'avocats. (Celles qui font du patent troll)
    Si une réponse vous a été utile pensez à
    Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
    Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.

  5. #5
    Membre éprouvé Avatar de s4mk1ng
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    534
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 534
    Points : 1 002
    Points
    1 002

    Par défaut

    C'est un premier pas mais comme dit plus haut ça ne va pas bloquer réellement le patent troll car cela va juste ralentir celui-ci ou obliger à fournir plus de détails. Il faudrait réellement revoir tout le système des brevets qui pose un gros problème au niveau des patents trolls mais aussi au niveau des entreprises concurrentielles.
    On voit bien que les batailles à propos de technologies ou de design copiés ne reposent pas sur de vrais vols mais juste sur un moyen de se faire de l'argent. Il suffit de regarder l'augmentation des divisions juridiques des entreprises comme Apple,Google,Microsoft... pour voir le problème.
    Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

  6. #6
    Membre habitué
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2008
    Messages
    92
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 27
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2008
    Messages : 92
    Points : 163
    Points
    163

    Par défaut

    Citation Envoyé par s4mk1ng Voir le message
    C'est un premier pas mais comme dit plus haut ça ne va pas bloquer réellement le patent troll car cela va juste ralentir celui-ci ou obliger à fournir plus de détails. Il faudrait réellement revoir tout le système des brevets qui pose un gros problème au niveau des patents trolls mais aussi au niveau des entreprises concurrentielles.
    On voit bien que les batailles à propos de technologies ou de design copiés ne reposent pas sur de vrais vols mais juste sur un moyen de se faire de l'argent. Il suffit de regarder l'augmentation des divisions juridiques des entreprises comme Apple,Google,Microsoft... pour voir le problème.
    Pas toujours se faire de l'argent (tout du moins pas de manière directe) : quand on voit des sociétés comme Apple ou Samsung qui n'en sont plus à essayer de gagner quelques millions (une goutte d'eau pour eux), mais à pourrir son concurrent en gagnant des interdictions de ventes sur un territoire donné sur des motifs futiles/honteux/ridicules.

    Comportement pour le moins répugnant, mais aussi aveux de faiblesse. Si ces sociétés proposaient réellement des produits à ce point supérieurs à ceux de la concurrence, alors elles n'essaieraient pas de recourir à des méthodes aussi pitoyables et répugnantes.

    EDIT : D'autres comme Microsoft arrivent aussi à signer "à l'amiable" des accords tout aussi honteux comme une "taxe" sur chaque installation Android. Je ne sais pas si c'est encore le cas, mais pendant longtemps Microsoft se faisait plus d'argent sur la vente d'un téléphone Android que sur celle d'un téléphone sous Windows....
    Ce genre de logique est tout bonnement ridicule : quand on en arrive à ce genre de choses, pourquoi se casser la tête à essayer de faire mieux que la concurrence puisqu'on gagne plus sans faire de recherches par le biais de ces brevets/licences ?

  7. #7
    Membre averti

    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    183
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 183
    Points : 339
    Points
    339

    Par défaut

    On se retrouve encore une fois devant la cas patent (no pun intended) de l'État qui veut apporter une solution à un problème qu'il a lui même créé !



    Il serait peut-être plus simple de revoir le système des brevets, et de ne pas attribuer des brevets stupides.

  8. #8
    Membre confirmé Avatar de unknow0
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    452
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 452
    Points : 582
    Points
    582

    Par défaut

    Citation Envoyé par dtrosset Voir le message
    Il serait peut-être plus simple de revoir le système des brevets, et de ne pas attribuer des brevets stupides.
    quoi? tu voudrais que USPTO face son boulot corectement?
    mais c'est impensable mon bon monsieur!

    les recherche d'antecedant sa coute cher autemps les faire qu'en ca de proces

    mais c'est sur qu'il serais plus simple (et plus sur) pour l'etat de mieu reguler/controler les attributions de brevet.
    C'est toujours mieu de regler les probleme a la base, les rustine sa tient jamais lontemps

Discussions similaires

  1. Oracle présente son projet Avatar 2.0
    Par Stéphane le calme dans le forum Développement Web en Java
    Réponses: 1
    Dernier message: 04/05/2015, 12h29
  2. Mozilla présente son projet mozjpeg pour améliorer la compression du JPEG
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 8
    Dernier message: 07/03/2014, 12h57
  3. USA : Le sénat propose une loi contre les cyberespions
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 4
    Dernier message: 10/05/2013, 15h14
  4. [Hadopi] La CNIL critique le projet de loi HADOPI dans son rapport annuel
    Par Pierre Louis Chevalier dans le forum Politique
    Réponses: 4
    Dernier message: 18/05/2009, 19h01

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo