Discussion :

[imikado]

L'UEFI c'est un consortium, les linuxiens pouvait envoyer des gens pour être représentés et faire porter leur voix. De plus ca n'est qu'un simple flag à désactiver dans le bios.

Pour avoir un peu lu sur le sujet, je vous invite à lire quelques articles [/QUOTE]
Je cite:

Sauf que par "logiciel malveillant", l'UEFI prend techniquement en compte les systèmes autres que Windows 8... Y compris les anciennes versions de l'OS de Microsoft, et les distributions GNU/Linux. Microsoft a fourni une clé à 99 dollars à ces distributions, pour ajouter leurs OS à la liste des systèmes autorisés.

Si vous trouvez ça normal...

Un article de ZdNet argumentera mieux que moi:

Problème n°1 : vous voilà exposé à d'éventuels rootkits, "qui sont une menace réelle," estime le blogueur. Problème n°2 : la plupart des fabricants n'ont pas prévu de procédure simple de désactivation de la fonctionnalité.

C'est un format déposé auprès de l'iso, spécifié et documenté. Libre à chacun de faire le code pour l'interpréter correctement.

1. je parlais de la manière dont le choix de ce fameux format bureautique avait été choisi (cf mon post précédent, sources à l'appui
2. dans la théorie oui, dans la pratique c'est pas vraiment ça
je cite

La possibilité de reconnaître OpenXML comme norme internationale est/a été contestée lors de la procédure de normalisation ISO 29500, suite à une série d’éléments tant juridiques que techniques qui pourraient rendre malaisée l’implémentation d’OpenXML. Suite à ces contestations, l’ECMA a formulé un document de réponse10, destiné aux instances internationales, justifiant des choix techniques.

et

Le statut de norme pour Office Open XML est jugé tendancieux par de nombreuses associations promouvant le logiciel Libre12,13.
Des entreprises comme IBM5 avancent que la norme est trop liée aux plates-formes du passé et désirent rompre avec cet état de fait. D'autres comme Google avancent que l'adoption d'un standard alternatif jouant le même rôle qu'un standard auparavant adopté (ODF) n'est pas bénéfique, et critiquent également la documentation qui est trop étendue pour être correctement revue : « ça prendrait 18 ans (6576 jours pour 6546 pages) pour aboutir à un niveau de revue comparable au standard ODF (871 jours pour 867 pages). »14
L’ODF Alliance, promotrice de l’OpenDocument, propose une feuille de faits[PDF] qui dénonce la difficulté à transposer Office Open XML à d’autres suites bureautiques, la taille du document de la spécification, la redondance avec les standards actuels.

note: les sources de wikipedia sont en bas de l'article en question
sources: http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

Personne n'empêche un fabriquant de choisir autre chose comme OS. La preuve avec ce qu'il y a sur tablette et le Chrome OS. Les fabriquants fabriquent ce que les gens veulent.

Pour le point sur la vente lié je veux bien le retirer de la liste, en effet c'est plus aux constructeurs de changer et de séparer la clé d'activation de windows (souvent coller sur la machine: sous la batterie pour les portables) du prix du matériel, ainsi on pourrait rééllement et simplement choisir de payer pour activer son windows ou non

On parle de quoi dans la compatibilité SQL Server ? Du T-SQL ? Si oui, alors est ce que tu connais beaucoup de SGBD qui gère correctement la dernière norme SQL ? Aucun en fait

Non je ne parle pas de la grammaire, je parle de la communication avec Sql server via des outils comme freetds:
je cite :

I'm not getting my output parameters returned, but I seem to be doing everything right!
Microsoft SQL Server 7 with SP3, and later versions, quietly changed (which is to say, broke) how they respond to queries that execute stored procedures with output parameters

Source: http://freetds.schemamania.org/faq.html

Un brevet, c'est un brevet, c'est comme ca. Si la société racketée, n'est pas d'accord, libre à elle de ne pas accepter de traiter avec MS et de porter ca devant les tribunaux. Et non, Microsoft ne peut pas s'attaquer à Google pour la simple raison que Google transfère les responsabilités sur le fabriquant lorsque celui-ci utilise Android. Contrairement à la plateforme Windows Phone ou c'est Microsoft qui est responsable.

Si ce que vous dites était un fait avéré:
1. Google n'aurai j'aimait traité cette pratique d'extorsion
2. tous les constructeurs paieraient la même dime, il n'auraient pas besoin d'avoir à discuter un par un avec microsoft

Vous noterez que je ne troll aucunement, j'argumente chaque point que j'avance

PS: Quand j'étais plus jeune je trollais, mais maintenant Papa et une dizaine d'années d'expérience de code m'ont assagi

[Nathanael Marchand]

Le seul truc que je reproche à ce système,c'est que ca soit Microsoft qui délivre les clefs. Le principe technologique me semble quand même pas mal. Mais c'est dur de trouver une autorité avec cette responsabilité acceptée mondialement, on la fait dépendre de qui ? Du Département du Commerce américain? Pas sur que ca simplifie la vie des linuxiens
Pour les autorités de certification c'est la même chose faut payer pour se faire signer son certificat.

1. je parlais de la manière dont le choix de ce fameux format bureautique avait été choisi (cf mon post précédent, sources à l'appui
2. dans la théorie oui, dans la pratique c'est pas vraiment ça
je cite
et
note: les sources de wikipedia sont en bas de l'article en question
sources: http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

Je note quand même dans ces citations que les gens se plaignent de l'exhaustivité de la documentation, tu avoueras que c'est quand même un comble, d'habitude c'est le contraire

Pour le point sur la vente lié je veux bien le retirer de la liste, en effet c'est plus aux constructeurs de changer et de séparer la clé d'activation de windows (souvent coller sur la machine: sous la batterie pour les portables) du prix du matériel, ainsi on pourrait rééllement et simplement choisir de payer pour activer son windows ou non

Tout à fait !

Non je ne parle pas de la grammaire, je parle de la communication avec Sql server via des outils comme freetds:
je cite :
Source: http://freetds.schemamania.org/faq.html

Connais po trop ce truc, néanmoins, il y a des outils pour accéder à SQL Server depuis Linux. C'est pas bien le truc du lien ci-après ?
http://technet.microsoft.com/fr-fr/l.../hh568451.aspx

Si ce que vous dites était un fait avéré:
1. Google n'aurai j'aimait traité cette pratique d'extorsion
2. tous les constructeurs paieraient la même dime, il n'auraient pas besoin d'avoir à discuter un par un avec microsoft

En fait, c'est assez complexe et il y a plusieurs paramètres qui rentrent en compte dans les calculs : Il y a le nombre de brevets violés (ou du moins avec suspicion de viol), il est non uniforme entre les firmes suivant les surcouches et les modèles. Il y a les accords commerciaux entre Microsoft et les sociétés, du genre "jte fais payer moins pour Android mais tu me ponds de la tablette RT". Enfin, il y a la réputation et l'efficatités des équipes juridiques et leurs capacités de négociations
C'est comme comme au souk, deux touristes ne paient jamais la même chose pour le même plat à Tajine

Vous noterez que je ne troll aucunement, j'argumente chaque point que j'avance

PS: Quand j'étais plus jeune je trollais, mais maintenant Papa et une dizaine d'années d'expérience de code m'ont assagi

Je note, je note, j'essaie aussi d'etre constructif

[imikado]

Le seul truc que je reproche à ce système,c'est que ca soit Microsoft qui délivre les clefs. Le principe technologique me semble quand même pas mal. Mais c'est dur de trouver une autorité avec cette responsabilité acceptée mondialement, on la fait dépendre de qui ? Du Département du Commerce américain? Pas sur que ca simplifie la vie des linuxiens
Pour les autorités de certification c'est la même chose faut payer pour se faire signer son certificat.

Effectivement ça entre en compte dans le point négatif,
je préferais un tiers neutre:
1. Microsoft à tout interêt à freiner la signature de clef,
2. pour beaucoup de personnes du libre, ils refuseront de payer et encore plus de payer à Microsoft pour un OS qui est à la base gratuit

Je note quand même dans ces citations que les gens se plaignent de l'exhaustivité de la documentation, tu avoueras que c'est quand même un comble, d'habitude c'est le contraire

J'avoues que sse plaindre de trop de documentation est un comble, en l'occurrence, j'attache plus d'importance à ce type de remarques

Selon ses partisans, ODF correspond parfaitement aux deux niveaux de l'interopérabilité. Selon Microsoft, ODF est trop limité pour permettre une représentation correcte de toutes les possibilités offertes par l'état de l'art en matière de logiciel bureautique. Une telle objection est parfaitement recevable, à condition toutefois qu'elle soit assortie d'un inventaire précis des lacunes fonctionnelles du standard. Or, là aussi, l'impasse semble avoir été faite sur le débat technique. Plutôt que de publier la liste des défaillances reprochées à OpenDocument et, en tant que membre de l'OASIS, de proposer les extensions et aménagements adéquats, Microsoft a préféré développer une spécification entièrement distincte en relation avec un autre organisme de standardisation, et soutient à présent l'idée que deux standards valent mieux qu'un. Tout cela parce que, au fond, le vrai problème n'a rien à voir avec les richesses comparées des deux formats ; ce problème découle d'un désaccord sur la définition et le rôle des standards.

J'aime bien son analogie

Dans le logement d'un ménage français moyen, la fourniture d'électricité est généralement assurée sous une tension alternative de 220 volts à 50 hertz en distribution monophasée. Cette uniformité représente certainement une perte de fonctionnalité. L'exploitation optimale de certains types d'équipements électriques justifierait par exemple du 380 volts triphasé, tandis que des prises murales à 12 volts en courant continu nous dispenseraient d'utiliser des adaptateurs pour recharger nos divers appareils électroniques portatifs. Devons-nous pour autant faire cohabiter deux ou trois standards de distribution électrique dans nos foyers ?

source: http://www.itrmanager.com/articles/6...e-gouarne.html

De plus, je pointe le doigt sur cette victoire bizarre concernant leur format
source: http://archive.wikiwix.com/cache/?ur...20avril%202008

Connais po trop ce truc, néanmoins, il y a des outils pour accéder à SQL Server depuis Linux. C'est pas bien le truc du lien ci-après ?
http://technet.microsoft.com/fr-fr/l.../hh568451.aspx

1. c'était pour expliquer que Microsoft avec SQL server changeait des choses pour casser l'interopérabilité
2. Pas testable: disponible pour redhat et suse uniquement

ODBC Driver 11 for SQL Server sur Red Hat Enterprise Linux 5 64 bits et Red Hat Enterprise Linux 6 64 bits.
Téléchargez le pilote ODBC pour Red Hat sur le site Microsoft ODBC Driver for SQL Server.
ODBC Driver 11 for SQL Server sur SUSE Linux Enterprise 11 Service Pack 2 64 bits. Ce pilote est disponible actuellement en tant que CTP (Community Technology Preview).
Téléchargez le pilote ODBC pour SUSE Linux sur le site Microsoft ODBC Driver 11 for SQL Server on SUSE Linux.

En fait, c'est assez complexe et il y a plusieurs paramètres qui rentrent en compte dans les calculs : Il y a le nombre de brevets violés (ou du moins avec suspicion de viol), il est non uniforme entre les firmes suivant les surcouches et les modèles. Il y a les accords commerciaux entre Microsoft et les sociétés, du genre "jte fais payer moins pour Android mais tu me ponds de la tablette RT". Enfin, il y a la réputation et l'efficatités des équipes juridiques et leurs capacités de négociations
C'est comme comme au souk, deux touristes ne paient jamais la même chose pour le même plat à Tajine

Oui et non: sur du code ouvert il est des plus facile de citer un bout de code en disant : ceci viole tel brevet point et ensuite exiger de chaque utilisateur d'Android de payer une dime, alors que là on reste sur des menaces sans faits, sans arguments technique c'est un comble

Je note, je note, j'essaie aussi d'être constructif

Oui vous l'êtes, ça fait toujours plaisir de pouvoir discuter intelligemment, par contre je suis déçu de voir autant de -1 à mes posts sans arguments ni sources pour expliquer le désaccord

Mais j'espère avec ces points argumentés et agrémenté de source avoir bien expliqué pourquoi certaines personnes ne portent pas Microsoft dans leur coeur
Et encore, je ne détaille pas ici le cas des clients windows phone 7
source :http://www.computerworld.com/s/artic...ren_39_t_happy

[Nathanael Marchand]

Oui et non: sur du code ouvert il est des plus facile de citer un bout de code en disant : ceci viole tel brevet point et ensuite exiger de chaque utilisateur d'Android de payer une dime, alors que là on reste sur des menaces sans faits, sans arguments technique c'est un comble

C'est pas forcément les codes qui sont brevetés mais les concepts. Du coup, Open Source ou pas, ca ne change pas grand chose. Et puis certaines boites préfèrent se débarasser d'emblée de la patate chaude plutôt que de passer 5-10ans à payer une armée d'avocats, ce qui lui reviendrait au moins aussi cher.
C'est comme si je me prenais un PV car j'ai oublié mon titre de transport à la maison. Je préfère payer immédiatement plutôt que de faire X recommandés et contester l'infraction etc.
Ou le SAV de certaines boites qui ne cherchent même pas à vérifier que la marchandise est defectueuse, ils remplacent direct sans se poser de question.
Quelque part, ca revient pas forcément plus cher.

Oui vous l'êtes, ça fait toujours plaisir de pouvoir discuter intelligemment, par contre je suis déçu de voir autant de -1 à mes posts sans arguments ni sources pour expliquer le désaccord

Erf Ca malheureusement, on y peut pas grand chose. Personellement, je ne "moinsse" que les trolls non rigolos

[imikado]

C'est pas forcément les codes qui sont brevetés mais les concepts. Du coup, Open Source ou pas, ca ne change pas grand chose. Et puis certaines boites préfèrent se débarasser d'emblée de la patate chaude plutôt que de passer 5-10ans à payer une armée d'avocats, ce qui lui reviendrait au moins aussi cher.
C'est comme si je me prenais un PV car j'ai oublié mon titre de transport à la maison. Je préfère payer immédiatement plutôt que de faire X recommandés et contester l'infraction etc.
Ou le SAV de certaines boites qui ne cherchent même pas à vérifier que la marchandise est defectueuse, ils remplacent direct sans se poser de question.
Quelque part, ca revient pas forcément plus cher.

Effectivement, je comprends le fait que les sociétés paient pour éviter l'eventuel et couteur procès, ce qui m'embête c'est le fait que Google ne réagisse pas plus que par voir de lettre ouverte
Ils pourraient par exemple reprendre, ou voir avec Microsoft l'objet des contentieux et arriver à un accord à l'amiable si besoin et ne pas "abandonner" les clients qui leur font confiance en utilisant Andoid

Erf Ca malheureusement, on y peut pas grand chose. Personellement, je ne "moinsse" que les trolls non rigolos

Merci, c'est tout à votre honneur
Merci de cette discussion constructive et intelligemment argumentée