Discussion :

[tomlev]

L'appli est bien, mais elle a un gros défaut d'ergonomie au niveau de la recherche :
- on touche le bouton "loupe" pour afficher le champ de recherche
- on saisit les termes de la recherche
- si on touche à nouveau le bouton "loupe", ça ferme le champ de recherche et ça efface les termes qu'on avait saisis, alors qu'on s'attend à ce que ça lance la recherche... je me fais avoir à chaque fois, c'est insupportable. Pour lancer la recherche il faut valider au niveau du clavier.

[Kikuts]

J'avais déjà noté ce problème d'ergonomie qui était présent sur la version précédente et même sur la version html mobile de youtube.

[tomlev]

Et voilà, 2 jours plus tard, Google bloque déjà la nouvelle application qu'ils ont pourtant co-développée avec Microsoft...
http://www.theverge.com/2013/8/15/46...ne-youtube-app

A mon avis tout ça c'est purement politique : Google est tellement persuadé que leurs services sont indispensables à tout le monde qu'ils s'imaginent qu'en faisant tout pour empêcher les utilisateurs Windows Phone d'y accéder, les gens finiront par se détourner de Windows Phone. Pour ma part, ça me pousse plutôt à me détourner de Google, ce que j'ai déjà commencé à faire d'ailleurs...

[Hinault Romaric]

Google bloque à nouveau l’application YouTube pour Windows Phone
et impose à Microsoft de la développer en HTML5

Deux jours après sa publication, l’application YouTube pour Windows Phone de Microsoft a été de nouveau bloquée par Google.

Développée en collaboration entre Microsoft et Google, l’application n’a malheureusement pas obtenu au final l’approbation de Google, tout simplement parce que la firme impose désormais les outils a utilisé pour créer une application YouTube.

« Nous nous sommes engagés à fournir aux utilisateurs une expérience cohérente de YouTube à travers différents dispositifs, et nous avons travaillé avec Microsoft pour développer une application YouTube pour Windows Phone basée sur HTML5. Malheureusement, Microsoft n’a pas respecté cette exigence et a plutôt republié l’application YouTube qui viole nos conditions d’utilisation. Elle a été désactivée. », justifie un porte-parole de Google.

Une demande assez bizarre de Google qui, d’après Microsoft, n’utilise pas HTML5 pour ses propres applications YouTube pour Android et iOS.

Microsoft explique avoir analysé avec l’équipe de Google la possibilité de développer une application HTML5, et les deux entreprises se sont accordées sur le fait que cela demanderait beaucoup de ressources et de temps, « raisons pour lesquelles YouTube pour Android et iOS n’ont pas encore été converties en HTML5 ».

Néanmoins, Microsoft affirme s’être engagé à développer l’application HTML5 avec Google, mais a choisi de publier l’application précédente modifiée, le temps que celle-ci soit développée.

La firme de Redmond explique avoir développé cette application en tenant compte des exigences de Google. Mais, le géant de la recherche en ligne estime que la diffusion des annonces par l’application n’est pas conforme à ses exigences. « Nous avons demandé à Google de fournir les métadonnées utilisées par l’iPhone et Android afin de pouvoir refléter la façon dont les annonces sont diffusées sur ces plateformes, mais jusqu’à présent, Google a refusé de le faire », explique David Howard, avocat de Microsoft, dans un billet de blog.

Pour Microsoft, le blocage de son application n’est rien d’autre qu’un moyen pour Google de détourner les utilisateurs de sa plateforme en mettant des freins insurmontables. « Google bloque notre application parce qu’ils ne veulent pas que nous fournissions à nos utilisateurs la même expérience que sur Android et iPhone. Les barrages mis en place par Google sont impossibles à surmonter et ils le savent », regrette Howard.

« Nous pensons qu’il est clair que Google ne veut tout simplement pas que les utilisateurs de Windows Phone aient la même expérience que sur Android et iOS, et que leurs objections ne sont rien d’autre que des excuses », conclut Microsoft.


Source : Microsoft, The Verge


Et vous ?

Que pensez-vous de la réaction de Google ? Légitime ou irrationnelle ?

[tomlev]

« Nous nous sommes engagés à fournir aux utilisateurs une expérience cohérente de YouTube à travers différents dispositifs, et nous avons travaillé avec Microsoft pour développer une application YouTube pour Windows Phone basée sur HTML5. Malheureusement, Microsoft n’a pas respecté cette exigence et a plutôt republié l’application YouTube qui viole nos conditions d’utilisation. Elle a été désactivée. »

Il doit manquer un bout dans la traduction... Google précise que "Microsoft n'a pas fait les mises à jour nécessaires du navigateur [...]"

("Microsoft has not made the browser upgrades necessary to enable a fully-featured YouTube experience, and has instead re-released a YouTube app that violates our Terms of Service,")

[imikado]

Que pensez-vous de la réaction de Google ? Légitime ou irrationnelle ?
Je peux comprendre google, c'est le seul moyen qu'ils ont d'embeter Micosoft face aux "rackets des constructeurs Android" cf google lui-même:

"This is the same tactic we’ve seen time and again from Microsoft. Failing to succeed in the smartphone market, they are resorting to legal measures to extort profit from others’ achievements and hinder the pace of innovation. We remain focused on building new technology and supporting Android partners."

source: http://techcrunch.com/2011/09/28/mic...ortion-google/

[Shuty]

Google impose ni plus ni moins un frein supplémentaire pour son concurent !
C'est la loi du commerce.. Elle peut parfois être impitoyable hahahah !!

[imikado]

Google impose ni plus ni moins un frein supplémentaire pour son concurent !
C'est la loi du commerce.. Elle peut parfois être impitoyable hahahah !!

Google pourrait s'en servir comme bras de levier pour exiger de Microsoft l'équivalent de la suite office tournant sur surface RT sur android
Du donnant donnant

Comme ça, les clients seraient gagnant

[paclick]

C'est la loi du commerce.. Elle peut parfois être impitoyable hahahah !!

Ou même pitoyable...

[Nicam]

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de marrant la dedans.
MS n'est pas celui qui est embêté, mais bien les clients.

Est ce que ca me fera aller vers Android, assurément pas !
Si MS avait fait ce genre de chose, on aurait crié au scandale, mais là, c'est presque normal...

Pourquoi donc Google ne developpe t'il pas son propre produit ?

[imikado]

Est ce que ca me fera aller vers Android, assurément pas !

Comme dit plus haut c'est plus un bras de levier qu'un réel frein à windows phone, les utilisateurs peuvent toujours aller sur le site web youTube

Si MS avait fait ce genre de chose, on aurait crié au scandale, mais là, c'est presque normal...

Pourquoi donc Google ne developpe t'il pas son propre produit ?

Et pourquoi Microsoft ne developperait pas un vrai office pour Android ?
Quel interet aurait google a developper leur logiciel youTube sur windows phone ?
Youtube est le site de Google, ils auraient même le droit, si ils voulaient vraiment embeté (car c'est là le but) Microsoft: ils pourraient interdire youTube aux windowsPhone totalement (même via le navigateur) voir interdire également ie

[David_g]

Youtube est le site de Google, ils auraient même le droit, si ils voulaient vraiment embeté (car c'est là le but) Microsoft: ils pourraient interdire youTube aux windowsPhone totalement (même via le navigateur) voir interdire également ie

ha ? j'aimerais bien voir cela moi, juridiquement parlant.

[imikado]

ha ? j'aimerais bien voir cela moi, juridiquement parlant.

Juridiquement parlant: vous écrivez un site internet, vous êtes libre d'autoriser tout le monde à voir son contenu, restreindre en demandant un compte payant ou non, voir restreindre pour des raisons technologiques (support exclusif des navigateurs supportant html5...) ils peuvent toujours marquer que votre navigateur n'est pas supporté par ce site

Aucune loi n'oblige un site à être visible sous tous les navigateurs, par exemple, évoluant sous linux j'ai souvent été bloqué sur un site avec un message:

Votre navigateur n'est pas supporté, veuillez installer internet explorer

exple: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=174827&p=1

En cherchant un peu, l'idée a déjà été mise en place sous forme de taxe:
http://www.developpez.com/actu/44967...sser-a-migrer/

[skywaukers]

tiens, je me demande ce qui se dirai ici si il s'agissait d'Apple et non de Google...
Perso je trouve cela un peu choquant tout de même, surtout si c'est vrai que Google lui même ne l'a pas encore sortie sous HTML5. Et puis, si l'application fonctionne correctement, qu'elle ne fait pas planter l'OS, qu'elle n'amène pas de fille de sécurité, pourquoi donc imposer cela ?

@++
Dany

[Kikuts]

Microsoft bloquerait une application comme Skype sur Android et ça serait la fin du monde...

Perso ça me déçoit plus de Google que de Microsoft qui n'a pas hésité à risquer une amende pour proposer l'appli youtube aux utilisateurs !

Perso, quand j'ai vu que c'était une appli HTML5 alors que je voulais une expérience native, j'ai désinstallé l'appli directement ! Android et iPhone ont le droit à une appli native mais pas Microsoft ? Merci google de te soucier des utilisateurs encore une fois...

Mais bon, c'est tellement plus cool d'envoyer Microsoft faire une appli HTML5 qui va coûter le triple de la version native pour une moins bonne expérience

[micka132]

Juridiquement parlant: vous écrivez un site internet, vous êtes libre d'autoriser tout le monde à voir son contenu, restreindre en demandant un compte payant ou non, voir restreindre pour des raisons technologiques (support exclusif des navigateurs supportant html5...) ils peuvent toujours marquer que votre navigateur n'est pas supporté par ce site

Aucune loi n'oblige un site à être visible sous tous les navigateurs, par exemple, évoluant sous linux j'ai souvent été bloqué sur un site avec un message:


exple: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=174827&p=1

En cherchant un peu, l'idée a déjà été mise en place sous forme de taxe:
http://www.developpez.com/actu/44967...sser-a-migrer/

Ouai enfin bon tu mets ce que tu veux dans le content header de ta requete...Si vraiment google s'amuse a bloquer IE X, suffit que Microsoft précise que pour tel site de google il dit s'appeler chrome au lieu de IE x....

[imikado]

Ouai enfin bon tu mets ce que tu veux dans le content header de ta requete...Si vraiment google s'amuse a bloquer IE X, suffit que Microsoft précise que pour tel site de google il dit s'appeler chrome au lieu de IE x....

Je suis d'accord, on peut toujours ruser

[Lyons]

Je trouve que ça relève plus de l'aberration que de la stratégie commerciale.
Si MS s'avisait à faire un coup comme ça à Google ou Apple, Obama en personne s'occuperait de l'affaire (cf. http://www.developpez.com/actu/59754...-cartographie/ )
mais la tout le monde trouve ça normal.
Tout le monde prend MS pour le grand méchant alors que cela n'a pas lieu d'être.

[imikado]

Je trouve que ça relève plus de l'aberration que de la stratégie commerciale.
Si MS s'avisait à faire un coup comme ça à Google ou Apple
mais la tout le monde trouve ça normal.

Pour info, certains sites sont interdit aux utilisateurs linux sous pretexte qu'ils n'utilisent pas internet explorer
Ou encore, on peut parler de silverlight annoncé comme un concurrent de flash, censé être également multi-plateforme (comme flash)
Et depuis, on a certains sites en silverlight innaccessible sous linux
Pas de version silverlight pour linux alors qu'on a une version flash
Et ne me parlez pas de moonlight qui ne fonctionne pas non plus avec ces sites (version trop ancienne de silverlight)

Tout le monde prend MS pour le grand méchant alors que cela n'a pas lieu d'être.

Juste pour citer quelques raisons pourquoi certains prennent Microsoft pour le méchant:
- ils abusent de leur position dominante (très recemment avec secure boot, limitant l'installation d'un OS autre que microsoft W8)
- ils abusent de leur position dominante pour Office, et ont usé de solutions pas top pour forcer à utiliser leur format open document*
- ils empechent avec la vente lié d'avoir une vrai concurrence sur le marché PC
- fait tout pour empêcher l'interopérabilité même dans des cas de retro-ingeniering (cas de la compatibilité sql server/scripts linux, cf freetds...)
- ils "racket" Android (menace des constructeurs un peu frileux au lieu de s'attaquer directement au créateur Google)*
- ils ont déjà fait la même chose par le passé contre TomTom*
Je vais m'arrêter là, mais j'ai rarement connu des sociétés aussi antipathique...

Des sources (car je n'ai pas vocation à troller, on est entre adulte
- Android rapporte 3 milliards à Microsoft: http://www.developpez.net/forums/d13...ances-android/
- La fausse joie de la victoire d'un format bureautique ouvert: http://www.pcinpact.com/news/44332-M...office-iso.htm
- Le changement de cap douteux en faveur de Microsoft selon l'April, le bresil, l'inde, l'afrique du sud et le Venezuella : http://www.lemonde.fr/technologies/a...59_651865.html et http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

[Nathanael Marchand]

- ils abusent de leur position dominante (très recemment avec secure boot, limitant l'installation d'un OS autre que microsoft W8)

L'UEFI c'est un consortium, les linuxiens pouvait envoyer des gens pour être représentés et faire porter leur voix. De plus ca n'est qu'un simple flag à désactiver dans le bios.

- ils abusent de leur position dominante pour Office, et ont usé de solutions pas top pour forcer à utiliser leur format open document*

C'est un format déposé auprès de l'iso, spécifié et documenté. Libre à chacun de faire le code pour l'interpréter correctement.

- ils empechent avec la vente lié d'avoir une vrai concurrence sur le marché PC

Personne n'empêche un fabriquant de choisir autre chose comme OS. La preuve avec ce qu'il y a sur tablette et le Chrome OS. Les fabriquants fabriquent ce que les gens veulent.

- fait tout pour empêcher l'interopérabilité même dans des cas de retro-ingeniering (cas de la compatibilité sql server/scripts linux, cf freetds...)

On parle de quoi dans la compatibilité SQL Server ? Du T-SQL ? Si oui, alors est ce que tu connais beaucoup de SGBD qui gère correctement la dernière norme SQL ? Aucun en fait

- ils "racket" Android (menace des constructeurs un peu frileux au lieu de s'attaquer directement au créateur Google)*

Un brevet, c'est un brevet, c'est comme ca. Si la société racketée, n'est pas d'accord, libre à elle de ne pas accepter de traiter avec MS et de porter ca devant les tribunaux. Et non, Microsoft ne peut pas s'attaquer à Google pour la simple raison que Google transfère les responsabilités sur le fabriquant lorsque celui-ci utilise Android. Contrairement à la plateforme Windows Phone ou c'est Microsoft qui est responsable.