Discussion :

[LeSmurf]

Après la France ça reste toujours une exception et un retard assez important dans l'informatique.

À ce sujet, on dirige souvent la faute vers les formations informatiques en France, qui produiraient des informaticiens de piètre qualité. je ne suis pas du tout persuadé que le problème vienne de là, car :
- la formation en France est perfectible mais d'un niveau correct, avec stages en entreprise (et déjà plus d'un an d'expérience à la sortie des études, dans certaines formations)
- qu'un développeur débutant soit moins bon qu'un développeur expérimenté, ça me semble assez normal
- par contre, coté entreprises, entre les recruteurs qui cherchent tous des clones à 5 pattes et les pratiques de la plupart des SSII qui vendent du prestataire au kg sans investir sur la formation et l'avenir... sachant que les SSII phagocytent la plus grande part du marché avec la bénédiction des grands comptes, il ne faut pas s'étonner du résultat.

Travaillant moi-même en SSII dans un grand compte, trois choses parmi d'autres qui me posent un problème :

- Formation : mes collègues internes sont régulièrement absents pour des formations, tandis que les externes n'en bénéficient d'aucune. Il y a bien des congés VIF, c'est le minimum syndical. Quand on réclame une formation pour être plus efficace à notre poste, la réponse est toujours négative, sauf si le Client la paye, ce qu'il ne fait pas.

- pérennité de l'emploi : le Client ne fait pas appel aux prestataires pour leur expertise mais pour contourner le droit du travail et pouvoir licencier facilement. Résultat, la durée de vie dans le même poste ne dépasse pas 18 mois à 2 ans max, après quoi le prestataire est dégagé et un autre prend sa place avec un intitulé de poste différent. Les prestataires occupent donc des positions permanentes mais le Client et la SSII magouille pour camoufler 4a en poste temporaire.

- conditions de "départ" : Dans ma SSII, on est convoqué chez un boss à qui insiste fortement pour signer un papier. En cas de refus, la SSII donne des taches hors compétences et les utilisent ensuite pour justifier le licenciement pour insuffisance professionnelle. Si le salarié accepte de partir, il dégage avec le minimum syndical d'indemnités quelque soit son ancienneté. En comparaison, le plan de départ du grand compte où je travaille est un peu plus favorable, il prévoit x mois de salaire pour chaque année d'ancienneté.

La solution pour ne plus être obsolète à 35 ou 40 ans serait alors de passer à terme chez le client, mais les places sont rares et le contexte les rend d'autant plus chères que la tendance est à la baisse des effectifs.

[souviron34]

À ce sujet, on dirige souvent la faute vers les formations informatiques en France, qui produiraient des informaticiens de piètre qualité. je ne suis pas du tout persuadé que le problème vienne de là,

Non, ça vient d'avant

'fin c'est assez clair justement pour un "sénior" que les connaissances générales ont largement baissé, en particulier en ce qui concerne les maths et l'esprit critique et le raisonnement (échelles, ...)...

Il suffit d'aller voir sur le forum algo, où la majorité des postants ne font qu'utiliser matlab ou scilab sans connaître la plupart du temps rien aux maths (ils le disent), et quelques discussions que j'ai vues, sur les forums algo ou C (les autres je sais pas, j'y vais pas), en particulier sur les ordres de grandeur, les précisions, les bibliothèques de grands nombres, etc etc..

Même mes soeurs en lettres en génral en savaient plus sur les échelles, les ordres de grandeur, et le raisonnement...

Bien sûr, mon propos est "sur la masse"... Heureusement il y en a qui sont passés correctement en ayant acquis de bons réflexes et une bonne culture générale

[LeSmurf]

Non, ça vient d'avant

'fin c'est assez clair justement pour un "sénior" que les connaissances générales ont largement baissé, en particulier en ce qui concerne les maths et l'esprit critique et le raisonnement (échelles, ...)...

Les avis sont partagés à ce sujet : certaines entreprises affirment que ces savoirs ne servent à rien et font la promotion d'écoles comme "42" qui seraient plus adaptées à leurs besoins. Elles trouvent que faire des maths et des matières abstraites en Licence ou en Prépa est une perte de temps, ça ne sert à rien et il faut attaquer directement avec du concret.

Il faudrait savoir

[valtena]

Pire encore, si tu produis un code de 1000 lignes denses, qui résout ton probléme, sera bien évidemment difficile à comprendre, mais maintenable évolutif et rapide (la vitesse est souvent lié à la densité du code, dans la pratique), tu seras moins considéré par le consultant qui auditera ton programme que si tu vomis 20 000 lignes, avec des noms de variables en franglais et des paradigmes à la mode pour faire joli, plus deux kilos de specs et de docs qui ne rendent pas le truc maintenable, mais donnent au client l'impression qu'il en a pour son argent.

Même avec mon jeune âge( 22 ans), je confirme cet état de fait. Je l'ai surtout vu dans le milieu de la production 3D par contre. L'exemple plus frappant et avec blender : comment un logiciel de 200 Mo pourrait faire aussi bien qu'un logiciel de 6Go ? Je crois qu'il y a eu quelques films pour montrer qu'on pouvait faire aussi bien.

Ensuite, je pense aussi que la préférence pour la main d'oeuvre jeune est dû aux coûts. Un autre spécificité française (arrêtez moi si je me trompe), c'est toutes les charges qui font qu'un employé coute deux fois son salaire...

[sevyc64]

Un autre spécificité française (arrêtez moi si je me trompe), c'est toutes les charges qui font qu'un employé coute deux fois son salaire...

Et oui, mais en contre-partie, tu as un des meilleurs système de protection sociale au monde (certes qui est en train de se casser la figure), avec une très bonne sécu, une allocation chômage en cas de pertes d'emploi, un financement des retraites.
Banco, on diminue les charges qui pèsent sur les salaires, mais es-tu prêt, en contre-partie à te financer 100% des frais de santé (une journée d’hôpital coute dans les 400€, je crois, la moindre intervention chirurgicale dépasse facilement les 5000€, ...), es-tu prêt à te retrouver du jour au lendemain sans un centime en cas de pertes d'emploi, avec des factures et crédits à payer, es-tu prêt à voir tes parents ou grand parents à travailler à 80ans et plus parce que la retraite n'existe plus faute de personnes pour la financer.

On a, en France, un coup du travail élevé, mais est-on prêt (a-t-on les moyens) à renoncer à ce que ce cout finance ?
La réponse est évidemment non!

[temoanatini]

à par ça, quelle est la différence entre un pigeon ?

[Invité]

Les avis sont partagés à ce sujet : certaines entreprises affirment que ces savoirs ne servent à rien et font la promotion d'écoles comme "42" qui seraient plus adaptées à leurs besoins. Elles trouvent que faire des maths et des matières abstraites en Licence ou en Prépa est une perte de temps, ça ne sert à rien et il faut attaquer directement avec du concret.

Ca dépend des profils que l'on recherche. Pour écrire du code de base, dans un langage à la mode, à partir d'une spec hyper détaillée, il ne sert à rien d'avoir un développeur ayant des compétences théoriques, une école qui enseigne la pratique convient, d'autant plus si elle offre plein de stages, de l'alternance, et autres gâteries pour employeurs permettant d'avoir des salariés très bon marché.

Inversement, la demande, en France et à l'étranger, d'ingénieurs sortant des grandes écoles ne semble pas baisser, donc il y a clairement un intérêt pour les formations théoriques, à base de prépas. (Sachant que le but de la prépa c'est de donner des bases théoriques, mais aussi une capacité de travail)

Le problème qu'évoquait Souviron, je crois, c'est le tronc commun actuel, en fac notamment, où l'on fait de la théorie hors sol. On va par exemple enseigner des algorithmes compliqués à des gens qui n'ont pas les bases mathématiques pour les comprendre, ou la programmation objet sans trop expliquer pourquoi elle apparait (et avec des exemples de la mort comme le poisson qui nage, et l'avion qui vole...)

En fait, ce qui manque, ce sont les bases de maths et de physique, une capacité de raisonnement et de synthèse qu'on acquiérait autrefois via le français (les dissertations), puis la philo, et même savoir déchiffrer une langue étrangère (je suis persuadé qu'avoir fait du latin ou du grec aide à lire le "code des autres"). Le problème, c'est le collège, qui sert maintenant à rattraper les lacunes du primaire, puis le lycée qui sert à enseigner ce qu'on n'a pas pu apprendre au collège...

Francois

[souviron34]

Les avis sont partagés à ce sujet : certaines entreprises affirment que ces savoirs ne servent à rien et font la promotion d'écoles comme "42" qui seraient plus adaptées à leurs besoins. Elles trouvent que faire des maths et des matières abstraites en Licence ou en Prépa est une perte de temps, ça ne sert à rien et il faut attaquer directement avec du concret.

Il faudrait savoir

Mais justement eux ils ne savent pas... Ils se précipitent sur la dernière techno, et après on voit débouler leurs embauchés sur les forums comme ici pour savoir comment on fait ça, comment on pourrait optimiser ceci (en allant se perdre dans des optimisations de if ou de switch), comment consommer moins de mémoire alors que c'est leurs frameworks ou biblos externes qui les consomment, plutôt que d'avoir fait un code adapté, etc etc...

Bref, ce sont des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, et oublient - ne savent pas - que les bonnes solutions sont souvent un mélange de tas de trucs différents, certains anciens voire très anciens.... Et souvent dirigés par les maths, dans nos domaines (que ce soit le traitement d'image, le clustering, le traitement de signal, les réseaux, les protocoles, les BD, ....) avec une variété de champs d'applications tellement énorme que par exemple faire une recherche "sur son sujet" sur le Web n'amène qu'une toute petite partie des algos et problèmes..

C'est à mon avis une très grave erreur, qui condamne à non seulement refaire les mêmes erreurs, mais à faire pire, puisque la connaissance de base pour évaluer disparaît...

Sans parler, comme le dit François, de l'absence générale de base, qui nuit/annihile tout raisonnement contradictoire, et même élémentaire comme les notions d'échelles et d'utilité (utliser une bibliothèque "spéciale grands nombres" pour un domaine en dehors de la cryptographie est une absurdité mathématique et physique par exemple, et c'est pourtant la mode dpuis 6 ou 7 ans)

Et oui, mais en contre-partie, tu as un des meilleurs système de protection sociale au monde (certes qui est en train de se casser la figure), avec une très bonne sécu, une allocation chômage en cas de pertes d'emploi, un financement des retraites.
....
On a, en France, un coup du travail élevé, mais est-on prêt (a-t-on les moyens) à renoncer à ce que ce cout finance ?
La réponse est évidemment non!

J'en ai un peu marre de ce cocorico permanent...

Nous avons UN DES meilleurs systèmes, pas forcément LE meilleur système..

Dans d'autres pays (le Canada par exemple) où les charges sont moins lourdes (nettement) le système est MEILLEUR qu'en France en grande partie..

Le seul point où il ne l'est pas c'est les vacances... Sauf qu'on en a nettement moins nesoin parce qu'on est nettement moins pressurisé..

En ce qui concerne "la très bonne sécu", si tu te fies aux remboursements de la sécu, tu vas pas loin en ce qui concerne la vue ou les dents, ou des radios...

De même, tu dois avancer de l'argent avant d'être remboursé (par exemple juste la consultation chez un toubib, sans parler d'un spécialiste).

Et enfin tout dépend de ta mutuelle, et donc ton assurance.. Un riche/salarié dans une bonne boîte en aura une bonne, un pauvre/salarié dans une petite boite une mauvaise...


Là encore, par exemple au Canada tu ne débourses RIEN, tu n'avances RIEN, pour une consultation ou l'hopital, et tu nas pas besoin d'assurances (sauf pour vue et radio et dents).

Franchement ouvrez un peu les yeux et admettez que ce n'est pas LE meilleur système.... mais seulement UN DES..

Et que par conséquent on peut l'améliorer..

[tomlev]

Nous avons UN DES meilleurs systèmes, pas forcément LE meilleur système..

C'est précisément ce qu'il a dit, et que tu as d'ailleurs cité... enfin j'dis ça, j'dis rien

[valtena]

On a, en France, un coup du travail élevé, mais est-on prêt (a-t-on les moyens) à renoncer à ce que ce cout finance ?
La réponse est évidemment non!

Oui, c'est sûr, peu de français on envie d'y renoncer. Mais comme tu l'as dit, le système se casse la gueule(suffit de voir que pour certains problèmes, les remboursement n'existent plus depuis quelques années) et il ne va finir par rester que les charges. Quand au Canada, je ne connais pas le système donc je ne rebondirai pas sur les propos de Souviron.

Le problème qu'évoquait Souviron, je crois, c'est le tronc commun actuel, en fac notamment, où l'on fait de la théorie hors sol. On va par exemple enseigner des algorithmes compliqués à des gens qui n'ont pas les bases mathématiques pour les comprendre, ou la programmation objet sans trop expliquer pourquoi elle apparait (et avec des exemples de la mort comme le poisson qui nage, et l'avion qui vole...)

Étant en fac actuellement, je dirai même que quand on demande "à quoi servent les maths en programmation" on obtient un " tu seras bien content de connaitre les maths si tu dois te réorienter" ... Motivant, non ? Résultat en fac de nombreux élèves laissent tomber les maths. J'en ai fait parti et là je me bas pour rattraper mon retard en math.

[souviron34]

C'est précisément ce qu'il a dit, et que tu as d'ailleurs cité... enfin j'dis ça, j'dis rien

Vi mais ensuite il dit :

Banco, on diminue les charges qui pèsent sur les salaires, mais es-tu prêt, en contre-partie à te financer 100% des frais de santé (une journée d’hôpital coute dans les 400€, je crois, la moindre intervention chirurgicale dépasse facilement les 5000€, ...), es-tu prêt à te retrouver du jour au lendemain sans un centime en cas de pertes d'emploi, avec des factures et crédits à payer, es-tu prêt à voir tes parents ou grand parents à travailler à 80ans et plus parce que la retraite n'existe plus faute de personnes pour la financer.

On a, en France, un coup du travail élevé, mais est-on prêt (a-t-on les moyens) à renoncer à ce que ce cout finance ?
La réponse est évidemment non!

Non seulement ça sent fortement la caricature (ce pourquoi je corrige en montrant le Canada), mais en plus la cocnlusion est donc "si on touche aux charges on ne pourra plus rien payer" donc "on ne veut rien changer aux charges"...

Ce qui me semble logiquement indiquer que nos charges en France sont intouchables parce que c'est le seul moyen....

Il apparaît donc dans cette optique tout à fait inenvisageable d'avoir un système équivalent avec une autre manière de prendre l'argent...

Donc, "on doit absolument rester comme on est"...

Étant en fac actuellement, je dirai même que quand on demande "à quoi servent les maths en programmation" on obtient un " tu seras bien content de connaitre les maths si tu dois te réorienter" ... Motivant, non ?

Si c'est bien vrai, alors ces profs devraient immédiatement soit être renvoyés soit être envoyés en stage dans quelques bonnes grosses boites industrielles....

C'est effarant....

[sevyc64]

J'en ai un peu marre de ce cocorico permanent...

Nous avons UN DES meilleurs systèmes, pas forcément LE meilleur système..

N'est ce pas ce que j'ai dit ?
Il me semble avoir écrit

Et oui, mais en contre-partie, tu as un des meilleurs système de protection sociale au monde

et en prenant soin de rajouter qu'il était sur la voie de la faillite

En ce qui concerne "la très bonne sécu", si tu te fies aux remboursements de la sécu, tu vas pas loin en ce qui concerne la vue ou les dents, ou des radios...

Certes, mais en ce qui concerne les médicaments, prestations médicales chirurgie, etc... on peut pas se plaindre.
Oui, on a un très bon système, la preuve en est que l’espérance de vie s'allonge. Mais à quel prix? Certes on vit plus longtemps, mais si c'est pour passer les 10 dernières années (ou plus) de sa vie, totalement dépendant, avec Parkinson ou Alzheimer ou autres maladie avilissantes, l'allongement de la durée de vie est quand même cher payé. Et j'en sais quelque chose, je le vis au quotidien dans ma famille.

Quant à son corolaire, l'allongement de la durée de travail, actuellement, il faudra que je travaille jusqu'à 67 ans pour espérer avoir une retraite à taux plein. D'ici à ce que j'ai l'age de la retraite, ça serait surement 70 ou 72 ans. En toute honnêteté, je ne me vois pas, à 70 balais, être encore capable de travailler pour gagner ma vie.

De même, tu dois avancer de l'argent avant d'être remboursé (par exemple juste la consultation chez un toubib, sans parler d'un spécialiste).

C'est un moindre mal. Entre avancer de l'argent et être remboursé, et avancer de l'argent sans jamais être remboursé, il y a une nuance qui a son importance.

Et enfin tout dépend de ta mutuelle, et donc ton assurance.. Un riche/salarié dans une bonne boîte en aura une bonne, un pauvre/salarié dans une petite boite une mauvaise...

oui, mais même la majorité des "pauvres/salariés" ont une mutuelle. Et même en l'absence de mutelle, une partie des frais est quand même pris en charge par la sécu. A comparer à certains pays, où c'est le malade qui paye la totalité des frais sans aucune prise en charge d'aucune sorte ...

Là encore, par exemple au Canada tu ne débourses RIEN, tu n'avances RIEN, pour une consultation ou l'hopital, et tu nas pas besoin d'assurances (sauf pour vue et radio et dents).

Finalement les différences sont minimes avec nous, alors!

Franchement ouvrez un peu les yeux et admettez que ce n'est pas LE meilleur système.... mais seulement UN DES..
Et que par conséquent on peut l'améliorer..

Encore une fois, oui c'est un des meilleurs et peut-être pas le meilleurs. Mais plutôt que de regarder les 1 ou 2 pays qui sont devant nous, on devrait peut-être aussi regarder les 100ènes qui sont derrière, et se rendre compte finalement que, avec notre système, certes probablement perfectible, on est de gros privilégiés à l'avoir.

Quant à l’améliorer, je suis pas sûr, c'est certainement l'inverse qui va se passer. Ce système nous coutent très cher et est au bord de la faillite (en réalité en faillite sous perfusion depuis des années). Si on veut garder un système pérenne, il faudra probablement accepter une baisse de la couverture, le renoncement à l'égalité de prise en charge et l'acceptation, officielle, d'une médecine à plusieurs vitesses, ....

[souviron34]

N'est ce pas ce que j'ai dit ?
Il me semble avoir écrit et en prenant soin de rajouter qu'il était sur la voie de la faillite

Certes

Quant à son corolaire, l'allongement de la durée de travail, actuellement, il faudra que je travaille jusqu'à 67 ans pour espérer avoir une retraite à taux plein. D'ici à ce que j'ai l'age de la retraite, ça serait surement 70 ou 72 ans. En toute honnêteté, je ne me vois pas, à 70 balais, être encore capable de travailler pour gagner ma vie.

Encore une fois, là il faut regarder l'aspect historique...

Il se trouve que ce n'est que les 60 dernières années sur les 300 000 ans de l'Histoire de l'Homme que l'on a pu s'arrêter de travailler avant 65 ans....

Ce n'et donc ni insurmontable, ni impossible...

C'est juste que cela fait 50 ans qu'on nous bassine que "cela est le rêve"...

50 ans sur 300 000, y'a pas de quoi en tirer une règle, et par conéquent la remise en cause de ça n'est pas forcément fondamentale...

C'est un moindre mal. Entre avancer de l'argent et être remboursé, et avancer de l'argent sans jamais être remboursé, il y a une nuance qui a son importance.

Ok, mais entre avancer de l'argent et ne pas en avancer, il y a une nuance qui a son importance, surtout quand on est pauvre

Finalement les différences sont minimes avec nous, alors!
..
Quant à l’améliorer, je suis pas sûr, c'est certainement l'inverse qui va se passer. Ce système nous coutent très cher et est au bord de la faillite (en réalité en faillite sous perfusion depuis des années). Si on veut garder un système pérenne, il faudra probablement accepter une baisse de la couverture, le renoncement à l'égalité de prise en charge et l'acceptation, officielle, d'une médecine à plusieurs vitesses, ....

Oui les différences sont minimês, et pourtant il n'y a pas du tout les charges qu'il y a ici

[sevyc64]

Non seulement ça sent fortement la caricature (ce pourquoi je corrige en montrant le Canada),

Ce n'est pas une caricature, c'est seulement mettre en perspective les 2 extremes.

mais en plus la cocnlusion est donc "si on touche aux charges on ne pourra plus rien payer" donc "on ne veut rien changer aux charges"...

Ce qui me semble logiquement indiquer que nos charges en France sont intouchables parce que c'est le seul moyen....

Il apparaît donc dans cette optique tout à fait inenvisageable d'avoir un système équivalent avec une autre manière de prendre l'argent...

Non le peuple français n'est pas prêt à ce que l'on touche à son système et ses avantages. Non le peuple français n'est pas forcément favorable à une réduction des charges patronales parce que dans l'idéologie populaire patron=riches. Toucher aux charge patronales c'est faire un cadeau aux riches pendant que les pauvres crèvent la faim.
La réalité est évidemment tout autre, mais peu importe la réalité de la société, seule compte sa réalité personnelle.

Donc, "on doit absolument rester comme on est"...

Non ! mais c'est pourtant ce que l'on fait depuis bientôt 40 ans. Aucune des grandes réformes annoncées, et pourtant nécessaires, n'ont été faites. On se contente de mesurettes, par ci, par là (allongement du temps de travail, déremboursement de médicaments, obligation de médicaments génériques, etc ...)

[Invité]

Oui, on a un très bon système, la preuve en est que l’espérance de vie s'allonge.

L'espérance de vie s'allonge partout dans le monde, et elle s'allonge même le plus dans les pays qui ont les plus mauvais systèmes de santé... On a en France une espérance de vie à peu près équivalente à celle des autres pays développés, quel que soit leur système de santé.

Mais à quel prix? Certes on vit plus longtemps, mais si c'est pour passer les 10 dernières années (ou plus) de sa vie, totalement dépendant, avec Parkinson ou Alzheimer ou autres maladie avilissantes, l'allongement de la durée de vie est quand même cher payé.

Les personnes âgées ont toujours été diminuées. Ca se passe plus tard, maintenant, mais c'est le même problème. Et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'on avait inventé la retraite, qui permettait de ne plus avoir à travailler quand on était diminué.

La nouveauté, c'est que leurs enfants ont moins envie de s'en occuper ou de les recueillir, et qu'on fantasme sur la retraite, qu'on voit comme une sorte de récompense.

En toute honnêteté, je ne me vois pas, à 70 balais, être encore capable de travailler pour gagner ma vie.

C'est bien tout le problème. A force de répéter que le travail c'est mal, on a des gens qui ne se voient pas travailler avant 25-30 ans parce qu'ils veulent profiter de leurs études, qui se se voient pas travailler après 60 ans parce qu'ils veulent profiter de leur retraite, et qui au milieu se verraient bien prendre des années sabbatiques, s'arrêter pour élever leurs enfants, et travailler de chez eux quand ça les arrange, et prendre le temps, et avoir plus de congés, et ne pas trop s'impliquer, et...

Et quand une grande majorité de la population raisonne comme cela, on en arrive à la situation actuelle.

Francois

[gangsoleil]

Quant à l’améliorer, je suis pas sûr, c'est certainement l'inverse qui va se passer. Ce système nous coutent très cher et est au bord de la faillite (en réalité en faillite sous perfusion depuis des années). Si on veut garder un système pérenne, il faudra probablement accepter une baisse de la couverture, le renoncement à l'égalité de prise en charge et l'acceptation, officielle, d'une médecine à plusieurs vitesses, ....

Tu cites une voie, mais ce n'est pas la seule.

Est-ce que la suppression du modele SSII ne serait pas, aussi, une solution ?

Que veut une SSII aujourd'hui ? Du bac+5 bien frais [pour pouvoir le modeler], bien touche a tout [pour pouvoir le caser/vendre n'importe ou], mobile [tu as aime Brest ? Tu aimeras Strasbourg. Et j'ai une mission a Marseille pour toi apres], et qui soit pret a se faire entuber sur le salaire [c'est la crise mon bon monsieur, heureusement on est les plus fort donc on s'en sort bien, mais je ne peux vraiment pas vous proposer plus que 23Keuro].

En resume, tout ce qui n'est pas une personne avec experience... Bah oui, parce que l'experience amene (normalement) de la reflexion, une recherche de stabilite, un meilleur niveau de vie, et surtout, surtout, de pas se faire trop empapaouter par le jeune commercial aux dents longues qui ne connait rien.

Et si on regarde les gens qui ont plus de 10 ans d'experience, ils quittent de plus en plus les SSII pour chercher de vrais entreprises -- qui ont aussi leur defaut, mais pas les memes.

Et pour supprimer les SSII, il faudrait assouplir les lois sur le marche du travail : embauche, licenciement, rupture a l'amiable, bla bla bla...
Je sais que ceci ne plait pas du tout aux syndicats, et encore plus a certains qu'a d'autres, mais je ne vois pas d'autres solutions. Meme si cela ne suffira probalement pas.

[Error407]

Bonjour,

Je retrouve pas mal de clichés concernant les jeunes ...

On est jeune donc on n'aime pas les maths, sous entendu, l'expérience nous fais aimer les domaines moins intellectuellement accessibles ...

On aime pas Mozart ou Bach, donc on n'est pas "classe" (comme si les goûts musicaux étaient liés à notre charisme, classe, qui soit dit en passant n'a pas grand chose à voir avec le dev ...).

Personnellement j'écoute un peu de tout (très peu de classique car ce n'est ce qui me vient en premier, et surtout que ce style ne me parle pas beaucoup), et pourtant je sais m'habiller comme il le faut quand il le faut, je suis curieux envers les derniers framework, certes parce que c'est les nouvelles technos mais aussi parce dans le domaine du dev, plus on est au courant tôt plus on est "bancable".

Maintenant là ou je suis complètement d'accord : les plus âgés ont l'expérience, et ça, sa prend du temps ...


Du haut de mes 27 piges, messieurs.

[Darkzinus]

L'expérience s'acquiert avec l'âge mais celui-ci n'est pas toujours synonyme de "vraie expérience". J'ai connu des développeurs bien plus expérimentés que moi dont le niveau était effrayant Cela dépend beaucoup de la curiosité de chacun à apprendre de nouvelles choses au final.
Bon, après relecture ma syntaxe est un brin bancale mais je pense que le sens du message est compréhensible.

[bruneltouopi]

Je suis tout de même un peu surpris de la réaction des séniors.Car il est aussi clair qu'avant de l'être ils ont été junior.
Moi je n'ai que 28 ans et je suis vraiment très petit developpeur.Que dire je suis dans l'embrillon car ma marge de progression est incalculable.
Mais j'ai notamment eu à bosser avec des Seniors et je peux aussi dire qu'ils y'a a qui sont frilleux au changement dans les technologies.Je me souviens être arrivé dans une boite qui faisait du VB6 et du Cobol.il faisait fonctionner un autre langage dont j'ai oublié le nom sur des serveurs AS 400.Bah ils ont écrit leur noyeau applicatif en 5 ans.je suis venu et je l'ai refait en 4 mois les 80% de ce noyeau en JAVA et qui pouvait désormais tourner sur leurs différents serveurs et OS.
Alors je suis sur que oui l'expérience est certaine et Plus cher mais il n'en demeure pas moins que je pense que jeune et vieux doivent cohabiter car dans ce monde ça va tellement vite.

[sevyc64]

Je suis tout de même un peu surpris de la réaction des séniors.Car il est aussi clair qu'avant de l'être ils ont été junior.

Peut-être le privilège d'avoir connu les 2 situations, Junior et Senior, et toutes celles qui se trouvent entre

Mais j'ai notamment eu à bosser avec des Seniors et je peux aussi dire qu'ils y'a a qui sont frilleux au changement dans les technologies.

C'est un point effectivement que l'on ne peut nier pour certains. Et c'est un grand tord, non seulement de la personne, mais aussi de son environnement, son employeur, de rester dans cette situation.
J'ai connu des profs aussi comme ça, dans le domaine technique, dont un qui ne voulait pas faire de mise à niveau sous prétexte que, à 7 ans de la retraite, ça n'allait pas être des "petits jeunes merdeux dans les iufm" qui allaient lui enseigné comment travailler. Sauf que c'était un très mauvais profs, qui enseignait des technologies totalement dépassées, aucune pédagogie (enfin celle des années 60), etc ... Même ses collègues auraient aimer s'en débarrasser.

Je me souviens être arrivé dans une boite qui faisait du VB6 et du Cobol.il faisait fonctionner un autre langage dont j'ai oublié le nom sur des serveurs AS 400.Bah ils ont écrit leur noyeau applicatif en 5 ans.je suis venu et je l'ai refait en 4 mois les 80% de ce noyeau en JAVA et qui pouvait désormais tourner sur leurs différents serveurs et OS.

Alors, tu vois, l'expérience t'apprend justement la toute première règle à appliquer, en informatique, mais aussi un peu partout : "Surtout on en touche pas à un système qui fonctionne parfaitement et qui remplie totalement le besoin que l'on en a". On ne change pas quelque chose qui marche pour le plaisir de changer.

Et surtout on évite de le faire le vendredi soir, veille de 3 semaine de congés