IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #21
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    février 2012
    Messages
    651
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Morbihan (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : février 2012
    Messages : 651
    Points : 1 859
    Points
    1 859
    Par défaut
    Je me demande juste si les plus grosses capitalisation pétrolieres du monde font pareil (je sais plus le nom mais y en avait une juste derriere Apple y a 2, 3 ans) ou si c'est réservé aux boites un peu plus dématérialisées.
    Parceque si on vous dit que la boite pétroliere X cache ses sous en Islande, ca choque moins que si c'est Apple/Google, parceque ceux la, on les connait
    Total n'est pas imposé plus que cela en France car son activité est reconnue comme étant établit dans d'autres pays (Transformation, Raffinage, etc...)

    Bonnet blanc, blanc bonnet...

  2. #22
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    9 854
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 9 854
    Points : 26 861
    Points
    26 861
    Par défaut
    Citation Envoyé par garn Voir le message
    Je me demande juste si les plus grosses capitalisation pétrolieres du monde font pareil (je sais plus le nom mais y en avait une juste derriere Apple y a 2, 3 ans) ou si c'est réservé aux boites un peu plus dématérialisées.
    Parceque si on vous dit que la boite pétroliere X cache ses sous en Islande, ca choque moins que si c'est Apple/Google, parceque ceux la, on les connait
    Moui, enfin Total dont parle Scriuiw a eu son image bien ecornee en 2011, car suite a un tour de passe passe, elle a abandonee une niche fiscale pour payer 0 euro d'impot sur les societes (sur 10 milliards de benefice).

    Je ne me suis pas penche sur le cas d'Exxon mobile (la societe ayant la plus grosse capitalisation boursiere, avant qu'Apple ne passe devant), mais je pense qu'une petite recherche vous montrera qu'on ne devient pas 1er en etant gentil et en payant plus que "necessaire".
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  3. #23
    Membre éclairé
    Inscrit en
    mai 2010
    Messages
    284
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2010
    Messages : 284
    Points : 841
    Points
    841
    Par défaut
    Citation Envoyé par Scriuiw Voir le message
    Total n'est pas imposé plus que cela en France car son activité est reconnue comme étant établit dans d'autres pays (Transformation, Raffinage, etc...)

    Bonnet blanc, blanc bonnet...
    Le cas de total est un peu plus compliqué que le cas de Google sur ce point là au final (Total est imposé au global plus que si elle payait ses impôts complétement en France).

  4. #24
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    9 854
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 9 854
    Points : 26 861
    Points
    26 861
    Par défaut
    Citation Envoyé par David_g Voir le message
    Total est imposé au global plus que si elle payait ses impôts complétement en France.
    Source ?

    Je demande ca car je ne demande qu'a te croire, mais j'ai du mal a croire qu'une entreprise comme Total ne soit pas capable de se payer quelques bons specialistes pour essayer de tirer parti des differences de fonctionnement des divers systemes financiers.
    Ou si c'est vrai, c'est encore pire que ce que je croyais.
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  5. #25
    Membre éclairé
    Inscrit en
    mai 2010
    Messages
    284
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2010
    Messages : 284
    Points : 841
    Points
    841
    Par défaut
    Pourquoi pire ?

    On ne peut pas reprocher à google and co de profiter pour aller payer dans un pays très avantageux et reprocher à Total de ne pas en profiter pour aller payer dans un pays plus avantageux (sous prétexte que dans ce cas là ce serait la france).

    pour la source faut que j'essaye de retrouver cela, j'avais eu le lien quand j'étais en interne justement. C'était le directeur financier qui échangeait avec un expert finance sur ce sujet (suite à une affaire qui avait fait du bruit en France).
    De mémoire y'avait 5-10% d'écart entre le taux mondial de Total et le taux français, et il expliquait que justement (hors refactoring comme toute grande entreprise) il payait en général les impôts dans le pays où le bénéfice était généré.

    Après ben on peut ne pas le croire hein (de toute à moins d'être dans une brigade financière on aura jamais vraiment les infos je crois) mais l'explication se tenait en tout cas quand je l'ai lu.

  6. #26
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    9 854
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 9 854
    Points : 26 861
    Points
    26 861
    Par défaut
    Citation Envoyé par David_g Voir le message
    Pourquoi pire ?
    Avec une grosse dizaine de milliards de benefice, cette entreprise a de quoi se payer quelques financiers, qui permettront d'augmenter de maniere significative le benefice, et donc de rentrer tres largement dans les frais. Je pense que cette notion basique d'economie est a la portee des dirigeants de Total.
    A moins bien sur que Total n'ait pas pour but de gagner de l'argent, mais dans ce cas je ne vois pas bien l'interet de faire une dizaine de milliard de benefice, il suffit de redistribuer le benefice a tous les employes -- et vu la taille de l'entreprise, ca fera un certain nombre d'heureux.

    On ne peut pas reprocher à google and co de profiter pour aller payer dans un pays très avantageux et reprocher à Total de ne pas en profiter pour aller payer dans un pays plus avantageux (sous prétexte que dans ce cas là ce serait la france).
    C'est justement ce point que je ne crois pas : je ne crois pas du tout que Total soit une societe qui n'ait pas pour but de maximiser ses gains, et dans ce cas je pense que la reduction des depenses est l'une des manieres d'y arriver. Et payer moins d'impot y correspond bien.
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  7. #27
    Membre éclairé
    Inscrit en
    mai 2010
    Messages
    284
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2010
    Messages : 284
    Points : 841
    Points
    841
    Par défaut
    Que Total maximise ses gains c'est une certitude mais peut être que le gain en image, relation avec les différents pays, simplification des mécanismes est plus grand que de " tout rapatrier dans un pays tiers X pour baisser les impôts mondiaux de la société".

    Si payer 800 millions d'impôts de moins, te conduit à devoir payer tes droits de prospection, perdre des champs je doute que cela soit rentable au vue des échelles de grandeur sur tous ce genre de projet.

    Finalement c'est aussi une forme d'optimisation quelque part.
    Enfin bon, on ne tranchera de toute façon pas.

    On est tous d'accord en gros que les magouilles pour rapatrier tous les bénéfices à un endroit c'est mal mais je doute qu'il soit possible de trouver une règle réellement efficace contre pour le moment.

  8. #28
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    5 814
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 5 814
    Points : 145 503
    Points
    145 503
    Par défaut La Grande-Bretagne annonce la « taxe sur les bénéfices détournés »
    La Grande-Bretagne annonce la « taxe sur les bénéfices détournés »,
    sa réponse à l'optimisation fiscale des multinationales américaines

    Le chancelier de l’Échiquier George Osborne a annoncé la création d’une taxe de 25% sur les multinationales qui tentent d’échapper à l’impôt sur le revenu généré au Royaume-Uni. « Aujourd’hui, j’introduis une taxe de 25 % sur les bénéfices générés par les multinationales sur leur activité réalisée ici au Royaume-Uni et qu’elles font sortir artificiellement du pays » a-t-il annoncé au Parlement, lors de son discours d'automne sur la situation économique et budgétaire.

    « Certaines des plus grandes entreprises du monde, notamment celles du secteur technologique, utilisent des structures élaborées pour éviter de payer des impôts […]. Ce n’est pas juste pour les entreprises britanniques ni pour les Britanniques », a estimé le chancelier. « Mon message est cohérent et clair : des impôts bas, mais des impôts qui seront payés », a ajouté George Osborne.


    George Osborne

    Avec cette « taxe sur les bénéfices détournés » (Diverted Profits Tax) qui devra entrer en vigueur dès le 1er avril 2015, Osborne espère renflouer les caisses de l’État de plus d’un milliard de livres Sterling (environ 1,3 milliard d’euros) sur les cinq prochaines années. Cette stratégie signifierait que de grandes enseignes technologiques comme Google, Facebook ou même Amazon pourraient être confrontées à un nouveau type de taxe significatif. Cependant, aucun détail concernant les modalités d’application de celle-ci n’a encore été divulgué, mais les experts financiers de Deloitte pensent qu’elles le seront le 10 décembre prochain.

    Selon une analyse du Financial Times en septembre dernier, période pendant laquelle le Chancelier l’avait déjà évoquée, il s’est avéré que sept grands noms de la technologie américaine payaient seulement 54 millions de livres d’impôt sur la société au Royaume-Uni. Pourtant, leur chiffre d’affaires sur le territoire était seulement de 1,7 milliard de livres sterling en 2012 alors que leurs ventes globales à des clients britanniques étaient de 15 milliards de livres sterling.

    Aussi, dans le détail, le Trésor a estimé que « la taxe sur les bénéfices détournés » va augmenter pour atteindre les 25 millions de livres de 2015 à 2016, suivi par 270 millions, puis 360 millions, ensuite 345 millions pour enfin atteindre les 355 millions de livres de 2019 à 2020.

    Source : BBC

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  9. #29
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    9 854
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 9 854
    Points : 26 861
    Points
    26 861
    Par défaut
    Si cette décision avait été prise en France, on aurait accusé le gouvernement de grand n'importe quoi, de vouloir que les GAFA ou autres partent complètement de France, et tout et tout. Mais cette prise de décision montre bien que c'est possible, que les GAFA vont, enfin, finir par payer peurs impots.

    Donc bravo, et vivement que tous les pays fassent de même. Marre des bénéfices planqués au Bermudes.
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  10. #30
    Expert éminent
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    2 103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 2 103
    Points : 7 686
    Points
    7 686
    Par défaut
    J'ai du mal à croire que ce soit si simple
    Sinon, avec TOUS les pays du MONDE qui se plaignent de cette situation (car cela ne concerne pas que la France ni que les pays européens car même aux USA, les multinationales font de l'optimisation fiscale), comment se fait il que personne ne l'ai fait avant ?

    Pour le moment, ce n'est qu'une annonce
    Attendons de voir les actes

    Sinon, si ça se fait, j'applaudis mais pas trop longtemps car je vais avoir besoin de mes mains pour me saisir de mon gourdin pour fracasser la tête de nos politiques (car ils sont très créatifs pour mettre en place de nouveaux impôts plus absurdes les uns que les autres mais pour un impôts juste et utiles, y plus personne)

  11. #31
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    septembre 2012
    Messages
    2 924
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Finistère (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2012
    Messages : 2 924
    Points : 15 546
    Points
    15 546
    Par défaut
    Comme Saverok, je suis un peu sceptique.

    L'annoncer c'est bien, mais comment cela va t'il se trasduire dans la loi?

    Comment le fisc britannique va t'il juger qu'un bénéfice est détourné? Cela supposerait-il que ce soit le fisc qui fixe le prix d'un service donné? ou au moins le prix au delà duquel ce n'est pas raisonnable?

    L'intention est louable, la mise en œuvre sera périlleuse.

  12. #32
    Expert éminent
    Avatar de _skip
    Homme Profil pro
    Développeur d'applications
    Inscrit en
    novembre 2005
    Messages
    2 898
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur d'applications
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2005
    Messages : 2 898
    Points : 7 469
    Points
    7 469
    Par défaut
    Citation Envoyé par Saverok Voir le message
    J'ai du mal à croire que ce soit si simple
    Sinon, avec TOUS les pays du MONDE qui se plaignent de cette situation (car cela ne concerne pas que la France ni que les pays européens car même aux USA, les multinationales font de l'optimisation fiscale), comment se fait il que personne ne l'ai fait avant ?

    ...

    Sinon, si ça se fait, j'applaudis mais pas trop longtemps car je vais avoir besoin de mes mains pour me saisir de mon gourdin pour fracasser la tête de nos politiques (car ils sont très créatifs pour mettre en place de nouveaux impôts plus absurdes les uns que les autres mais pour un impôts juste et utiles, y plus personne)
    Clairement ça mériterait une solution globale au moins au niveau européen. Que chaque état fasse sa cuisine avec des systèmes comme celui annoncé par Cameron n'est probablement pas viable.

    Je trouve la question intéressante. Les pays seuls ne sont plus de taille pour réglementer et gouverner les multinationales qui passent leur temps à faire jouer la concurrence sur le coût de la main d'oeuvre et les avantages fiscaux avec leurs sièges nomades. Et là où justement s'organiser en communauté européenne nous permettrait d'imposer des règles à ces géants, on se rend compte que c'est tout l'inverse qui est fait et que les états restent à devoir se défendre seuls en instaurant des lois qui deviennent des monstres de complexité à force.
    Par contre étrangement, quand il s'agit de supprimer les contrôles douaniers, d'ouvrir les frontières pour faciliter la circulation de main d'oeuvre corvéable, baisser les coûts d'importation, affaiblir les normes, là on trouve toujours des solutions.

  13. #33
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    septembre 2012
    Messages
    2 924
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Finistère (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2012
    Messages : 2 924
    Points : 15 546
    Points
    15 546
    Par défaut
    Citation Envoyé par _skip Voir le message
    Clairement ça mériterait une solution globale au moins au niveau européen. Que chaque état fasse sa cuisine avec des systèmes comme celui annoncé par Cameron n'est probablement pas viable.

    Je trouve la question intéressante. Les pays seuls ne sont plus de taille pour réglementer et gouverner les multinationales qui passent leur temps à faire jouer la concurrence sur le coût de la main d'oeuvre et les avantages fiscaux avec leurs sièges nomades. Et là où justement s'organiser en communauté européenne nous permettrait d'imposer des règles à ces géants, on se rend compte que c'est tout l'inverse qui est fait et que les états restent à devoir se défendre seuls en instaurant des lois qui deviennent des monstres de complexité à force.
    Par contre étrangement, quand il s'agit de supprimer les contrôles douaniers, d'ouvrir les frontières pour faciliter la circulation de main d'oeuvre corvéable, baisser les coûts d'importation, affaiblir les normes, là on trouve toujours des solutions.
    Même au niveau européen, c'est bien sur mieux qu'au niveau national en Europe, mais cela n’empêchera pas les grands groupes d'envoyer leurs bénéfices dans des paradis fiscaux.

  14. #34
    Expert éminent
    Avatar de _skip
    Homme Profil pro
    Développeur d'applications
    Inscrit en
    novembre 2005
    Messages
    2 898
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur d'applications
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2005
    Messages : 2 898
    Points : 7 469
    Points
    7 469
    Par défaut
    Citation Envoyé par Carhiboux Voir le message
    Même au niveau européen, c'est bien sur mieux qu'au niveau national en Europe, mais cela n’empêchera pas les grands groupes d'envoyer leurs bénéfices dans des paradis fiscaux.
    Il y aurait certainement des trous qui devraient être bouchés, mais le grand groupe en question n'aurait peut être plus l'accès inconditionnel au marché européen à compter du moment ou toutes les structures seraient dans des paradis fiscaux. Je pense que s'ils n'y sont pas actuellement, c'est parce qu'il y a des avantages à être là où ils sont malgré tout.

  15. #35
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2007
    Messages
    156
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2007
    Messages : 156
    Points : 521
    Points
    521
    Par défaut
    Esbrouffe. On va taxer les entreprises qu'on a laissé sciemment faire de l'optimisation fiscale. On ne parle même pas d'amende, seulement de taxer à un taux d'imposition qui peut même être inférieur au taux normal en Grande-Bretagne.

  16. #36
    Expert confirmé Avatar de marsupial
    Homme Profil pro
    DevOp, Tech leader
    Inscrit en
    mars 2014
    Messages
    1 180
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : DevOp, Tech leader

    Informations forums :
    Inscription : mars 2014
    Messages : 1 180
    Points : 4 500
    Points
    4 500
    Par défaut
    Citation Envoyé par _skip Voir le message
    Clairement ça mériterait une solution globale au moins au niveau européen. Que chaque état fasse sa cuisine avec des systèmes comme celui annoncé par Cameron n'est probablement pas viable.
    Le G20 en a discuté et en discute à chacune de ses réunions mais pour l'instant rien n'est arrêté car les paradis fiscaux existant partout dans le monde bloquent les négociations/mise en place d'un système de taxations équitable. A savoir aussi que le système de non-taxation des profits à la source a été mis en place à la sortie de la crise de 1929 pour éviter la double taxation permettant à l'économie de repartir et les multinationales en ont abusé ajoutant un facteur conséquent ( 600 milliards d'impôts non perçus par an pour les seuls Etats-Unis source NYT enquête CIA) à la crise actuelle.

    A considérer également que la Chine serait prête à ouvrir des avantages fiscaux pour les multinationales s'installant à Hong-Kong au cas où une solution serait mise en place...
    Repeat after me
    Le monsieur lutte pour la défense des libertés individuelles et collectives

    Repeat after me...

  17. #37
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    5 814
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 5 814
    Points : 145 503
    Points
    145 503
    Par défaut Bientôt la « taxe sur les bénéfices détournés » sera appliquée en Angleterre
    Bientôt la « taxe sur les bénéfices détournés » sera appliquée en Angleterre,
    cette mesure vous semble-t-elle efficace ?

    En décembre dernier, le chancelier de l'Échiquier George Osborne avait annoncé la création d’une taxe de 25% sur les multinationales qui tentent d’échapper à l’impôt sur le revenu généré sur le territoire britannique. Un article du quotidien Sunday Times a mis en exergue quelques détails autour de cette proposition de loi.

    En guise de rappel, le quotidien avance que « les géants technologiques ne sont pas tenus d’être ‘établis de façon permanente’ en Angleterre. Grâce à ce stratagème légal de comptabilité, Facebook et Google canalisent la plus grosse part de leurs recettes à leur maison mère internationale à Dublin. Les entreprises irlandaises envoient par la suite des frais de licence aux paradis des Caraïbes, qui n’appliquent pas de taxes sur les sociétés. L’impôt sur les bénéfices détournés d’Osborne vise à freiner l’utilisation de ces arrangements opaques ».

    Même si le montant qu’espère tirer le chancelier n’est toujours pas très clair, lorsqu’il évoquait cette « taxe sur les bénéfices détournés » en décembre, Osborne espérait renflouer les caisses de l’Etat de plus d’un milliard de livres sterling (environ 1,4 milliard d’euros) sur les cinq prochaines années. Cette taxe de 25% est supérieure à la taxe annuelle de 20% appliquée d’ordinaire aux entreprises en Angleterre et elle est censée entrer être appliquée aux entreprises dont le revenu annuel est supérieur à 250 millions de livres sterling (environ 374,37 millions d’euros).

    De plus, le Sunday Times explique que cette taxe va s’accompagner de mesures strictes sur les rapports des entreprises. Parmi elles les grosses enseignes à l’instar de Google, Facebook ou même Amazon seront tenues de déclarer des chiffres relatifs à leurs recettes en fonction des pays.

    Ce qui permettra aux autorités de se faire une idée plus précise de combien l’entreprise en question gagne dans chaque marché. En couplant ces données avec d’autres métriques comme le nombre d’employés que l’entreprise a dans chacun de ces pays, les autorités seront en mesure d’avoir une idée plus précise des opérations de ladite entreprise dans le pays.

    Une stratégie ambitieuse qu’Osborne espère voir introduite dans la proposition de Budget 2015 du Parlement qu’il annoncera le 18 mars prochain. Pourtant, certaines personnes ne voient en cette taxe qu’un geste qui fera très peu de différence. C’est le cas de Toby Ryland, un partenaire dans le cabinet comptable HW Fisher & Company qui a expliqué au quotidien The Guardian « qu’en fin de compte il a bien à l’esprit qu’il ne s’agit là que d’une infime partie des bénéfices que les multinationales génèrent ». Par la suite, il a expliqué « qu’en réalité, un grand nombre de conventions de double imposition du Royaume-Unis avec d’autres pays dictent où les profits peuvent être taxés. Des mesures radicales à l’instar de celle-ci ne servent souvent à rien … la plupart des multinationales seront en mesure d’éluder ces nouvelles règles sans fournir un effort particulier ».

    Source : Sunday Times, BBC, The Guardian

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  18. #38
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    9 854
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 9 854
    Points : 26 861
    Points
    26 861
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    « la plupart des multinationales seront en mesure d’éluder ces nouvelles règles sans fournir un effort particulier ».
    Malheureusement, je crains qu'il n'ait raison : ces entreprises ont des armés de gens compétents dont le seul but est d'améliorer "l'optimisation fiscale" des revenus en fonction des lois et des accords qui émergent.
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  19. #39
    En attente de confirmation mail
    Femme Profil pro
    pape n'aimant pas les censeurs
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    803
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Vatican

    Informations professionnelles :
    Activité : pape n'aimant pas les censeurs

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 803
    Points : 1 384
    Points
    1 384
    Par défaut Hypocrisie étatique
    Ce n'est que du blabla de politicard!!!

    1° Si les états le voulaient vraiment Google et les autres ne pourraient pas optimiser leurs charges fiscales

    2° Tous les donneurs de leçons sont les premiers à proposer des "arrangements" avec les sociétés internationales pour qu'elles s'installent chez eux (Grande-Bretagne en premier!!! Nous aurons une pensée pour les TRUST, un genre de société qui n'existe que chez les Anglo-Saxons, qui permet de garder anonyme ses vrais propriétaires... Certainement de vertueux propriétaires qui restant anonymes auprès du fisc déclarent leurs revenus jusqu'au dernier centime )

    Exemple de pays vertueux:
    - Les USA avec ses états comme le Delaware ou le Nevada (tu y déposes ta société "boite-aux-lettres" et aucun soucis d'impots!!!)
    - L'Irlande qui dit avoir un taux d'imposition officiel pour les sociétés de 12,5% (2,3% voir 0% après arrangement)
    - Luxembourg qui a industrialisé la relocalisation des sociétés internationales en leur proposant un taux d'imposition à la tête du client


    La seule chose qui est sûre, c'est que pour les indépendants et les petits entrepreneurs, l'ensemble des pays sont d'accord: Il faut les taxer à mort!!!

  20. #40
    Expert éminent
    Avatar de Escapetiger
    Homme Profil pro
    Administrateur système
    Inscrit en
    juillet 2012
    Messages
    955
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 58
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur système

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2012
    Messages : 955
    Points : 7 435
    Points
    7 435
    Par défaut
    Citation Envoyé par NSKis Voir le message
    La seule chose qui est sûre, c'est que pour les indépendants et les petits entrepreneurs, l'ensemble des pays sont d'accord: Il faut les taxer à mort!!!
    Tiens, justement s'est tenue aujourd'hui à Paris une manifestation contre les dysfonctionnements du RSI ...

    Je rebondis sur les écrits précédents de gangsoleil parus [thread=http://www.developpez.net/forums/d1334513-2/club-professionnels-informatique/actualites/eric-schmidt-defend-d-impots-payes-google-royaume-uni/#11[/thread]:
    Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
    Une entreprise se doit de gagner de l'argent, mais elle doit aussi gerer sa reputation, notamment vis a vis du grand public.

    Et si celle de Google etait excellente jusqu'a present, de meme que certains autres geants du meme secteur, sa reputation est en train de s'effondrer depuis deja quelques temps, pour plusieurs raisons, comme le non-respect de la vie privee, mais aussi ces optimisations fiscales.
    C'est effectivement en train de changer dans l'opinion publique au travers de documentaires comme celui du canadien Harold Crooks de 2014 : Le Prix à payer.

    Dans la bande-annonce en VOST [/video= http://www.youtube.com/watch?v=5cd_xgfIrK4 [/video],
    Google est accusé non pas d'illégalité mais d'immoralité.
    https://documentcyborg.com Convert any web page into a document.

    Liste des balises BB Jeu de balises basé sur le langage HTML - Permettent d'ajouter, de formater vos messages avec une syntaxe plus simple et ne déformera pas l'affichage des pages ...

    La Lettre Hebdomadaire des décideurs et professionnels en informatique La newsletter de Developpez.com
    Les meilleurs cours et tutoriels sur la programmation et l'informatique professionnelle general.developpez.com

Discussions similaires

  1. Réponses: 6
    Dernier message: 18/06/2013, 12h55
  2. Réponses: 1
    Dernier message: 28/05/2013, 14h29
  3. Réponses: 27
    Dernier message: 16/10/2012, 09h16
  4. Réponses: 24
    Dernier message: 25/09/2010, 20h09
  5. [Retraite]combien je paye par mois?
    Par valal dans le forum Droit du travail
    Réponses: 3
    Dernier message: 28/06/2007, 10h35

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo