Discussion :

[Benfo84]

System i aujourd'hui

La base de données intégrée se nomme DB2/UDB for System i et possède toutes les fonctionnalités d'une base de données moderne. Elle est même la seule base de données au monde (depuis la version V5R4) à respecter l'intégralité des normes du Core SQL 2011.

Les fonctions habituellement livrées avec un serveur Unix sont aussi proposées :

-un serveur Web (reposant sur un moteur Apache modifié par IBM dans le cas d'AIX : IBM Http Server)
-serveurs DNS, DHCP, SMTP, Filtrage IP, etc.
-serveurs d'application (TOMCAT, Websphere Application serveur, propriétaire d'origine IBM)
-machine virtuelle Java 32-bit ou 64-bit
-PHP et le support des Web services depuis RPG

Pour vous qui travaillez sur l'as400, pensez-vous que cette machine a de l'avenir ?

[mlacanada]

Bonjour,

Le problème est que ce ne sont pas les personnes travaillant déjà sur ce système qu'il faut convaincre des possibilités offertes par les Systèmes i (ou power system) mais les clients actuels et les clients potentiels.
De ce que j'observe au Québec, un certain nombre de clients quittent pour d'autres systèmes et IBM ne met pas l'accent pour aller chercher des nouveaux clients. Je ne connais pas la situation en France actuellement ...
Alors c'est sûr que ce système pourrait encore avoir un bel avenir mais que pouvons-nous faire à notre niveau ? Quand pour la majorité des gens, notre système se résume à un écran vert et à un système fermé sur lui-même ... à part leur prouver en menant à bien les différents projets impliquant ce système que ça n'est pas le cas, je ne vois pas trop...
Bonne journée

Marie

[m4k-Hurrican]

Le problème est le même en France.
Et si le système i a d'indéniables qualités, il a surtout un coût d'acquisition prohibitif, particulièrement pour les PME qui ont besoin d'un serveur à bas coût.
Du coup ils se tournent vers des serveurs Windows, avec leurs inconvénients et leurs coûts cachés.
IBM a depuis longtemps pris la décision d'arrêter cette gamme de serveur. Mais la clientèle les pousse à le faire survivre. Alors il avance, tant bien que mal. Quel dommage ! Si IBM y avait cru, aujourd'hui, avec le Cloud qui se développe, cette machine serait le must. Il ne lui manque pas grand chose. Une interface graphique native, et un abaissement conséquent des coûts logiciels.

[pnoss]

Une interface graphique native, et un abaissement conséquent des coûts logiciels.

On peut toujours rêver

[Benfo84]

Bonjour,

Le problème est que ce ne sont pas les personnes travaillant déjà sur ce système qu'il faut convaincre des possibilités offertes par les Systèmes i (ou power system) mais les clients actuels et les clients potentiels...

Marie

Bonjour,
Mon but n'est pas de convaincre qui que ce soit, mais simplement d'avoir des avis sur l'avenir de ce système des gens qui bossent encore sur cet environnement.

Bonne journée

[mlacanada]

Bonjour Checkdev,

Oui j'ai bien compris ta question... mais c'est assez difficile de prévoir l'avenir en informatique ! Sur ce système, il y a quand même une majorité de personnes qui sont proches de la retraite et qui se posent peut-être moins la question de l'avenir. Mais il y aussi des personnes plus jeunes qui s'interrogent... J'espère que tu auras suffisamment de réponses pour te faire une idée.
Bonne soirée

Marie

[larry57]

Bonjour,

Il y a aussi un autre problème.
Il n'y a plus aucune formations sur la machine tandis qu'il y a des hordes de programmeurs JAVA qui sortent des écoles.
Sinon, j'ai installé une serveur TOMCAT sur l'as/400, j'ai fait des servlet java pour montrer que l'on peux y accéder par d'autres manières, on a aussi des applications Windev... Le système est quand même ouvert, mais il est vrai que le coût de la machine est PROHIBITIF.

Larry57

[m4k-Hurrican]

Pour ma part je pense que Java est une belle m####. Et c'est avis est très ancien.
Moi j'ai installé le serveur Zend sur nos iSeries. Et ma foi, une fois lancer en Php, on peut en faire des choses !
Mais bizarrement, les utilisateurs même s'il regrettent le coté rustique de l'interface verte qu'on utilise encore pour pas mal de choses, trouvent qu'elle a un avantage réelle sur la vitesse de saisie et de consultation. Et c'est un fait. Saisir une commande sur notre serveur via l'interface verte et nettement plus rapide que de faire la saisie par l'interface Php. Le code est plus rapide, l'interface plus réactive, et on n'a pas le cheminement souvent très lourd des pages web. Avec quelques astuces, on arrive à offrir aux utilisateurs des informations aisées à consulter et disponibles à grande vitesse.
Si IBM avait poussé son idée de semi-graphique plus loin, on aurait largement pu s'en contenter. Ils auraient du faire sauter les limitations de base du 5250 comme le nombre de lignes/colonnes en les rendant variables, les polices de caractère gras/italique/souligné, ajouter des boites déroulantes, augmenter le nombre de couleurs (8 bits aurait largement suffit), ajouter la possibilité d'incorporer des images dans des boites prévues à cet effet, améliorer les existants au niveau menus pulldown, boutons radios, et cases à cocher, etc... Et adapter cette interface pour qu'elle ait un look natif sur les machines clientes. Quand on sait comment le flux 5250 est simple à la base, en faire une extension n'était pas compliqué. On aurait gardé le principe des formats, des entrées/sorties, mais on aurait eu une souplesse accrue pour nous développeurs.
Bref. Personnellement je migre vers du Php pour les nouveaux programmes, parce que j'ai une grande souplesse, et une relative facilité de développement. Sauf en ce qui concerne les programmes de saisie principaux, qui eux restent sur écran verts.

[larry57]

Bonjour,

J'adore l'écran vert, il a aussi un gros avantage, il ne fatigue pas les yeux...
Et effectivement, champion du mode pour la saisie.
Pour ce qui est de java, je suis d'accord, la maintenance est très compliquée.

Larry57

[Benfo84]

Bonjour,

IBM n'a pas réussit, malgré les efforts, de rendre ce système ouvert et compétitif.

[Fab_444]

Bonjour,

Je suis consterné de voir la méconnaissance de ce système y compris chez des spécialistes de la plateforme qui la pratique pourtant depuis des années !

Petite aparté avant de détailler ma réponse :

La base de données intégrée se nomme DB2/UDB for System i

Son nom officiel est désormais IBM DB2 for i
http://www-03.ibm.com/systems/i/software/db2/

Pour vous qui travaillez sur l'as400, pensez-vous que cette machine a de l'avenir ?

L’AS/400, comme je me tue à le répéter n’a plus aucun avenir pour la bonne raison que l’AS/400 a été arrêté de commercialisation il y a plus de 12 ans !!!!
L’AS/400 est mort en tant que plateforme, mais ses successeurs ont pris la relève.
Il a depuis, été remplacé par le iSeries, puis par le System i et enfin par le Power Systems.
L’Operating System OS/400 a été remplacé par le i5/OS en 2004 puis par l’IBM i en 2008.

Et si le système i a d'indéniables qualités, il a surtout un coût d'acquisition prohibitif,
particulièrement pour les PME qui ont besoin d'un serveur à bas coût.

Argh … je m’étouffe. Le TCO et le TCA des Power Systems en environnement IBM i sont les plus bas du marché. Toutes les études depuis plusieurs années le prouvent, qu’il s’agisse de Gartner, d’IDG, d’ITG …, tous sont unanimes, l’environnement IBM i est celui qui à les coûts d’utilisation et d’acquisition les moins chers du marché.
Que cela soit sur des PME/PMI ou des groupes, sur 3 ans ou sur 5 ans, les coûts des environnements IBM i sont 30 à 70% moins chers que ceux des solutions Wintel ou Linux.

Pour info, le Power System de base vaut le même prix qu’un serveur Dell à configuration matérielle identique.
Ensuite, il faut un Operating System, une base de données, de la sécurité, un antivirus …
Mais malheureusement on compare toujours des choses non comparables. A l’école on apprend qu’il ne faut pas mélanger les choux et les carottes et pourtant …
Donc pour comparer, il ne faut pas s’arrêter à Windows, il faut également ajouter la base de données (SQL Server, Oracle ou DB2 …), puis les outils de sécurité ou de protection (antivirus, suites de sécurité …).
On oublie souvent que tout cela est, soit directement intégré dans l’IBM i, soit inutile (antivirus par exemple).
Si on regarde du côté Linux et des outils opensource, il s’avère que cela n’est pas moins cher, car malgré la « gratuité », le support technique est payant, il faut des spécialistes ultra pointus pour faire fonctionner correctement ce système et qu’au total c’est plus cher.
Si l’on se contente de comparer un serveur Dell avec une licence Windows 2008 de base à un Power System avec une licence IBM i, il y aura en effet en delta de coût, mais si l’on repositionne la comparaison comme elle devrait l’être, c'est-à-dire avec une configuration fonctionnelle, il n’y a pas photo. L’environnement IBM i est alors ultra compétitif.

Un certain Albert Einstein disait un jour « Il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé », et force est de constater qu’il avait raison.
Les préjugés restent marqués à l’encre indélébile dans les consciences.
Ceux qui continuent à parler d’AS/400 ou d’OS/400 n’ont pas vu que ce dernier avait totalement muté, et bien qu’ils apprécient cette plateforme, ils ne sont pas conscients du mal qu’ils occasionnent à cet environnement (désormais nommé IBM i) en continuant à faire comme si l’AS/400 existait encore !

Quand pour la majorité des gens, notre système se résume à un écran vert et à un système fermé sur lui-même ...

C’est bien ce que je dis, pour les gens, l’AS/400 est une vieille machine synonyme d’écran vert, de twinax, de RPG en cycle, de DDS …
Alors qu’en fait son successeur n’a plus rien à voir.

IBM a depuis longtemps pris la décision d'arrêter cette gamme de serveur.

Argh … je m’étouffe une seconde fois !
D’où sors-tu cela ? La roadmap de l’environnement IBM i est garantie au moins jusqu’en 2025. Rare sont les constructeurs donnant des roadmaps sur plus de 3 ou 4 ans.
La version actuelle est la 7.1, la 8.1 (nommée next release) sortira l’an prochain, IBM parle déjà de la « Next +1 » et de la « Next ++ », c'est-à-dire qu’IBM parle des 3 prochaines versions. Sachant que la durée de vie d’une version est de 4 à 6 ans, faites le calcul.

http://public.dhe.ibm.com/common/ssi...W03032USEN.PDF



Voici les dernières déclarations de cadres dirigeants d’IBM.

Ross Mauri – General Manager IBM i
« Grace à notre feuille de route clairement définie sur les processeurs POWER ainsi que sur le système d’exploitation IBM i, l’engagement d’IBM vis à vis de ses clients i est pérenne et stable. Nous réalisons de gros investissements pour l’avenir de l’IBM i, considéré comme un élément important et stratégique de la gamme de produits IBM.
Comme toujours, nous concevons les nouvelles versions en incluant vos besoins. »

Colin Parris – Vice President Power Systems
« Vous constaterez que nos engagements envers nos clients IBM i, éditeurs de logiciels et partenaires est solide et stable. Avec nos roadmap processeur et logiciels clairement définies, nous réalisons des investissements considérables pour l’avenir d’IBM i, considéré comme un élément important et stratégique dans la gamme des systèmes IBM. »

Colin Parris – Vice President Power Systems (encore lui)
« La priorité dans notre stratégie et dans les nouvelles fonctionnalités IBM i est basée sur les besoins de nos conseils consultatifs de clients, représentant les moyennes et grandes entreprises, et de nos partenaires de solutions logicielles. Leur contribution et nos investissements technologiques ont fait en sorte que nos clients IBM i sont dans le courant des initiatives majeures de l’industrie, y compris le business analytics, les technologies de cloud computing et la modernisation des applications d’entreprise. »

Si cela est un signe d’arrêt de la gamme, alors j’y perds mon latin

Je rappelle également que cet OS (IBM i) est ni plus ni moins l’OS qui a la plus grande base de client chez IBM.
Plus de 100 000 clients et plus de 150 000 systèmes installés à travers le monde, on parle ici de ceux disposant d’une maintenance, mais il y aurait encore plus de 300 000 à 350 000 serveurs (OS/400, i5/OS) dans la « nature » sans maintenance, mais encore actifs !
Soit peut être 450 000 à 500 000 serveurs.

Que dire de plus. Cette plateforme a encore de l’avenir. Il est clair qu’elle ne gagne pas de part de marché, sa base est stable depuis 5 à 6 ans. Il y a eu une très grosse perte au début des années 2000, mais tout cela est fini désormais. Malgré tout, les préjugés ont la vie dure.

Il n'y a plus aucune formations sur la machine tandis qu'il y a des hordes de programmeurs JAVA qui sortent des écoles.

Il est clair que ce point est un problème, il n’y a plus beaucoup d’écoles ou de centres de formation pour se former en environnement IBM i. Mais il y en a quand même. Je citerai par exemple Volubis ;-).

Le système est quand même ouvert, mais il est vrai que le coût de la machine est PROHIBITIF.

Même remarque que précédemment. Peux-tu me donner un exemple concret ? Je me ferais un plaisir d’en discuter, et je suis persuadé que ta remarque n’aura plus le même sens.

Si IBM avait poussé son idée de semi-graphique plus loin, on aurait largement pu s'en contenter.

Tu en as rêvé, IBM l’a fait. Je te signale qu’il existe des tas de moyens pour accéder graphiquement aux bases IBM DB2 for i.
RPG Open Access existe depuis plusieurs années et permet de développer en RPG et d’envoyer les entrées/sorties sur des iPhones ou téléphones Androïd par exemple. Ce n’est pas un affichage graphique ça ?
Je ne suis pas spécialiste de ce domaine, mais pour autant je sais et j’ai vu des tas de possibilité d’accéder aux données IBM i via une interface graphique.

IBM n'a pas réussit, malgré les efforts, de rendre ce système ouvert et compétitif.

Il n’y a pas plus ouvert que l’IBM i. Connais-tu un système qui supporte les machines virtuelles UNIX, qui héberge des serveurs Linux, AIX, Windows, VMware, qui supporte tous les standards SQL … ?
Quasiment tous les standards du marché sont intégrés dans l’IBM i. On peut utiliser le NFS, le NetBios, le CIFS, le iSCSI, le Fibre Channel, les normes POSIX, quasiment tous les protocoles TCP/IP et j’en passe et des meilleurs.

[m4k-Hurrican]

Fab, tu joues sur les mots, bref tu pinailles histoire de te donner raison.
L'AS400 est le nom donné à cette famille par souci de simplification, tout le monde ou presque continue de l'employer. C'est comme si on ne devait plus appeler un PC un PC parce que l'OS n'est plus MS/Dos ou que les ports ISA n'existent plus. Même chose pour le nom de la base. IBM pourrait bien en changer le nom toutes les semaines, à part perdre les utilisateurs çà ne changerait rien. La preuve, ici tout le monde accepte ce nom sans sourciller, sauf toi.

Le TCO fait moi rire. Un serveur Windows 2008 avec 50 utilisateurs moi je l'ai acquit en 2010 pour moins de 1500 euros (un IBM, pas une daube, et encore on peut trouver de très bons HP à moins de 500 euros). Avec les logiciels, les antivirus et les licences, j'en ai eu pour moins de 4000 euros. Il y a un peu plus de trois ans, notre serveur i520 avec les logiciels et les licences IBM (OS, outils de développement, SQL, iSeries Access) toujours pour 50 utilisateurs, nous a couté la bagatelle de 23000 euros. Et encore parce qu'on a discuté les prix et qu'on avait des licences précédentes ! La maintenance ? Mais celle du serveur Windows est environ 5 fois moins couteuse que celle du system i ! Alors oui, il est plus fiable. Mais aux prix du i520, je peux changer 4 fois de serveur Windows durant la même période. Ton serveur Dell je ne sais pas ce qui tu lui as fait, mais tu as du faire une belle boulette dans tes additions.
Les études ont leur fait dire ce que l'on veut. Et je ne suis pas certain que tu aies déjà budgété les 2 environnements en parallèle, moi si. L'avantage réel du système i par rapport à Windows est sa solidité au niveau système et sa sécurité logicielle. Mais au niveau coût du repasseras...

Et les roadmaps...
Comme si IBM allait dire la vérité, à savoir que petit à petit les moyens de cette division sont migrés vers Aix/Linux, avec l'espoir que comme les matériels, qui désormais sont identiques, les clients suivront la migration.
Tout le monde le ressent, on nous pousse vers Linux.
Les discours des responsables c'est joli, mais çà n'est que du discours marketing. Nous on se base sur des faits, et sur ce que l'on voit.

Pour ce qui est de "l'interface graphique", tu sors ma remarque de son contexte, ou tu as mal lu. Il s'agit justement de fournir çà en natif, c'est à dire dans le client de base qu'il s'appelle iSeries Access ou autre. Accéder à la base de donnée avec des outils extérieurs et présenter çà sous une interface graphique je le fais depuis très longtemps, j'avais commencé en VB3 au début des années 90, et les outils que j'ai développé aujourd'hui que ce soit en VB ou en Php le font.
Et je parle justement de fournir non pas une interface graphique, complète, très lourde en données transmises avec les inconvénients que çà engendre, besoin en bande passante, surtout avec de nombreux utilisateurs connectés, réactivité, etc... mais semi-graphique. La philosophie de saisie du 5250 n'était pas mauvaise, pour ce qui est d'une utilisation basique, mais elle date des années 70, et franchement, en la modernisant, IBM aurait pu arriver à quelque chose de convivial, et bien plus efficace. Car l'interface graphique c'est joli, et parlant mais c'est rarement le pied question facilité/rapidité de saisie.

La seule chose où je te rejoins, c'est sur le coté ouvert. Mais à quel prix...

Et une petite précision... Je déteste Windows. Mais je suis bien obligé de faire avec.

[Benfo84]

Je rappelle également que cet OS (IBM i) est ni plus ni moins l’OS qui a la plus grande base de client chez IBM.
Plus de 100 000 clients et plus de 150 000 systèmes installés à travers le monde, on parle ici de ceux disposant d’une maintenance, mais il y aurait encore plus de 300 000 à 350 000 serveurs (OS/400, i5/OS) dans la « nature » sans maintenance, mais encore actifs !
Soit peut être 450 000 à 500 000 serveurs.

Quelqu'un sait à peu près combien de systèmes (OS/400, i5/OS) installés en France ?

[Fab_444]

Fab, tu joues sur les mots, bref tu pinailles histoire de te donner raison.

Bonsoir, je ne devrais pas te répondre, mais c’est plus fort que moi, devant tant de malhonnêteté intellectuelle, je ne pouvais pas rester sans réponse.
Je joue sur les mots !!! Non, je dirais plutôt que tu pratiques la politique de l’autruche, tu te refuses à voir que le monde à changé et que l’AS/400 n’est plus là.

L'AS400 est le nom donné à cette famille par souci de simplification

Explique-moi alors pourquoi tu n’emploies pas le terme de S/38 puisqu’en fait l’AS/400 n’était qu’un System/38 relooké ?
Tu ne simplifies pas, tu réduits, voir détruits. Quelle différence entre les primates et les êtres humains de nos sociétés ? Aucune d’après toi si l’on s’en réfère à ta « simplification ». Tu persistes et signes dans ta démarche destructrice. Toi qui serais pourtant un défenseur de la plateforme, tu ne fais rien pour l’aider vis-à-vis des non initiés. Au contraire …

tout le monde ou presque continue de l'employer

C’est sûr que si tu ne veux faire aucun effort malgré l’évidence que cette plate forme n’est plus un AS/400, ça ne va pas nous aider.
C’est ton choix !

La preuve, ici tout le monde accepte ce nom sans sourciller, sauf toi.

Bien entendu puisque des personnes comme toi ne font aucun effort et n’ont toujours pas compris les conséquences que cela pouvait avoir sur le regard des nouveaux informaticiens.
Au fait, tu parles pour tout le monde maintenant ?
Tu te plains que la plateforme soit sur le déclin, ne penses tu pas que tu contribues à réellement à lui propager une image négative ?
Ce n’est pas parce que la majorité accepte un fait que celui-ci doit l’être par tout le monde. La majorité n’a pas forcément raison.

Le TCO fait moi rire. Un serveur Windows 2008 avec 50 utilisateurs moi je l'ai acquit en 2010 pour moins de 1500 euros (un IBM, pas une daube, et encore on peut trouver de très bons HP à moins de 500 euros).

Ou tu te fiches de nous, ou bien tu t’es trompé dans les chiffres. A qui veux tu faire avaler que tu as acheté un serveur IBM à 1500 € et qu’il existe des serveurs HP à moins de 500 € ?
Oui, il existe même des Ferrari Testarossa à moins de 750 € et des chalets à Megève à moins de 2000 €, et c’est bien la marmotte qui fabrique le chocolat Milka !!!!
500 €, c’est le prix d’un PC. Mais si pour toi, il n’y a aucune différence entre un PC et un serveur, alors j’ai tout compris. Encore une fois tu compares des choses qui ne peuvent pas être comparées.
Quelle mauvaise foi quand même. Tout cela pour avoir raison.
Je connais suffisamment le prix du matériel, ce n’est pas à moi que tu vas faire avaler ces « mensonges ». Peut être que tu vas convaincre une grande partie des lecteurs, peu m’importe. Ce n’est pas ton domaine de compétences.

Comparer un PC avec 2 GB de mémoire, 1 disque de 500 GB et quelques logiciels qui ne supporte que quelques utilisateurs et qui s’effondre en perf dès qu’on le charge un peu, avec un serveur évolutif disposant des dernières technos avec une base de données intégrée et qui supporte des centaines d’utilisateurs, c’est vraiment limite quand même !!! Tu pourrais au moins faire l’effort de comparer avec un vrai serveur Intel, pas avec un PC. Si tu voulais saborder la plateforme tu ne t’y prendrais pas autrement.

Et les roadmaps...
Comme si IBM allait dire la vérité, à savoir que petit à petit les moyens de cette division sont migrés vers Aix/Linux, avec l'espoir que comme les matériels, qui désormais sont identiques, les clients suivront la migration.
Tout le monde le ressent, on nous pousse vers Linux.
Les discours des responsables c'est joli, mais çà n'est que du discours marketing. Nous on se base sur des faits, et sur ce que l'on voit.

L’évidence est devant toi, mais tu ne veux pas l’admettre, je n’ai pas besoin de poursuivre la discussion face à une personne qui, quoi qu’il arrive, niera tout, uniquement pour avoir raison. Tu as certainement de grandes compétences dans la partie développement sur IBM i et probablement sur d’autres environnements, mais s’il te plaît, arrête de dire des âneries sur des points que tu ne maitrises pas.
C’est dommage d’avoir fait le choix de t’enfermer dans un univers ultra négatif, tu pourrais probablement apporter plus à la plateforme en positivant un peu.

[m4k-Hurrican]

C'est moi qui suis de mauvaise foi et qui dit des âneries.
Alors on va faire simple, commençons par le matériel que tu connais si bien. Déjà çà fera plaisir à ma comptabilité de savoir qu'elle ne savent pas compter, puisque nos factures sont erronées bien entendu. Les 3 serveurs IBM achetés on les a pas payés au bon prix.
Moi je prends des chiffres, plutôt que des simples "t'as tort".
Panier chez Techdata...
IBM System x3100 M4 2582. Xeon 3.1Ghz : 849,13€
4Go supplémentaires pour arriver à 8Go. 54,14€
Je l'équipe en Raid 1, et je mets 2 IBM 300Go en 10k : 2x186,73
Total : 1276,73€
Maintenance pour 3 ans, 9x5, intervention 4h : 440€.
Si tu veux, on peut le gonfler beaucoup plus en mémoire, et idem en disque mais histoire de rire, met ici les chiffres des options équivalentes sur system i. Entre autre le coût de maintenance d'un simple i520 comme le nôtre.

Si je prend du Fujitsu et qu'on baisse un peu en performances histoire de gratter.
FUJITSU K/PY TX140S1p/1220 8GB 2x500G+FOUND 2008
Xeon 3.1 toujours, 8Go d'origine, 2 disques 500Go (7.2k) en Raid 1, Windows 2008r2 foundation inclus (avec 15 licences).
Total : 964,08€
Maintenance pour 3 ans, 9x5 (délai non précisé) : 118€
Et pour ce qui est des licences logicielles, qui nous permettront d'arriver aux 4000€ budgétés, tu veux qu'on regarde ?
Pour ce qui est de l'antivirus, je te propose avast! Endpoint Protection Suite (pour serveur donc) à 183,24€.
Windows 2012 : 10 x 5 licences OEM à 118,23 : 1182,30
Pour ce qui est de MySQL le serveur est gratuit, mais on peut se prendre une maintenance logicielle si on veut avoir du support.
Visual Studio professional : 615€, ou 1477€ avec le support MSDN.

Et maintenant, on va acheter une comptabilité. Toi sur le system i et moi sur Windows. Non ?

Pour ce qui est des roadmaps maintenant. Je te demande de retrouver la roadmap du processeur IBM PPC970 (aka G5 chez Apple). Ensuite on verra jusqu'où elle a été suivie (c'est à dire pas bien loin).

Tu avances le fait que parler d'AS400 pour une machine qui a évolué lui porterait préjudice (et bien évidemment j'en suis responsable ainsi que tout ceux qui continue d'utiliser ce terme). Tu m'expliqueras alors pourquoi la Volkswagen Golf, ayant toujours le même nom, à sa 7ème génération, n'a pas une image terriblement vieillotte et dégradée. Je vais te dire moi ce qu'il en est. IBM a force de changer de nom son serveur et son OS, a complètement désorienté ses clients, et c'est bien eux qui n'ont jamais fait évoluer l'interface de base, laissant cette image vieillotte (et ne me parle pas de navigator qui ne concerne pas les utilisateurs). Rien à voir avec nous.

Tu arrives quand même à dire que l'AS/400 est un S/38 "relooké".
Pour avoir bossé sur les 2 (j'ai fait du 36 aussi et même du 34), je suis mort de rire, et tu vas faire rire tous les anciens qui ont travaillé sur les 2. Un IBM S/38 datant de 79, qui aurait été simplement relooké 11 ans plus tard, IBM a fait fort dans le recyclage...
D'ailleurs si IBM ne l'a pas appelé S/40 comme logiquement, mais bien 400, c'était justement pour montrer le fossé entre les 2 machines. L'OS/400 bien qu'inspiré de CPF et reprenant la logique de commandes du S/38 était fondamentalement différent. Et du coup on a dégusté quand il est arrivé, trop jeune qu'il était. J'ai eu le 6ème AS400 livré en France, et je me rappellerai toujours des quantités de bugs impressionnants, des lots de disquette 8 pouces que je recevais d'IBM le matin, avec les PTF à installer pour mon B10. La 1.0 fut une catastrophe, et je pèse mes mots. La 1.3 a été la 1ère version stable. Tout çà parce que l'OS/400 était un OS tout neuf, et pas celui du S/38.

Maintenant, tu peux raconter ce que tu as envie, et essayer me faire passer pour un gros vilain, personnellement je sais quoi penser de toi, j'ai quitté un forum pour ne plus avoir à faire à ton arrogance et celle d'une autre personne.

Edit : Après avoir posté, j'ai eu droit à des mp de soutien et te concernant. Apparemment il n'y a pas qu'à moi que tu rappelles des choses. Je vais donc faire ce qu'on me conseille, faire comme si tu n'étais pas là. Répond si tu as envie, désormais je vais me faire un grand plaisir, t'ignorer, et répondre à ceux qui méritent qu'on discute avec eux.

[pnoss]

Dommage que cette discussion intéressante se soit envenimée...
Meme si cela a du en amuser certains

Sur les prix et couts de revient je ne dirais rien, je n'ai pas cette conpétence
Mais en tant que développeur, j'ai quand même le sentiment qu'IBM n'a pas su poussé vers une modernisation de l'interface graphique de façon naturelle et progressive avec nos bon vieux dds écran et rpg ...
Et l'interface graphique c'est ce que voient nos utilisateurs ...

Et puis, peut être que le système a été quelque part victime de la pérennité de ces applicatifs ...

[Benfo84]

Mais en tant que développeur, j'ai quand même le sentiment qu'IBM n'a pas su poussé vers une modernisation de l'interface graphique de façon naturelle et progressive avec nos bon vieux dds écran et rpg ...
Et l'interface graphique c'est ce que voient nos utilisateurs ...

Et puis, peut être que le système a été quelque part victime de la pérennité de ces applicatifs ...

Je suis d'accord.

Extrait d'une Chronique :
L’essentiel est de trouver la plateforme qui conviendra le mieux à l’usage métier du client. Une décision propre à la stratégie de l’entreprise, sa culture, ses compétences, auxquelles il est nécessaire de s’adapter. Un client AS/400 n’a pas qu’un système AS/400.

Cdt,

[Fab_444]

Dommage que cette discussion intéressante se soit envenimée...
Meme si cela a du en amuser certains

Bonjour,

Pourquoi s’envenime-t-elle ?
Parce qu’il y a des positions radicalement différentes et qu’à mon sens certaines ne sont pas justifiées par des arguments valables. On n’est pas dans le culte de la vérité, mais dans le culte du « j’aurais raison quelque soit les arguments en face ».
C’est vraiment dommage.
Je ne pensais pas répondre, mais devant tant de contrevérités et de malhonnêteté intellectuelle, je ne peux rester sans réponse. Je suis fortement attaché à cette plateforme, et je ne laisserai pas passer ces propos sans réagir.
Ensuite, à chacun de se faire son opinion.

@ Hurrican, pourquoi dépense tu autant d’énergie à défendre de fausses idées alors que tu as pourtant des compétences indéniables dans l’environnement IBM i ?

Tu arrives quand même à dire que l'AS/400 est un S/38 "relooké".
Pour avoir bossé sur les 2 (j'ai fait du 36 aussi et même du 34), je suis mort de rire, et tu vas faire rire tous les anciens qui ont travaillé sur les 2. Un IBM S/38 datant de 79, qui aurait été simplement relooké 11 ans plus tard, IBM a fait fort dans le recyclage...

Rira bien qui rira le dernier
Je n’ai pas ton expérience car je n’ai jamais vu de System/38, je n’ai pas eu la chance de travailler sur cette plateforme puisque j’ai commencé dans l’informatique bien après la sortie de l’AS/400, qui je rappelle date de 1988 et non pas de 1990 comme tu le dis (1979 + 11). Il n’empêche que j’ai étudié ce système et que j’ai l’impression que tu n’as pas vraiment compris les différentes architectures.
Même si je n’ai pas eu la chance de travailler sur System/38, pas de bol pour toi, je m’intéresse énormément à l’histoire de cette gamme de serveurs IBM, et je vais pouvoir facilement contrecarrer tes propos et montrer qu’il s’agit bien d’âneries que tu inventes pour avoir raison coute que coute.
Premier point, il n’est pas très important mais je me dois de le rectifier, le System/38 ne date pas de 1979 mais de 1978.

Entrons désormais dans le vif du sujet.
Je vais avoir l’outrecuidance de te demander si tu connais Frank Soltis.

Non, ce n’est pas un cadre dirigeant de Microsoft, et encore moins l’un des figurants des Ch’tis à Mykonos
Frank Soltis est avec Dick Bains et Roy Hoffman, le créateur du System/38 puis de l’AS/400. On peut même dire qu’il s’agit du principal architecte de ces deux systèmes.

Pour étayer mes propos, je vais donc donner des citations extraites d’articles ou de livres de Frank Soltis. Tu conviendras, je l’espère, que Frank Soltis est mieux placé que nous pour juger du fait que l’AS/400 est un System/38 ou pas.

Article “Fortress Rochester: The Inside Story of the IBM iSeries (Frank G. Soltis – 1er mai 2001)”
The architecture of today's iSeries has a venerable history, by computer industry standards. It was first introduced in 1978 as the System/38 (S/38). The hardware and software evolved during the lifetime of the S/38, but the fundamental architecture did not change.
In 1988, the S/38 was renamed the Application System/400 (AS/400). During the AS/400's lifetime, its hardware and software also continued to evolve. The AS/400 was once again renamed in 2000, and, like its predecessors, the iSeries continues the evolution process.

Article “What Is an iSeries? (Frank G. Soltis – 1er septembre 2003)"
In 1988, the S/38 was renamed the AS/400 — yes, we have renamed this system more than once. Someone, obviously a marketing type, also decided to rename CPF to OS/400. In hindsight, this was a huge mistake. Suddenly, CPF, with all its sophisticated functions and capabilities, was degraded to the level of a simple operating system.

Livre « Voyage à l’intérieur de l’AS/400 (Frank G.Soltis – 1996 - Editions D&S – Titre original « Inside the AS/400 ») »

Page IV : Au moment de sa renaissance (le System/38) sous forme d’AS/400 en 1988 …

Page XX : Après un cycle de développement sans précédent (28 mois) nous étions prêts à annoncer le système de convergence. Nous avons dit au monde qu’il s’agissait d’un nouveau système : « baptisé AS/400 ». Ceux de l’intérieur savent cependant que sous le capot de tout AS/400 se cache un System/38. Nous avons même changé le nom de notre système d’exploitation pour l’AS/400 en Operating System/400 (OS/400). Jusqu’à ce jour, beaucoup de nos développeurs continuent de l’appeler XPF. XPF veut dire Extended CPF. CPF (Control Program Facility) était le nom du système d’exploitation du S/38.

Page XXIII : Lors de mon retour à Rochester, il fut l’un de ceux qui m’ont nommé, et ensuite supporté, dans mon entreprise de conception de l’architecture du System/38, qui deviendrait à terme l’AS/400.

Page XXV : Par exemple, Tom n’a jamais compris que l’AS/400 était un System/38 recarossé ; ou s’il l’a compris, il ne l’a jamais laissé voir. Il disait à tout le monde à l’extérieur de Rochester qu’il s’agissait d’un système entièrement nouveau, de a à z, et on le croyait !

Page 18 : En 1988, nous aurions du appeler l’AS/400 System/38. C’était bien après tout, un System/38 recarossé, avec beaucoup de nouvelles fonctions. Beaucoup de clients affirmaient que l’AS/400 était un System/38 agrémenté de l’équivalent de trois releases de nouvelles fonctionnalités. Nous avons choisi de renommer le système pour trois raisons majeures. D’abord, nous souhaitions séduire les clients System/36, et si nous gardions l’ancien nom cela compromettait cet objectif. Ensuite, un nouveau nom est synonyme de plus de publicité dans les médias. Une nouvelle version d’un ancien système ne génère pas le même niveau d’excitation qu’un nouveau système dans la presse. Enfin, nous avons changé de nom parce que beaucoup de nos managers ne savaient pas qu’il s’agissait d’un System/38.
Nous avons pris un System/38, l’avons recarossé, et y avons ajouté de nombreuses nouvelles fonctions.

Chacun pourra juger et se faire sa propre opinion !

D'ailleurs si IBM ne l'a pas appelé S/40 comme logiquement, mais bien 400, c'était justement pour montrer le fossé entre les 2 machines. L'OS/400 bien qu'inspiré de CPF et reprenant la logique de commandes du S/38 était fondamentalement différent.

Et en plus tu insistes !
Fondamentalement différent d’après toi, mais il s’agit du même système de base d’après son concepteur, agrégé de l’équivalent de 3 versions.
Qui à raison ? Soltis ou Hurrican ?

En plus ton explication sur le nom est totalement fausse, tu inventes, tu brodes, ça pourrait marcher, mais pas avec moi.
Je vais te donner la vraie origine du nom AS/400 et pour cela, on va reciter Frank Soltis.

Certains d’entre nous voulaient utiliser le terme « Advanced » comme premier qualificatif, insistant sur le fait que c’était bien ainsi qu’étaient construits nos systèmes. D’autres penchaient plutôt pour « Application », pour mettre en avant tous les nouveaux logiciels applicatifs développés pour nos nouveaux systèmes. Un manager a finalement opté pour la dernière solution. Nous utiliserions finalement l’autre nom lors de la sortie des Advanced Series (en 1997).
Il nous fallait ensuite choisir un nombre. Venant des System/36 et 38, nous avons un moment envisagé 37 et 39, mais rapidement opté pour 40. Ce serait donc l’"Application System/40". Mais avant que nous ayons eu le temps de nous habituer à ce nombre, la division micro-informatique a demandé à ce qu’on lui réserve tous les nombres à un et deux chiffres, disant qu’avec un seul chiffre ils ne pourraient jamais annoncer que neuf systèmes différents. Personne n’achèterait un PS/0, dirent-ils. Nous fûmes d’accord, et avons rajouté un zéro à notre nom.

Que dire de plus. Je ne pense pas t’avoir convaincu, cela devrait pourtant être le cas. Tant pis.

Tout çà parce que l'OS/400 était un OS tout neuf, et pas celui du S/38.

Que vas-tu dire maintenant ? Je suis certain que tu vas trouver un scénario hollywoodien. C’est en fait un système extra-terrestre qui à muté en AS/400 ou bien ce sont les Men In Black qui ont testé un nouveau système en faisant croire à IBM que c’était juste un vieux serveur ?

Pour ce qui est des roadmaps maintenant. Je te demande de retrouver la roadmap du processeur IBM PPC970 (aka G5 chez Apple). Ensuite on verra jusqu'où elle a été suivie (c'est à dire pas bien loin).

Mauvais exemple, mais cela est lié à ta méconnaissance du sujet.

On va encore faire un peu d’histoire pour démontrer la réalité.
Je vais expliquer ce qu’est le PowerPC 970 que tu prends en exemple, car tout le monde ne le connaît pas.
En 1990, IBM, Motorola et Apple ont décidés de construire une nouvelle architecture de processeur : le PowerPC. Ces processeurs devaient à terme, équiper une grande partie des ordinateurs de la gamme de ces 3 constructeurs. Ils ont définis ensemble de nouveaux jeux d’instructions.
En parallèle IBM continuait à développer une autre architecture pour ses serveurs haut de gamme : le POWER (Performance Optimization With Enhanced RISC).
Les PowerPC ont été installés dans les Mac sous le nom Gx et dans des serveurs IBM sous le nom PowerPC xxx.
L’AS/400, quant à lui, n’a jamais utilisé de PowerPC, contrairement à la légende. Les processeurs étaient à tort appelés PowerPC par le marketing, mais en fait à Rochester ils étaient nommés PowerPC-AS car ils n’avaient pas grand-chose à voir avec les PowerPC mais le marketing refusait qu’on le mentionne.

Pour cela citons encore Frank Soltis

En dépit du fait que ces processeurs ne représentaient pas l'architecture PowerPC complète, on les appelait
néanmoins processeurs PowerPC. Pour répondre aux critiques à l'intérieur d'IBM déplorant que ce n'étaient pas
des processeurs PowerPC à part entière, on les a appelés processeurs PowerPC-AS. On suppose que les lettres
AS signifiaient Advanced Series, mais la plupart d'entre nous ont préféré penser que c'était Amazon Series.

Bref, tout cela pour montrer qu’il y avait du PowerPC, du PowerPC-AS (en fait de l’Amazon) et du POWER.

Puis, IBM a décidé de se recentrer sur le POWER et à décidé d’intégrer tout sur la même puce. Le POWER4 a été la première puce contenant les 5 jeux d’instructions :
- PowerPC 32-bit
- PowerPC 64-bit
- POWER 32-bit
- POWER 64-bit
- Amazon

Apple, pour des raisons politiques (et non pas de performances) a décidé de se tourner vers Intel pour équiper ses Mac.
Entre temps, une roadmap, dont parle Hurrican, avait vue le jour et montrait les évolutions de la gamme PowerPC. L’un des derniers modèles de cette gamme était le PowerPC 970 et Hurrican veut ainsi indiquer que les roadmap d’IBM n’ont aucune valeur car le PowerPC à disparu.
Et bien non, ce PowerPC a tout simplement été intégré dans le POWER. Il n’a pas disparu. Mais Môsieur Hurrican prétend le contraire car Apple a abandonné ces processeurs pour de l’Intel. En fait, l’architecture PowerPC est utilisée depuis de nombreuses années par Linux et en partie par AIX (l’UNIX d’IBM).

Citons Frank Soltis

Les applications OS/400 utilisent l'architecture Amazon 64 bits. Les applications AIX et Linux utilisent PowerPC à 32 ou 64 bits, selon le processeur cible au moment où l'application a été compilée.

AIX et Linux sont toujours présents et utilisent le PowerPC. La roadmap processeur d’IBM est toujours d’actualité. On est au POWER7 (POWER7+ exactement) et la roadmap va jusqu’au POWER9 pour le moment.
Mais comme à son habitude, IBM a renommé sa gamme, et tu n’as malheureusement pas vu que la roadmap PowerPC était intégrée dans la roadmap POWER.

Voici un schéma, assez basique montrant l’évolution des différentes gammes de processeur.


Si l’on détaille les 5 jeux d’instructions d’un processeur POWER, les instructions PowerPC 32 et 64 bits servent à Linux et AIX, les instructions POWER 32 et 64 bits sont une évolution des PowerPC 32 et 64 bits avec des instructions supplémentaires liées à la virtualisation et sont utilisées par Linux et AIX également, et le dernier jeu d’instruction nommé Amazon, est une base de POWER 64-bit à laquelle on a ajouté encore d’autres instructions pour la gestion particulière de l’espace adressable unique, entre autres, et qui sert à l’OS/400 (mais également à ses successeurs i5/OS et IBM i).

Voila pour l’explication sur les processeurs, j’espère avoir été clair et ainsi pu montrer que tes affirmations étaient fausses.

Tu avances le fait que parler d'AS400 pour une machine qui a évolué lui porterait préjudice (et bien évidemment j'en suis responsable ainsi que tout ceux qui continue d'utiliser ce terme). Tu m'expliqueras alors pourquoi la Volkswagen Golf, ayant toujours le même nom, à sa 7ème génération, n'a pas une image terriblement vieillotte et dégradée. Je vais te dire moi ce qu'il en est. IBM a force de changer de nom son serveur et son OS, a complètement désorienté ses clients, et c'est bien eux qui n'ont jamais fait évoluer l'interface de base, laissant cette image vieillotte (et ne me parle pas de navigator qui ne concerne pas les utilisateurs). Rien à voir avec nous.

Bon exemple pour la Golf, c’est la politique de Volkswagen, mais tu as l’exemple contraire chez Renault avec la R5, devenue la Super5 puis la Clio (1, 2, 3 et IV).
Tout le monde sait que ces voitures n’ont plus rien en commun avec leurs origines.
Et bien pour l’AS/400 c’est pareil, il y a eu de nombreuses ruptures technologiques, c’est pour cela qu’IBM a renommé plusieurs fois ce serveur en iSeries, System i puis Power Systems et pareil pour son OS qui est passé d’OS/400 à i5/OS puis à IBM i.
Même si cela se ressemble, tu ne fais plus les mêmes choses.

Microsoft est passé de MS-DOS à Windows et bien que sachant que la couche MS-DOS était présente jusqu’à il y a quelques années, on a abandonné le terme de MS-DOS. Pourquoi ?
Lorsque l’on parle de Windows, on mentionne bien NT, 2000, 2003, 2008, 2012 ou 3.1, 3.11, 95, 98, Millenium, XP, Vista, Seven et 8 car on sait qu’il y a une différence.
Pour l’IBM i (ex OS/400 et ex i5/OS), on parle d’AS/400 ! Pourquoi, alors que l’AS/400 c’est du matériel ? Déjà, on devrait parler d’OS/400 et il faut poursuivre la discussion pour entrer dans le détail des versions. Beaucoup considèrent que l’OS/400 n’a pas évolué car ils ne mentionnent pas la version.
« J’ai un problème sous OS/400 ». Oui, mais en quelle version ?
Pour Windows on dit toujours j’ai un problème sous Windows 7 (par exemple), pourquoi ? Parce que l’on sait bien qu’il y a des différences. Sur notre chère plateforme on commence par dire qu’on a un problème mais qu’il s’agisse d’une V1R1M0 de 1988 ou une V7R1 TR6 de 2013, on ne semble pas faire la différence.
C’est en cela que je m’insurge. On fait comme si l’OS n’avait pas évolué.
Il va bien falloir comprendre cela. L’OS a évolué !

Maintenant, tu peux raconter ce que tu as envie, et essayer me faire passer pour un gros vilain, personnellement je sais quoi penser de toi, j'ai quitté un forum pour ne plus avoir à faire à ton arrogance et celle d'une autre personne.

Un gros vilain, non, mais un colérique. Il semble parfois que tu ais la haine, particulièrement lorsque tu n’as pas raison !
Quant à mon arrogance, tu as raison, je suis loin d’être parfait et cela fait partie de mes nombreux défauts.
Au sujet du fait que tu ais quitté un autre forum par ma faute et celle d’une autre personne, je te retourne le compliment, tu m’as fait faire la même chose il y a quelques années. Et dans ce cas que tu abordes, c’était suite à une discussion similaire sur les migrations. Tu n’as, tout simplement, pas accepté la discussion.

Dernier point, celui relatif à ta super comparaison entre ton serveur x3100 M4 et un Power 520.

IBM System x3100 M4 2582. Xeon 3.1Ghz : 849,13€
4Go supplémentaires pour arriver à 8Go. 54,14€
Je l'équipe en Raid 1, et je mets 2 IBM 300Go en 10k : 2x186,73
Total : 1276,73€
Maintenance pour 3 ans, 9x5, intervention 4h : 440€.
Si tu veux, on peut le gonfler beaucoup plus en mémoire, et idem en disque mais histoire de rire, met ici les chiffres des options équivalentes sur system i. Entre autre le coût de maintenance d'un simple i520 comme le nôtre.

Repositionnons encore les comparaisons douteuses que tu fais.

Voici la gamme IBM de serveurs x86.

Tu remarqueras que le serveur dont tu parles, le x3100 M4 correspond à la pure entrée de gamme, c’est le plus petit modèle et tu oses le comparer à un Power 520, qui certes est également quasiment l’entrée de gamme des Power, mais il n’y a rien de comparable.
Si l’on reste sur nos comparaisons avec les voitures, c’est comme si tu comparais l’entrée de gamme de chez l’indien Tata avec l’entrée de gamme chez l’allemand Porsche.
Elles ont en effet des points en commun, volant, 4 roues, un moteur …
Mais chacun sait que la comparaison s’arrête là. Je ne remet pas en cause la Tata Nano et le x3100 M4, mais franchement vouloir les comparer à des modèles largement supérieurs, c’est un peu se moquer des gens quand même !
Le Power 520 avec son processeur POWER6/POWER6+ et sa capacité de traitement optimisée avec des fonctions hardware très optimisées n’a rien à voir avec le x3100 M4.
Il est clair que tu peux en effet acheter des serveurs Intel à pas cher, mais ils n’ont rien de comparable, ils sont dénués de base de données, de fonctions avancées, de disponibilité, de scalabilité …
Dans ce cas, si le Power 520 est beaucoup plus cher, pourquoi l’avoir acquis ? J’imagine qu’avec le delta de coût tu pouvais acheter une nouvelle compta sous Windows.
J’ai tellement d’arguments sur les différences entre les 2 systèmes que si je commence maintenant, j’y passerai le week-end, mais je ne souhaite pas le faire.

Edit : Après avoir posté, j'ai eu droit à des mp de soutien et te concernant. Apparemment il n'y a pas qu'à moi que tu rappelles des choses. Je vais donc faire ce qu'on me conseille, faire comme si tu n'étais pas là. Répond si tu as envie, désormais je vais me faire un grand plaisir, t'ignorer, et répondre à ceux qui méritent qu'on discute avec eux.

Je suis content pour toi, en ce qui me concerne, je n’en ai pas eu, enfin je ne pense pas car je n’ai pas configuré de MP, donc je ne sais pas. Je n’ai pas besoin de montrer que j’ai du soutien, si cela te rassures, alors c’est très bien pour toi, et je pense que cela te réconfortes car tu sais que tu n’as pas raison sur ce sujet technique.
Je préfère être ignoré et ne pas dire de bêtises que d’avoir du soutien et dire des contrevérités.
Que tu m’ignores, cela ne me pose aucun problème, je voulais simplement rétablir la vérité. Comme je l’ai dis chacun jugera des arguments.
Que tu ais le soutien de personnes, qui comme toi, n’ont pas acceptées la remise en cause de leurs compétences sur certains sujets qu’ils ne maitrisaient pas, ne m’étonne pas.
Il y a de trop nombreux sujets que je ne connais pas et je ne m’aventure pas sur ces terrains, je regarde, je lis, et j’essaie de comprendre. En revanche sur des sujets dont j’ai une bonne connaissance et celui de ce topic en est un exemple parfait, je ne vois pas pourquoi je ne dirais pas la vérité.
Il s’agit quand même du forum « des professionnels de l’informatique ». Le but est de mettre un maximum d’infos crédibles et non pas de supputer tel ou tel point comme au café du commerce.

Bon week-end

[Benfo84]

Bonjour,

Merci à tout ceux qui ont participé à ce topic. Merci pour ces informations.
J'ai appris que l'as400 a évolué et qu'il ne s'appele plus as400.

Bonne journée


Cdt,

[mlacanada]

Bonjour,

C'est dommage que ce genre de discussions finisse toujours pas dégénérer. C'est peut-être justement le problème du virtuel qui permet cela. J'ose espérer que ça ne se passe pas comme ça lors d'évènements entre professionnels du système I...
Est-ce que l'un de vous a des informations précises sur le nombre de serveurs I, power systems... dans le monde et de la répartition par pays ?
Merci d'avance et bonne journée.

Marie