Quel doctype utilisez-vous en 2013 ?

**psychadelic** · 07/03/2013, 18h45

Idem pour moi, HTML5 en syntaxe xml...

Je suis presque tenté, pour certains de mes sites, d'envoyer un message incitant à faire une mise à jour pour une version plus récente de leur "butineur" avec les liens idoines vers les pages de téléchargement de FireFox, Chrome, Opéra, Maxtor et même IE10 (si il existe aussi pour W7 voir 6?...)

En général ce sont des sites pour de petites PME, s'adressant au grand Public.

J'attends avec impatience que toutes les fonctionnalités HTML5 / CSS3 / SVG soient correctement implémentées sur tous les Navigateurs (notamment pour les formulaires).

Sinon je vois pas trop l'intérêt [aujourd'hui] de créer de nouveaux sites en HTML4 [ou antérieur], sachant qu'il est amené à disparaitre.

Idem pour la compatibilité IE6, mais la c'est différent, j'en suis trop dégouté, d'autant que maintenant on à en plus des patchs pour le WebKit !

Ah, et pour ceux que ça fait gémir, Flash c'est terminé

**Zefling** · 08/03/2013, 09h06

Envoyé par Arnaud13

C'est à dire, activer le rendu XML ? En faisant une rapide recherche google sur le rendu XML sur les navigateur, je ne trouve rien de probant la dessus.

Si t'as un site en PHP, tu mets ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 header("Content-type: application/xhtml+xml");

et t'auras vite fait de savoir si ton site est valide XML ou pas : valide la page s'affiche dans Firefox, invalide la page affichera juste la position de l'erreur sur un beau fond jaune et rien d'autre.

Envoyé par Arnaud13

Je serai effectivement très intéressé par des tests la dessus. Même si je pense que de nos jours plus que quelques octets de texte dans le code, sont négligeable au niveau du chargement d'une page.

Ça dépends de tes pré-requis. Puis rare sont les sites avec des outils de génération de HTML internet 100% valide.

**ABCIWEB** · 11/03/2013, 16h13

HTML5 avec syntaxe xhtml.

Pourquoi ? bah rien d'original, c'est le parcours standard des "anciens" qui ont suivis les dernières normes...
J'avoue aussi que je n'utilise pas la syntaxe xhtml par réel besoin, mais plus pour suivre l'évolution des normes en cours, ce qui donne au passage un code plus strict et finalement plus "lisible" et "facile à écrire sans grossières erreurs" (car c'est plus facile de faire de grossières erreurs quand il y a trop de permissivité).

J'aime bien html5 et je trouve que le w3c a fait du bon boulot, mise à part les balises video et le bin's avec les différents codecs mais il est vrai que cela ne dépend pas d'eux.

**Lcf.vs** · 14/03/2013, 08h20

Pareil que Bovino... certains me disent souvent que je suis "trop" strict...

Envoyé par Zefling

.... rare sont les sites ~~avec des outils de génération de~~ HTML ~~internet~~ 100% valide et sémantique.

**dragonfire** · 15/03/2013, 12h55

Plusieurs raisons :
- amélioration de la sémantique
- intégration des nouvelles balises (canvas etc...)
- certainement le futur immédiat
- et surtout un encouragement des parutions sur le web developpement

**dragonno** · 19/03/2013, 16h29

Arrêtez d'utiliser du strict^^

Mettez-vous à HTML5 c'est le bonheur du webmestre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<!DOCTYPE html>

C'est pas beau ça quand même quand on le revoit ?

EDIT : Lisez ma signature

**Lcf.vs** · 21/03/2013, 05h28

Envoyé par dragonno

Arrêtez d'utiliser du strict^^

Mettez-vous à HTML5 c'est le bonheur du webmestre.

Développer en HTML5 n'empêche nullement de conserver les bonnes habitudes du XHMTL Strict (dans la manière de coder).

**dragonno** · 21/03/2013, 06h02

Oui, c'est juste que c'est chiant quand on conçoit un site d'ajuster ce doctype pour tous les navigateurs, en général beaucoup de gens galèrent, d’après ce qu'on voit sur les forums de problèmes.
Et puis vu la puissance de ce doctype HTML5 (un seul mot^^) autant l'utiliser car c'est pas propre d'utiliser un doctype strict numéro un tel et dans la page de faire du HTML5 avec canvas par exemple.

**rodolphebrd** · 21/03/2013, 09h01

Je suis passé récemment au html5 depuis que j'ai cessé de me préoccuper de la compatibilité avec IE.

Jusqu'à peu j'étais en html 4 strict.

**Legenyes** · 11/04/2013, 13h07

Pour ma part aussi HTML5 aidé par les nouveaux bootstrap tel twitter
<!DOCTYPE html>

**mariesss** · 31/07/2013, 14h56

Y a quand meme pas plus simple que la déclaration du doctype HTML5

<!DOCTYPE html>

Je suis toujours étonné de voir que le HTML5 fonctionne super bien sur les navigateurs de téléphones portables.

**ABCIWEB** · 01/08/2013, 17h50

Envoyé par mariesss

Je suis toujours étonné de voir que le HTML5 fonctionne super bien sur les navigateurs de téléphones portables.

Remarque qu'avec une durée de vie moyenne de deux ans, les fabricants ont largement de quoi mettre le browser à jour assez souvent

**VirgApps** · 08/08/2013, 07h32

HTML5 et encore c'est parce que je n'ai pas de compte a rendre. La seule contrainte c'est que nos applis tournent au moins sous IE8.
A+

**integrateur** · 03/10/2014, 10h14

LE DOCTYPE informe le validateur de la version de (X)HTML que vous utilisez, pour ma part j’utilise le HTML5 , le choix est simple vu les nombreuses fonctionnalités qu’apportent au langage le HTML5 ( tel que allègement du code, nouvelles balises sémantiques, balises multimédias et formulaires améliorés) et aussi le responsive design indispensable pour les mobiles et tablettes

Affichage des résultats du sondage: Quel doctype utilisez-vous en 2013 ?

Quel doctype utilisez-vous en 2013 ?

HTML

Discussions similaires

Partager

Partager