Discussion :

[unluckymannn]

Bonjour,

Je suis en train de développer une application sous Labview pour tester puis valider mon système. Le but de mon VI (en PJ) est d'écrire toutes les 300ms sur le port série et de lire toutes les secondes sur ce même port.
J'ai donc validé ces 2 fonctions independamment, mais exécutez-le et vous verrez, il reste bloqué dans ma boucle de lecture ..
( car si on enlève la boucle de condition de lecture, l'écriture se fait bien toutes les 300ms..)

Questions ..
1. Pourquoi ?
2. Comment pourrais-je faire pour m'en sortir ..?

P.S : Je comprend pas , je trouve pas la solution .. alors que c'est vraiment simple ce que je veux faire ..

Merci .. !!
++

[bibile]

pourquoi est-ce que tu ne fais pas 2 boucles en parrallele cadencée aux 2 vitesses differentes ?

[unluckymannn]

Salut, et merci pour ta reponse,

J'ai deja essayé... en vain !

En fait, si je mets une boucle while et que je teste par exemple uniquement l'ecriture, ça marche parfaitement bien. Mais avec une autre boucle en parrallèle (alors que c'est exactement la meme chose) ça ne marche plus du tout, enfin si ça marche, mais au niveau du séquencement, c'est nimporte quoi.. donc je sais pas ..

Cf . P.J !

[Invité]

Désolé pour la réponse tardive, mais je viens juste de m'appercevoir qu'il y avait des posts LabView
Le principe de la boucle While Loop est correct, il suffit de lui ajouter le compteur Wait Until Next ms Sec pour avoir des temporisations (en ms) entre chaque itération.
Pièce jointe 9505
Par ailleurs, si ta 2nde boucle ne tourne pas c'est peut être en raison du Stop if True qui vaut True

[reg64]

salut,
je suis d accord avec edno sur la 2eme boucle...dans la boucle d écriture tu fera qu un passage (une itération) puisque la condition pour sortir de ta boucle est toujours VRAIE, mais cette boucle (Ecriture) ne sera jamais executer car tu sort jamais de ta 1ere boucle(Lecture) puisque la condition Fin Boucle est toujours FAUX.
ReG

[reg64]

Désolé mais je viens de voir la peice joinnte du edno, Mais en fait je suis pa d accord avec sa reponse, je vois pas l interet de metre une boucle while si tu fais une itération (pour cela ya la boucle séquence.....)
en plus avec ce principe tu peux pas lire le port tous 1s et ecrire tous les 300ms (si tu execute ton programme en boucle tu va lire tous les 1300ms et ecrire tou les 1000ms).
la fontion "attente en ms " bloque ton VI un certain temps ici 1s, puis la 2eme "fonction attente en ms" bloque ton VI 30ms.

[Invité]

Désolé mais je viens de voir la peice joinnte du edno, Mais en fait je suis pa d accord avec sa reponse, je vois pas l interet de metre une boucle while si tu fais une itération (pour cela ya la boucle séquence.....)

L'intérêt de faire plusieurs itération vient du problème posé dans le premier post, je suppose que c'est un système de supervision.

Le but de mon VI (en PJ) est d'écrire toutes les 300ms sur le port série et de lire toutes les secondes sur ce même port

Sinon je confirme que pour l'exécution totale d'une itération le temps sera de 1300ms, mea culpa...

[poulpican]

Je me suis permis de modifier l'exemple en :
- ne configurant le port qu'une seule fois.
- ne fermant le port qu'à le fin
- en mettant l'écriture dans une boucle cadencée à 300ms
- en mettant la lecture dans une boucle cadencée à 1000ms
- en ajout une lecture du nombre de caractère dans le buffer pour déterminer le nombre de caractère à lire car si ce dernier n'est pas atteint nous tombons dans le cas d'un time out.

Ensuite il est toujours possible de synchriniser les accès au port.

Je n'ai pas testé l'exemple, j'espère qu'il pourra néanmoins vous aider.
@+
poulpi