Discussion :

[DelphiCool]

Bonjour,

Je vous propose un nouvel élément à utiliser : Comment déterminer la parité d'un nombre

Comment déterminer la parité d'un nombre.

Qu'en pensez-vous ?

[Dr.Who]

pour des entiers il est plus simple et performant de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
function estPair(a: integer): boolean;
begin
  result := (a and 1) = 0;
end;

car en binaire seul le premier bit est égal à 1 donc impair, donc si ce bit est à zéro, le chiffre est paire.
tout cela se passe par un masque ET sur bit 0x01

Ta méthode :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
function EstPair(const VotreChiffre :integer):boolean;
 var i :integer;
  begin
   result := false;
 
   i := VotreChiffre div 2;
 
   if i * 2 = VotreChiffre Then result := True;
  end;

génère l'assembleur suivant :

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
xor ecx,ecx
mov edx,eax
sar edx,1 
jns lp0
adc edx,$00
lp0:
add edx,edx
cmp eax,edx
jnz lp1
mov cl,$01
lp1:

soit 9 instruction, deux conditions jump, une addition, une comparaison, un ou exclusif, un décalage de bit .... tout ça pour ... savoir si N est pair ou impair.

même en optimisant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
function EstPair(const VotreChiffre :integer):boolean;
begin
  result := ((VotreChiffre div 2) * 2) = VotreChiffre;
end;

on génère en assembleur :

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
mov edx,eax
sar edx,1
jns lp0;
adc edx,$00
lp0: add edx,edx
cmp eax,edx
setz al

-2 instructions... pourtant on a supprimer pas mal de trucs.

Donc non, la méthode est "à connaitre" mais à ne pas mettre en production.

voici l'assembleur généré par le "ET 1" :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

result := (votreChiffre and 1) = 0;

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
test al,$01
setz al

deux instructions.

[Gilbert Geyer]

Bonjour,

Et avec if not odd(MonEntier) then MonEntierEstPair n'est ce pas kif-kif ?

A+.

[Dr.Who]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

not odd(N)

génére sur D2009 ceci :

Code asm :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
and al,$01
xor al,$01

mais (N and 1) xor 1 n'est pas une expression booléenne !
pour la rendre booléenne il faudrait l'ecrire :

boolean((N and 1) xor 1)

Ce qui oblige a faire un transtypage, qui ne change rien à l'assembleur généré, certes, mais qui fait de l'écriture en plus pour le développeur.

par contre je crois que sur les anciennes version de delphi Odd etait une fonction donc risque de donner 4 instruction voir 5 au lieu de 2.

autre avantage, c'est que Odd n'est pas forcement dispo sur tout les langages (php, javascript par exemple), la solution AND= fonctionne donc sur tous :

php : ($N & 1 == 0)
javascript/c/perl : (N & 1 == 0)
python : (N and 1 == 0)
delphi : ((N and 1) = 0)
asm : test al,$1; setz al;

facile à retenir et à implémenter.

la solution du XOR peut par contre être pratique pour faire de la condition un sélecteur d'index dans un tableau ou liste. puisque le resultat par défaut est un entier.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
const
  ABool : array[boolean] of TColor = ( clWhite, clBlack );
  AInt : array[0..3] of TColor = (clRed, clBlue, clGreen, clYellow);
begin
  Color1 := ABool[ (N and 1) = 0];
  Color2 := AInt[ I + (N and 1 xor 1) ];
end;

[Gilbert Geyer]

Bonjour,

A Dr Who :

Odd fonction [de Delphi1 et au moins jussqu'à D5] ... risque de donner 4 instructions voir 5 au lieu de 2.

Ok, merci, ... mais qu'est-ce-que c'est bien compliqué quand on n'y pige rien en Asm.

A+.

[Dr.Who]

Oh non, je disais ça aussi au départ, mais en fait c'est trés trés simple.

faut juste s'y mettre un peu.

Du moins tant qu'on comprend que, plus il y a d'instructions plus ça mets du temps et donc, moins il y en as, moins ça mets de temps, c'est déjà ça.

par exemple, si tu fait inc(I), tu obtient une seule instructions.

Et les instructions de ce type, sur un registre 32bit, tu peux considérer que tu peux en 1 seconde en faire autant que de Ghz du CPU (à quelques milliers prés).

en gros, CPU 1.8Ghz -> 1 seconde = 1 800 millions d'incrémentations possible (théorique), CPU 3Ghz -> 1 seconde = 3 milliard d'incrémentations possible.

exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
var I : LongWord;
for N := 0 to GetCpuFrequency-1 do
  inc(I);

théoriquement, il faut 1 seconde pour exécuter cette boucle hors instructions nécessaires à la boucle (1 seconde également).
soit à peu prés entre 1 et 3 secondes maximum.

Les opérations sur les flottant (hors type Single) sont quasiment le double ou quadruple de temps.
Single est trés rapide car 32bits, ce n'est pas pour rien qu'il est préféré à Double dans la GDI+, OpenGL et DirectX.

[Gilbert Geyer]

Bonjour,

A Dr Who :

Du moins tant qu'on comprend que, plus il y a d'instructions plus ça mets du temps et donc, moins il y en as, moins ça met de temps, c'est déjà ça

.
OK, ça c'est clair comme de l'eau de roche.

Single est trés rapide car 32bits, ce n'est pas pour rien qu'il est préféré à Double dans la GDI+, OpenGL et DirectX.

C'est bon à savoir, car on hésite souvent lors du choix entre les divers types de Flottants.

A+.

[Caribensila]

@Gilbert

Dans le même ordre d'idée, un pf32bit s'affiche plus de deux fois plus vite qu'un pf24bit sur un système 32 bits.
Pour toi qui fait fort dans le graphisme en ce moment, c'est bon à savoir.

[Gilbert Geyer]

Bonjour,

A Caribensila :

Dans le même ordre d'idée, un pf32bit s'affiche plus de deux fois plus vite qu'un pf24bit sur un système 32 bits.
Pour toi qui fait fort dans le graphisme en ce moment, c'est bon à savoir.

Super, merci pour l'info ça me permettra de faire un nettoyage dans mes units
(J'utilise Delphi-5, 32 bits sous Windows 64bits).

A+.

[Teddy]

Merci Dr.Who, on s'améliore tous les jours grâce à des gens comme vous !

[Dr.Who]

cari à parfaitement raison, un bitmap 32bits se gère deux fois plus rapidement qu'un bitmap 24 bits.

car 1 pixel = 1 registre = 4 octet = base d'allocation mémoire.

Si j'alloue la mémoire de 4 en 4 (ou de 2 en 2) je tomberai pile sur la taille d'une page de mémoire.

bitmap 1024*768*32bits = 768 pages
bitmap 1920*1080*32bits = 2025 pages
parcours des pixels avec les registres types EAX, EDX, ECX

bitmap 1024*768*24bits = 576 pages <- ça vas encore
bitmap 1920*1080*24bits = 1518.75 pages ! <- et voila le caca.
parcours des pixels avec les registres type ESI/EDI

Attention, avec PNG, PNG24 n'est pas purement 24Bit ! C'est un bitmap 32bit dont le 4eme octet est utilisé pour l'alpha.
donc PNG24 = BMP32.

est inutile de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Bitmap.Assign(PNG);
Bitmap.PixelFormat := pf32bit; // <- inutile

Par contre, JPEG est 24bit et = BMP24.

Donc est nécessaire de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
JPG.DibNeeded;
Bitmap.Assign(JPG);
Bitmap.PixelFormat := pf32bit;