Discussion :

[gangsoleil]

Ha, bah donne moi les liens, chui nul...

En plus, c'est vrai que j'ai du halluciné les chèques que ma mère me faisait porter à la réception pour payer ma cantine, pour payer mon trimestre, pour payer mes livres scolaires..

Fiou, J'ai été bercé dans une hallucination environnementale permanente pendant 20ans !

Et puis, au lieu de rire et de poster des demies-phrases inutiles, tu pourrais donner de l'eau à mon moulin pour me sortir de mon ignorance crasse !

Ca arrive de ne pas savoir, il n'y a rien de choquant a cela.

Il existe deux types d'ecoles "privees" en France : le prive sous contrat (1,2 millions d'eleves en 2010), et le prive hors contrat (autour de 45 000 eleves).


Pour le prive sous-contrat donc, il faut savoir que les profs sont payes par l'education nationale, entre autres "subventions de l'etat".
Donc oui, en depit de tout ce que tes parents ont paye pour ton lycee privee, ta scolarite a ete en grande partie payee par l'education nationale.

[r0d]

C'est toi qui devrait faire une effort pour te renseigner.

Ok. Le premier lien que j'ai trouvé place la France en 82eme position mondiale, ce qui la place dans la moitié des pays où l'impôt est le plus faible. Je pensais que ce serait plutôt vers la 120eme place.
Après on peut faire une guerre de liens et de chiffres - d'ailleurs je n'affirme pas que le lien que j'ai donné fournit des données exactes, mais ça donne un ordre de grandeur - mais l'essentiel c'est que l'assertion "la monstrueuse singularité française" est outrageusement exagérée.

[ManusDei]

quand j'ai une grippe je vais pas chez le médecin parce que j'ai pas envie d'abuser du système, et pour ma formation j'ai été en lycée privée ce qui fait que ma scolarité à été payé par l'argent que mes parents on gagné à force de travail.

Ils voient le retour, c'est tout le problème ici, on a l'impression (à tords ou non) de payer pour rien et de voir toujours les mêmes personnes en profiter.

Pour le dire de manière crue, t'es con. Tu bosses, tu cotises, tu payes des impôts justement pour pouvoir user de ses choses là, et tu ne t'en sers pas. Ce n'est même pas abuser d'une faille du système (ce que je trouve moralement répréhensible). J'ai un peu (beaucoup) envie de te dire que si tu n'utilises pas ce que tu as tous les droits de demander, le problème c'est toi.

Je gagne bien ma vie, je suis célibataire, je n'ai pas de crédit et je galère à trouver un appartement et à boucler mes fins de mois sans faire d'excès.

Euh, t'es sûr de savoir gérer ton argent ? J'étais dans la même situation il y a un an, à vivre à deux sur le salaire de ma copine, payée le SMIC (à peu près), à Toulouse (Mais ça, c'était avant). Avec un salaire à 1700€, je n'ai aucun problème.

Pour voir que Le gouvernement actuel est plus grand et plus cher que le gouvernement sarko avec des ministères inutils si ce n'est pour placer les potes à flamby et leur faire gagner du pognon encore une fois sur le dos des contribuables.

Oui (pour dire que je ne suis pas forcément en désaccord sur toi avec tout).

[Bluedeep]

Ok. Le premier lien que j'ai trouvé place la France en 82eme position mondiale, ce qui la place dans la moitié des pays où l'impôt est le plus faible. Je pensais que ce serait plutôt vers la 120eme place.*

Sauf qu'on ne parle pas des impots, mais de l'ensemble des prélevements obligatoires, car l'arbitrage entre cotisations sociales et fiscalisation des dépenses sociales n'est jamais qu'une cuisine interne à chaque pays . Donc comparer sur la seule base des impots n'a pas grand sens. (de même que de comparer la seule base des cotisations sociales d'ailleurs).

[Lyche]

Pour le dire de manière crue, t'es con. Tu bosses, tu cotises, tu payes des impôts justement pour pouvoir user de ses choses là, et tu ne t'en sers pas. Ce n'est même pas abuser d'une faille du système (ce que je trouve moralement répréhensible). J'ai un peu (beaucoup) envie de te dire que si tu n'utilises pas ce que tu as tous les droits de demander, le problème c'est toi.

Justement, je suis malade 2 fois par an d'un rhume ou d'une gastro, même si j'allais chez le médecin je rentrerais pas dans mes frais. De plus obliger de payer une mutuelle de nos jours parce que "la sécu ne peux pas tout couvrir" c'est juste une bonne grosse blague.
Bref je ne force personne à adhérer à ma vision des choses sur l'obsoléscence d'un modèle prévu il y a 30ans pour une petite quantité de personnes..

Euh, t'es sûr de savoir gérer ton argent ? J'étais dans la même situation il y a un an, à vivre à deux sur le salaire de ma copine, payée le SMIC (à peu près), à Toulouse (Mais ça, c'était avant). Avec un salaire à 1700€, je n'ai aucun problème.

Panam, Panam, Panam...
800€ de loyers pour 20m², 90€ d'électricité parce que 80% des appartement parisiens ne sont pas aux normes de consommations électriques (en progression tout de même) 80€ de transport en commun, la bouffe qui coute la peau du derche parce que mine de rien, les patates il faut les transporter et que, vennant de la campagne et aimant la bonne bouffe je ne conçoit absolument pas de me nourrir de bouffe lliophilisiée... etc..
Non je ne pense pas (trop ) mal gérer, j'ai juste plus de 60% de mon budget en frais fixes.
Je trouverais bien un autre appartement, mais déjà que celui là j'ai eu du bol pour l'avoir...

Oui (pour dire que je ne suis pas forcément en désaccord sur toi avec tout).

Ma fois, que certaines personne ne soient pas d'accord avec moi c'est pas ça qui va me tuer voir même que tout le monde soit contre moi, ça ne me dérange pas plus que ça finalement

Edit :

Ca arrive de ne pas savoir, il n'y a rien de choquant a cela.

Il existe deux types d'ecoles "privees" en France : le prive sous contrat (1,2 millions d'eleves en 2010), et le prive hors contrat (autour de 45 000 eleves).


Pour le prive sous-contrat donc, il faut savoir que les profs sont payes par l'education nationale, entre autres "subventions de l'etat".
Donc oui, en depit de tout ce que tes parents ont paye pour ton lycee privee, ta scolarite a ete en grande partie payee par l'education nationale.

Encore heureux que les taxes qu'on paye tous les jours servent un minimum à quelque chose.. mais vue le niveau de l'EN en ce moment... et la dégradation de niveau scolaire par l'abandon progressive de certaines parties de programme parce que bon... Faut pas trop leur en demander aux élèves hein.. si ils réfléchissent trop ils pourraient bien réaliser qu'ils se font mettre en beauté depuis bien longtemps...

Fin bon, je vais pas élargir encore plus un débat qui est déjà parti très loins

[souviron34]

Ok.
..
Après on peut faire une guerre de liens et de chiffres - d'ailleurs je n'affirme pas que le lien que j'ai donné fournit des données exactes, mais ça donne un ordre de grandeur - mais l'essentiel c'est que l'assertion "la monstrueuse singularité française" est outrageusement exagérée.

Certes, mais BlueDeep a parfaitement raison ;

Sauf qu'on ne parle pas des impots, mais de l'ensemble des prélevements obligatoires, car l'arbitrage entre cotisations sociales et fiscalisation des dépenses sociales n'est jamais qu'une cuisine interne à chaque pays . Donc comparer sur la seule base des impots n'a pas grand sens. (de même que de comparer la seule base des cotisations sociales d'ailleurs).

C'est en ça que le débat est fortement biaiisé... Comme je le citais plus haut, au Canada le taux de prélèvements obligatoires est de 50% pour un salarié, point-barre... Tout compris... : on te dit "ton salaire brut est de 50 000$", tu sais qu'à la fin de l'année tu auras touché en net 25 000 ..(avec un reliquat positif ou négatif d'environ 100 $ max car impôts prélevés à la source, et toutes cotisations incluses)

Or en France on distingue l'impôt sur le revenu (calculé sur la part (salaire net + cotisations salariales), les charges patronales, et le salaire brut. Vu qu'on ne joue que sur les cotisations patronales (ça ferait mauvais effet sinon, surtout à gauche) et le taux d'imposition, et vu d'autre part qu'environ 45% (je crois me souvenir, mais je n'ai plus les chiffres exacts en tête, donc je peux me tromper) des contribuables possibles ne payent pas dimpôts sur le revenu, le calcul total est totalement déconnecté de la réalité...

Encore une fois, hors impôts divers comme TVA, TIPP, etc, etc, pour un salarié le taux de prélèvement réel correspond à (ce qui reste dans la poche du salarié par rapport à ce que l'employeur a déboursé) :

salaire brut - cotisations patronales - cotisations salariales - impôts sur le revenu...


La comparaison sur les impôts sur le revenu sert donc juste à s'auto-féliciter de notre système hors du commun qui ferait qu'on ait un excellent système social comparé aux autres tout en étant dans la moyenne des prélévements...

N'engage que ceux qui y croient...

[r0d]

Sauf qu'on ne parle pas des impots, mais de l'ensemble des prélevements obligatoires, car l'arbitrage entre cotisations sociales et fiscalisation des dépenses sociales n'est jamais qu'une cuisine interne à chaque pays . Donc comparer sur la seule base des impots n'a pas grand sens. (de même que de comparer la seule base des cotisations sociales d'ailleurs).

Je savais que tu voudrais pinailler au pourcentage et à la virgule près; et j'avoue ne pas avoir trouvé de réponse convaincante, sinon une comparaison (comparaison n'est pas raison etc., donc ça vaut pas grand chose mais bon).

En data modeling, un outlyer est une valeur qui est très différente des autres. Par exemple, tu as un nuage de points relativement dense, et puis un point très loin. Souvent on est même obligé de jouer sur les axes pour pouvoir le visualiser. Donc un outlyer est ce que l'on peut appeler une "monstrueuse singularité". Lorsque le point est légèrement en dehors du nuage, alors on ne parle plus d'outlyer, mais de maximum local. Ce n'est même pas une "singularité". Et lorsque le point est dans le nuage, même s'il est proche du maximum, ce n'est qu'un autre point dans le nuage de points.

Autrement dit, même si la France était le pays qui fait payer de plus d'impôt, ou de taxes, ou ce que tu voudras, ce ne serait pas une "monstrueuse singularité", mais au pire un maximum.

Et puis aller, un peu de rhétorique pour s'amuser (et puis je suis fatigué, la rhétorique ça repose): ce terme de "monstrueuse singularité" est une affirmation péremptoire, autrement dit, qui ne laisse pas de place au doute; ce qui te place de facto dans la catégorie de ceux qui sont "sûr d'eux", et tu sais ce qu'en disait B. Russel... * no offense, c'est juste pour le jeu rhétorique, une petite vanne amusante *

[souviron34]

Et puis aller, un peu de rhétorique pour s'amuser (et puis je suis fatigué, la rhétorique ça repose): ce terme de "monstrueuse singularité" est une affirmation péremptoire, autrement dit, qui ne laisse pas de place au doute; ce qui te place de facto dans la catégorie de ceux qui sont "sûr d'eux", et tu sais ce qu'en disait B. Russel... * no offense, c'est juste pour le jeu rhétorique, une petite vanne amusante *

oserait-on dire que c'est un pléonasme ??

Une singularité est par définition très loin en dehors de la moyenne, donc forcément monstrueuse

[Bluedeep]

Je savais que tu voudrais pinailler au pourcentage et à la virgule près; et j'avoue ne pas avoir trouvé de réponse convaincante, sinon une comparaison (comparaison n'est pas raison etc., donc ça vaut pas grand chose mais bon).

Il ne s'agit pas de pinaillage(d'autant qu'ici la différence se joue plutôt sur 20 à 30%, on est très loin de la décimale), mais de compréhension des données. Prendre en compte pour comparer la situation des prélévements obligatoires, les seuls impots est aussi dénué de sens que de prendre le seul coup du carburant déterminer le PRK d'un véhicule.

En data modeling, un outlyer est une valeur qui est très différente des autres. Par exemple, tu as un nuage de points relativement dense, et puis un point très loin. Souvent on est même obligé de jouer sur les axes pour pouvoir le visualiser. Donc un outlyer est ce que l'on peut appeler une "monstrueuse singularité". Lorsque le point est légèrement en dehors du nuage, alors on ne parle plus d'outlyer, mais de maximum local. Ce n'est même pas une "singularité". Et lorsque le point est dans le nuage, même s'il est proche du maximum, ce n'est qu'un autre point dans le nuage de points.

Chez moi on appelle cela botter en touche ou tenter de noyer le poisson.

Accessoirement, l'IT n'est pas l'alpha et l'omega de la connaissance et "singularité" pour moi évoque plutôt une situation en physique, où les conditions se présentent de telles manières que le modèle mathématique présente des infinis (ce qui fait désordre); mais bon, chacun ses références culturelles.

[r0d]

Chez moi on appelle cela botter en touche ou tenter de noyer le poisson.

C'était une tentative d'explication. Mais j'abandonne. J'ai dit ce que j'avais à dire, je vous laisse entre experts (je dis ça sans aucune ironie ni cynisme, je ne m'y connais pas en économie et je n'ai pas envie d'en savoir plus).

Pendant ce temps, je me suis amusé avec le tableau de cette page, et quel que soit le type de classement que l'on choisi, la France est toujours peu ou prou dans la moyenne. C'était juste pour info, je sais que vous avez raison et que wikipédia c'est pour les blaireaux =

Bonne continuation.

[Bluedeep]

C'était une tentative d'explication. Mais j'abandonne.

Pendant ce temps, je me suis amusé avec le tableau de cette page, et quel que soit le type de classement que l'on choisi, la France est toujours peu ou prou dans la moyenne. C'était juste pour info, je sais que vous avez raison et que wikipédia c'est pour les blaireaux =

Vous avez des problèmes avec le français ?

On parle de prélévement obligatoires (c'est à dire impots + charges sociales) et vous vous obstinez à répondre sur les seules impots.

Là France se situe avec 53.6% juste derrière la Turquie, et devant la Belgique et la Norvège (sur une liste de 25 pays).

Moi j'abandonne.

[ManusDei]

Justement, je suis malade 2 fois par an d'un rhume ou d'une gastro, même si j'allais chez le médecin je rentrerais pas dans mes frais. De plus obliger de payer une mutuelle de nos jours parce que "la sécu ne peux pas tout couvrir" c'est juste une bonne grosse blague.

En terme de santé le modèle est pas fait pour ça, même si c'est surtout pour ça qu'on l'utilise. Et il surtout utile pour les gros accidents, les maladies longues etc... Par exemple, j'ai une amie qui a coûté à peu près 1 million d'euros à la Sécu pour un problème de genou (l'autre option était le fauteuil roulant).
Tu as les personnes ayant besoin de dialyse régulières aussi, ou des problèmes comme l'appendicite.

C'est une assurance santé obligatoire, en somme.

Mais sur cette histoire de prélèvements obligatoires (ou pour les impôts), je pense surtout qu'on a créé un modèle complètement bouffi, avec des taxes qui compensent des exonérations qui compensent des taxes qui.... bref un système informatique avec 60 ans de patchs rajoutant des exceptions et des traitements particuliers.

Et sur le principe j'estime que tout le monde devrait payer l'impôt (oui, même sur un RSA).

[GPPro]

Mais sur cette histoire de prélèvements obligatoires (ou pour les impôts), je pense surtout qu'on a créé un modèle complètement bouffi, avec des taxes qui compensent des exonérations qui compensent des taxes qui.... bref un système informatique avec 60 ans de patchs rajoutant des exceptions et des traitements particuliers.

Le vrai problème est là, le reste c'est du débat idéologique à coup d'affirmations péremptoires (rien de neuf sur dvp cela dit).

[Guardian]

Le Canada, qui n'est pas tu en conviendras ni l'Ethiopie ni la Somalie, c'est 50% tout compris. Et tu n'as pas à avancer de sous quand tu vas voir un toubib.. C'est gratuit..

C'est vrai.
Sauf que pour avoir un rendez-vous sous 6 mois, il faut être 3/4 mort.
Même pour un problème cardiaque urgent, il est quasi impossible d'avoir des délais raisonnables c-à-d inférieurs à 6 mois.

[souviron34]

C'est vrai.
Sauf que pour avoir un rendez-vous sous 6 mois, il faut être 3/4 mort.
Même pour un problème cardiaque urgent, il est quasi impossible d'avoir des délais raisonnables c-à-d inférieurs à 6 mois.

et c'est pareil, sinon pire, en France

Sauf si tu passes par la "pratique privée" des spécialistes dans les hôpitaux.. Ce qui est beaucoup plus cher et non remboursé...

C'est bien pour ça que les Urgences débordent... : c'est le seul moyen..

Autant ce que tu dis était bien le cas en France jusque dans les années 80, autant ce n'est plus vrai aujourd'hui...

Cet argument est tout simplement faux depuis plus d'une bonne vingtaine d'années..


PS: testes en essayant de prendre un RV par téléphone auprès d'un spécialiste en hôpital.. On te répondra "En public ? Pas avant 8 ou 9 mois. En privé ? d'ici 2 semaines". Or le prix de la consultation varie du simple au quadruple, voire quintuple... C'est bien dommage, mais de ce côté-là la France a terriblement reculé, et maintenant il faut être riche si on veut être bien soigné (à temps). Ou alors aller aux Urgences..

Je répéterai d'ailleurs ici ce que j'ai déjà dit ailleurs : au Canada ce sont les Conservateurs (la droite) qui réclament "un système à la française", et les Libéraux (gauche) qui le refusent, parce que ça créerait un système à 2 vitesses. (ce qui ne veut pas dire qu'il ne l'est pas. Il ne l'est pas officiellement..)

[Guardian]

Autant ce que tu dis était bien le cas en France jusque dans les années 80, autant ce n'est plus vrai aujourd'hui...

Cet argument est tout simplement faux depuis plus d'une bonne vingtaine d'années..

Chouchou... Tu dérailles là, je n'ai rien dit sur la France

J'ai juste dit (à propos des soins médicaux au Québec, je ne m'avance même pas pour le reste du Canada mais c'est probablement ± la même chose) :

C'est vrai.
Sauf que pour avoir un rendez-vous sous 6 mois, il faut être 3/4 mort.
Même pour un problème cardiaque urgent, il est quasi impossible d'avoir des délais raisonnables c-à-d inférieurs à 6 mois.

[souviron34]

Chouchou... Tu dérailles là, je n'ai rien dit sur la France

oui mais comme mon post était dans le contexte des comparaisons de pays à pays citées plus haut... je pensais que le tien y répondait..

'fin bref, pas grave

[ManusDei]

PS: testes en essayant de prendre un RV par téléphone auprès d'un spécialiste en hôpital.. On te répondra "En public ? Pas avant 8 ou 9 mois. En privé ? d'ici 2 semaines". Or le prix de la consultation varie du simple au quadruple, voire quintuple... C'est bien dommage, mais de ce côté-là la France a terriblement reculé, et maintenant il faut être riche si on veut être bien soigné (à temps). Ou alors aller aux Urgences..

Pour voir un spécialiste tu dois passer par ton médecin traitant en France, qui te dira si il faut voir un spécialiste ou non. Pour un truc non urgent, en région toulousaine compter 2 mois (hors hopital). Pour un truc urgent pour cardiaques, redemandez-moi dans 20-30 ans.

[souviron34]

Pour voir un spécialiste tu dois passer par ton médecin traitant en France, qui te dira si il faut voir un spécialiste ou non. Pour un truc non urgent, en région toulousaine compter 2 mois (hors hopital). Pour un truc urgent pour cardiaques, redemandez-moi dans 20-30 ans.

pour un truc urgent (consultation avant opération pour hyperthyroidie et/ou phébite), à Paris ET à Toulouse il y a 15 ans compter 8 mois... 3 semaines si en privé..

pour un truc urgent (cancer du foie phase terminale) à Montpellier il y a 3 ans compter 2 mois.. (bah oui, vacances et tout et tout..). 3 jours si en privé..

pour un truc urgent (calculs aux reins) à Béziers il y a 1 an, compter 12 jours en public,1/2 jour en privé..

[ManusDei]

Mon rendez-vous de vendredi dernier avec un dermatologue pour une opération a été pris en Novembre. Donc grosso modo 2/3 mois.

L'obligation de passer par un médecin traitant pour être remboursé à peut être eu de l'effet (je sais pas, j'ai pas regardé).