Indépendamment de l'existence des optimisations fiscales, l'article initial comporte des conneries.
Je reprends le texte initial: "Let us take Oracle as an example. The company had a turnover of about £1.4 billion and a global operating margin of 32%, so its UK projected profits should have been about £446 million. Its declared profits in the UK, however, were basically nothing and it did not pay any tax whatsoever."
Là, il y a une grosse burne dans le potage. Depuis quand les impôts se calculent sur l'OP et non sur le résultat fiscal? Je comprends que les députés sont cons (on en a en France aussi ) mais là, c'est pas crédible. En dessous de l'OP, il y a des charges aussi, et parfois beaucoup. Donc dire que le profit déclaré doit être le même que l'OP, c'est une connerie monumentalissime. Comme quoi, y a pas que en France qu'on a des députés boulets qui savent même pas ce qu'il y a dans un P&L.
Concernant Oracle France: Faut regarder ce qu'il y a derrière les chiffres, parce que bizarrement en 2010, le RCAI était a 15M€, mais ce chiffre-là a malencontreusement été "oublié" dans la liste. De plus, on voit que la perte est largement en dessous de l'OP, donc il s'agit d’éléments financiers et/ou exceptionnels.
Partager