IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Firefox Discussion :

Firefox booste de 10 à 26 % ses performances JavaScript avec IonMonkey


Sujet :

Firefox

  1. #21
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 030
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 030
    Points : 4 199
    Points
    4 199
    Par défaut
    Je suis d'accord sur le fait que Chrome est plus réactif, rapide et stable que Firefox en surf classique (même si la différence actuellement n'est pas transcendante).

    Mais le problème, c'est que Firefox lui est supérieur dans tous les autres domaines. Au niveau des fonctionnalités, de la customisation, au niveau de l'accélération matérielle, au niveau de la consommation mémoire,...

    C'est pour ça que je préfère Firefox qui est nettement plus équilibré que Chrome.

    En tout cas Firefox continue d'évoluer dans le bon sens et c'est une bonne chose. Ce qui me pose problème, c'est encore une fois les fuites mémoires. Je sais qu'elles viennent en grande majorité des extensions. Mozilla a déja bien amélioré les choses, mais il y a encore du boulôt (même si normalement ce n'est pas à Mozilla de corriger les conneries des développeurs d'extensions).

    J'ai hate de voir également leur implémentation de Flash. J'en ai ras le bol de voir flash planter sans cesse ou de bouffer pleins de ressources.

  2. #22
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 395
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 395
    Points : 13 768
    Points
    13 768
    Par défaut
    Pour l'implémentation de flash, ne t'attend pas a des miracles, ça prendra certainement des années avant d'avoir quelque chose de vraiment compatible et les performance seront forcément très loin de ce qu'un plugin peut offrir.

  3. #23
    Membre éclairé
    Avatar de Marwindows
    Homme Profil pro
    Dev'Ops
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    57
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Dev'Ops

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 57
    Points : 659
    Points
    659
    Par défaut
    Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
    Je suis d'accord sur le fait que Chrome est plus réactif, rapide et stable que Firefox en surf classique (même si la différence actuellement n'est pas transcendante).

    Mais le problème, c'est que Firefox lui est supérieur dans tous les autres domaines. Au niveau des fonctionnalités, de la customisation, au niveau de l'accélération matérielle, au niveau de la consommation mémoire,...

    C'est pour ça que je préfère Firefox qui est nettement plus équilibré que Chrome.

    En tout cas Firefox continue d'évoluer dans le bon sens et c'est une bonne chose. Ce qui me pose problème, c'est encore une fois les fuites mémoires. Je sais qu'elles viennent en grande majorité des extensions. Mozilla a déja bien amélioré les choses, mais il y a encore du boulôt (même si normalement ce n'est pas à Mozilla de corriger les conneries des développeurs d'extensions).

    J'ai hate de voir également leur implémentation de Flash. J'en ai ras le bol de voir flash planter sans cesse ou de bouffer pleins de ressources.


    Firefox est le champion en ressource ....
    C'est quand même le seul navigateur qui peut monter en moins de 2 mn à 1 Go de mémoire vive.
    Il n'est pas le meilleurs comme tu dis, il est simplement plus tolérant, il essaie de tout faire fonctionner, même un truc qui ne marche pas il va essayer jusqu'a exploser sa mémoire.

    Et je n'irais pas troller Mozilla, mais bon ils sont les champions du Malloc, mais ne connaisse pas le free ^^

    Concernant leurs implémentation de Flash, j'attends quand même avant de crier victoire !

  4. #24
    Membre éprouvé

    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2009
    Messages
    612
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2009
    Messages : 612
    Points : 1 183
    Points
    1 183
    Par défaut
    Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
    J'ai hate de voir également leur implémentation de Flash. J'en ai ras le bol de voir flash planter sans cesse ou de bouffer pleins de ressources.
    La c'est sur tu ne verra plus flash planter, mais Firefox lui peut être.
    Mais le plus souvent tu n'aura qu'un rectangle vide. Et une très grande conso mémoire.

    Pour l'instant shumway est inexploitable.
    Je ne dit pas sa pour être vexant, je dit ça car je l'ai testé.
    Il y'as une machine virtuel qui représente surement un travail énorme.
    Mais derrière presque aucune des classes de base de flash n'est implémenté.
    Du coup il suffit d'utiliser une seule de ces classes de base pour que tout s'écroule. Alors forcement ça ne vas pas loing, surtout que pour trouver les classe de base manquante il faut passer par fire bug pour suivre tout le déroulement de l'animation car aucune sortie en débug n'indique que shumway ne connait pas tel et tel class.
    Alors franchement c'est plus une blague ce lecteur flash.
    Mais une blague qui a du coûter un max d'heure de travail au développeur du projet. sans parler qu'as l'heure actuel shumway est a peux près 30 fois plus lent que le lecteur flash. ( comme je le montrait sur la discutions sur shumway ) et ce juste sur une simple boucle while.
    Donc désolé de casser vos illusions mais le lecteur flash en javascript c'est une bonne grosse mauvaise idée de développeur qui pense que le html5 peut rivaliser avec du code natif.
    Flash player ActionScript Virtual Machine 2 http://www.mozilla.org/projects/tamarin/
    fonctionnement de la machine virtuel : (ActionScript Virtual Machine 2 (AVM2)) :
    http://www.adobe.com/content/dam/Ado...m2overview.pdf

  5. #25
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 030
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 030
    Points : 4 199
    Points
    4 199
    Par défaut
    Citation Envoyé par ferber
    La c'est sur tu ne verra plus flash planter, mais Firefox lui peut être.
    Mais le plus souvent tu n'aura qu'un rectangle vide. Et une très grande conso mémoire.

    Pour l'instant shumway est inexploitable.
    Je ne dit pas sa pour être vexant, je dit ça car je l'ai testé.
    Il y'as une machine virtuel qui représente surement un travail énorme.
    Mais derrière presque aucune des classes de base de flash n'est implémenté.
    Du coup il suffit d'utiliser une seule de ces classes de base pour que tout s'écroule. Alors forcement ça ne vas pas loing, surtout que pour trouver les classe de base manquante il faut passer par fire bug pour suivre tout le déroulement de l'animation car aucune sortie en débug n'indique que shumway ne connait pas tel et tel class.
    Alors franchement c'est plus une blague ce lecteur flash.
    Mais une blague qui a du coûter un max d'heure de travail au développeur du projet. sans parler qu'as l'heure actuel shumway est a peux près 30 fois plus lent que le lecteur flash. ( comme je le montrait sur la discutions sur shumway ) et ce juste sur une simple boucle while.
    Donc désolé de casser vos illusions mais le lecteur flash en javascript c'est une bonne grosse mauvaise idée de développeur qui pense que le html5 peut rivaliser avec du code natif.
    En même temps, je n'attends pas une version utilisable de Shumway avant au moins un an. Là on en est qu'au stade expérimental. Je sais également que sans accélération matérielle, ce sera moins performant. Je recherche surtout la stabilité ainsi qu'une amélioration de la sécurité.

    Sinon, pour Firefox, il peut m'arriver d'atteindre les 1 go de pris, mais au bout de 3 jours de surf avec 10 extensions. Donc je laisse le bénéfice du doute.

    Comme je le disais ce qui est intéressant chez Firefox, c'est qu'il n'a aucune vraie tare.

  6. #26
    Membre éprouvé

    Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2009
    Messages
    612
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2009
    Messages : 612
    Points : 1 183
    Points
    1 183
    Par défaut
    Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
    En même temps, je n'attends pas une version utilisable de Shumway avant au moins un an. Là on en est qu'au stade expérimental. Je sais également que sans accélération matérielle, ce sera moins performant. Je recherche surtout la stabilité ainsi qu'une amélioration de la sécurité.
    Je pense pas que l'accélération matériel, puisse optimiser la vitesse d'exécution des javascript.
    Personnellement je pense que ce projet a peu de chance de sortir du stade expérimental, a moins de faire un titanesque bon en avant.
    Ce qui me semble peut probable, au mieux il arriverons a faire un lib permettant d'afficher des petite bannières de pub en html5.
    Mais un moteur d'exécution AS3 correcte, la je pense pas, a moins que les moteur javascript devienne plus de 30 fois plus rapide que le flash player, dans ce cas de figure sa pourrait passer.
    Flash player ActionScript Virtual Machine 2 http://www.mozilla.org/projects/tamarin/
    fonctionnement de la machine virtuel : (ActionScript Virtual Machine 2 (AVM2)) :
    http://www.adobe.com/content/dam/Ado...m2overview.pdf

  7. #27
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    4 570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 4 570
    Points : 252 342
    Points
    252 342
    Billets dans le blog
    118
    Par défaut
    Firefox 18 disponible
    le navigateur booste ses performances JavaScript avec IonMonkey, support de WebRTC et des écrans Retina au rendez-vous

    La version stable de Firefox 18 est désormais disponible en téléchargement sur les serveurs FTP de la fondation Mozilla.

    Cette nouvelle mouture du navigateur introduit un nouveau compilateur JavaScript « Just In Time » baptisé « IonMonkey ». Contrairement aux compilateurs précédents, notamment JägerMonkey, IonMonkey utilise un processus de compilation en trois étapes. Comme le font les compilateurs d'autres langages tels que C++, le code JavaScript est traduit dans une représentation intermédiaire qui sera, elle, optimisée et convertie en code-machine.

    Ainsi, ce compilateur permet d’exécuter le code non pas au sein du navigateur, mais directement au niveau du processeur de la machine. Cette caractéristique permet à Firefox 18 d’apporter des gains de performance de 10 % sur le benchmark V8 de Google et de 26 % pour le benchmark Kraken de Mozilla, par rapport à Firefox 17.

    Une nouveauté qui est la bienvenue pour les applications Web complexes, ainsi que pour les jeux utilisant le langage de script.

    En dehors de cette nouveauté majeure, on va noter le support de WebRTC, la technologie permettant les communications audio et vidéo sans plug-ins (WebRTC est déjà disponible dans Chrome 21), un meilleur support des écrans Retina des ordinateurs Mac, une meilleure gestion des onglets et un meilleur redimensionnement des images au sein des pages HTML.

    Pour les développeurs, on va noter une implémentation de CSS3 Flexbox, le support de la nouvelle propriété DOM window.devicePixelRatio, ainsi que la prise en charge des événements W3C Touch.





    Télécharger Firefox 18
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  8. #28
    Membre éclairé
    Avatar de Marwindows
    Homme Profil pro
    Dev'Ops
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    57
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Dev'Ops

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 57
    Points : 659
    Points
    659
    Par défaut
    En bêta les perf' n'ont pas évolué tant que ça ...

    A voir si elle vaut vraiment le coup, mais j'en doute, je vais tester de suite si ça vaux le coup je ferais un retour.


    --------------------

    Je retire ce que j'ai dis, on sent un léger gains de vitesse

  9. #29
    Expert confirmé Avatar de Zefling
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    1 132
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 1 132
    Points : 4 404
    Points
    4 404
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marwindows Voir le message
    En bêta les perf' n'ont pas évolué tant que ça ...
    Ce n'est pas le but de la bêta de faire évoluer les perfs, mais de les stabiliser. (Ou j'ai mal compris)

  10. #30
    Membre éclairé
    Avatar de Marwindows
    Homme Profil pro
    Dev'Ops
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    57
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Dev'Ops

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 57
    Points : 659
    Points
    659
    Par défaut
    Je ne suis pas d'accord avec toi, le but de la bêta est de faire tester une version pour avoir un maximum de retour de la part des utilisateurs afin de corriger les anomalies remarqué, ainsi que d'améliorer le produit, avant de le livrer en version final.

  11. #31
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 2
    Points : 4
    Points
    4
    Par défaut Différences entre FF-17.0.1 et 18 via les benchs html5/js
    Bench Html 5 avec html5test
    http://html5test.com/

    FF-17.0.1 : score 371
    Elements 25/35
    Grouping content elements : Partial
    XMLHttpRequest Level 2 : Partial
    Communication : 29/35

    FF-18 : score 378
    Elements 26/35
    Grouping content elements : Yes
    XMLHttpRequest Level 2 : Yes
    Communication : 35

    -> du mieux donc pour le support HTML5...

    Sunspider :
    http://www.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html

    FF-17.0.1 :
    Total : 323.0ms +/- 1.2%

    FF-18 :
    Total: 341.8ms +/- 2.3%

    Bizarre, pas de gain...

    Chrome-23 est toujours meilleure de FF-18 via le bench V8 (higher better)
    Chrome-23 : Score: 7716
    FF-18 : Score: 5750

    A vos tests via les outils avant de faire votre mise à jour de navigateur
    http://en.wikipedia.org/wiki/Browser_speed_test

    Yobo

  12. #32
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    553
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 553
    Points : 2 739
    Points
    2 739
    Par défaut
    Citation Envoyé par yoann.boukredine Voir le message
    Sunspider :
    http://www.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
    [...]
    Chrome-23 est toujours meilleure de FF-18 via le bench V8 (higher better)
    Chrome-23 : Score: 7716
    FF-18 : Score: 5750
    je fais pas de tests moi même alors je vais pas contredire mais je vais quand même émettre une réserve:
    utiliser le test de webkit.org pour comparer un navigateur basé sur webkit à un autre, c'est pas ce qu'on peut faire de plus objectif a mon avis.


    Edit:
    je viens de retrouver un site qui permet de tester différentes version d'un code JS pour faire des optimisations, et dans ce site je viens de retrouver un test qui permet de mettre en valeur un truc:
    http://jsperf.com/string-concatenation123/4
    faut faire tourner le test une fois pour avoir accès aux graphiques (sous le tableau), mais ce site met bien évidence que 2 codes qui font la même chose peuvent avoir des performances très différentes suivant la méthode utilisée.
    encore mieux: une façon de faire peut être rapide sur un navigateur et lente sur un autre, et inversement pour une autre façon de faire.
    ainsi, je me dis que ça doit pas être bien difficile d'écrire des tests qui mettent en évidence la supériorité d'un navigateur particulier.

    (bon après, il semble bien que chrome soit même souvent plus rapide que firefox pour l'exécution du javascript)

  13. #33
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    11
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 11
    Points : 11
    Points
    11
    Par défaut
    Gros problème sous Microsoft Windows (XP):

    impossible de relancer Firefox 18 après l'avoir arrêté !!!
    ("Firefox est déjà en cours d'exécution mais ne répond pas. Pour ouvrir
    une nouvelle fenêtre, vous devez d'abord arrêter le processus Firefox existant ou redémarrer votre système.")

    --> obligé chaque fois de tuer le processus par le 'Gestionnaire des tâches' avant de redémarrer Firefox !
    Sinon, à la fermeture de session, message:
    "Le programme D3D9Window ne répond pas. Terminer maintenant ?"

    PENIBLE !!!!

    Comment peut-on revenir à la version précédente, qui fonctionnait sans problème ???

  14. #34
    Modérateur
    Avatar de Flaburgan
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    1 229
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 1 229
    Points : 3 551
    Points
    3 551
    Par défaut
    Bonjour LinxBE, et merci d'utiliser Firefox

    Je n'arrive pas à reproduire ton problème. Peut-être celui-ci vient-il d'un plugin / une extenstion. Peux-tu réessayer après les avoir désactivé ?

    Merci à toi !
    "Historiquement, techniquement, économiquement et moralement, Internet ne peut pas être contrôlé. Autant s’y faire." Laurent Chemla

    Je soutiens Diaspora*, le réseau social libre.

    Veillez à porter une attention toute particulière à l'orthographe...

    Blog collaboratif avec des amis : http://geexxx.fr

    Mon avatar a été fait par chiqitos, merci à lui !

  15. #35
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    11
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 11
    Points : 11
    Points
    11
    Par défaut Mieux vaut tard que jamais !
    Bonjour Flaburgan,

    Le problème a été résolu de puis longtemps (4 ans).
    Je m'aperçois que je ne t'ai jamais remercié de ta réponse.
    Voilà qui est fait ! Mieux vaut tard que jamais

    Linx


    Citation Envoyé par Flaburgan Voir le message
    Bonjour LinxBE, et merci d'utiliser Firefox

    Je n'arrive pas à reproduire ton problème. Peut-être celui-ci vient-il d'un plugin / une extenstion. Peux-tu réessayer après les avoir désactivé ?

    Merci à toi !

Discussions similaires

  1. Réponses: 1
    Dernier message: 26/06/2013, 14h28
  2. OdinMonkey booste les performances JavaScript de Firefox
    Par Hinault Romaric dans le forum Firefox
    Réponses: 6
    Dernier message: 10/04/2013, 11h29
  3. Réponses: 4
    Dernier message: 14/09/2012, 07h39
  4. Que pensez-vous de ses performances ?
    Par Benawa dans le forum WinDev
    Réponses: 11
    Dernier message: 09/06/2006, 09h29
  5. Problème javascript avec Firefox
    Par Bisûnûrs dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 1
    Dernier message: 18/08/2005, 17h18

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo