Discussion :

[shadowmoon]

Pour celles et ceux qui n'en sont pas encore informé, je tiens partager cette information avec vous : le Pape Benoit XVI a annoncé sa démission hier, le 11 février, elle sera effective à la fin du mois.

Ne suivant pas l'actualité sur ce thème (ie les religions), j'ai donc été assez surpris par cette annonce, vous aussi ? Ou alors avez vous remarqué des signes précurseurs ?

Est-ce juste mon impression ou a-t-il vraiment pris tout le monde de court avec cette déclaration "surprise" ?

Je me demande aussi quelles seront, au niveau mondial, les répercussions politico-économiques d'une telle décision.

[fregolo52]

Est-ce juste mon impression ou a-t-il vraiment pris tout le monde de court avec cette déclaration "surprise" ?

Un peu ! Un Pape meurt en fonction.

Je me demande aussi quelles seront, au niveau mondial, les répercussions politico-économiques d'une telle décision.

Je n'en vois pas.
Qui est capable de me à quoi il sert réellement ? (c'est une vraie question qui risque de partir en troll)

[shadowmoon]

Qui est capable de me à quoi il sert réellement ? (c'est une vraie question qui risque de partir en troll)

C'est le chef spirituel d'une des plus vastes communauté au monde, comptant plusieurs millions de fidèles.

Il a une image de guide, de mentor pour cette partie de la population, il peut donc, dans une certaine mesure, influencer leur comportement et leurs décisions.

Ainsi, indirectement, il dispose d'un pouvoir important, basé sur un effet de levier assez puissant.

si ça peut t'aider à comprendre, tu peux faire le parallèle avec le gourou d'une secte, mais à la différence que les propos du Pape ne sont pas des ordres absolus et que les catholiques conservent leur libre arbitre.

[david06600]

si ça peut t'aider à comprendre, tu peux faire le parallèle avec le gourou d'une secte, mais à la différence que les propos du Pape ne sont pas des ordres absolus et que les catholiques conservent leur libre arbitre.

C'est assez réducteur comme comparaison quand même, vu ce que cette religion a apporté. Après personnellement je m'en fou un peu, je préfère la montagne, la nature, les druides et la potion magique , mais la religion catholique fait partie de notre héritage culturelle, et à ce titre mérite donc un peu plus de respect je dirai.

[BenoitM]

j'ai donc été assez surpris par cette annonce, vous aussi ? Ou alors avez vous remarqué des signes précurseurs ?

Est-ce juste mon impression ou a-t-il vraiment pris tout le monde de court avec cette déclaration "surprise" ?

Je me demande aussi quelles seront, au niveau mondial, les répercussions politico-économiques d'une telle décision.

En fait j'en ai rein à foutre du pape donc, supris est un grand mot.
perso, je trouve que c'est une bonne chose de quitter son poste si on se sent ou qu'on est plus en mesure d'effectuer les taches qu'il réclame.

Je trouve débile de faire des poste à vie.

Les répercutions économique ben va valoir solder les biblos à l'effigié du Benoit16 pour en récréer de nouveau à l'éffigie du successeur.

Pour l'effet politico ca déprendra surtout de son successeur.

Je n'en vois pas.
Qui est capable de me à quoi il sert réellement ? (c'est une vraie question qui risque de partir en troll)

Euh il a quand même une force sur le discours et la politique de l'église catholique. Sur la désignation des dirigeants de cette église.

Un pape plus ouvert aurait peut-être éviter des centaines de milliers de manifestant dans les rues de Paris et des débats intermiables sur le mariage gay

[shadowmoon]

C'est assez réducteur comme comparaison quand même, vu ce que cette religion a apporté.

Relis moi bien, car tu as mal compris, je n'ai pas fait de comparaison entre le catholicisme et une secte.

J'ai juste évoqué la "relation" entre un gourou et ses adorateurs pour mieux expliquer comment je vois celle entre le pape et ses fidèles.

[Bluedeep]

Qui est capable de me à quoi il sert réellement ? (c'est une vraie question qui risque de partir en troll)

"Le Vatican, combien de divisions?" (Staline).

[Invité]

"Le Vatican, combien de divisions?" (Staline).

L'aurait mieux fait de se taire, ce jour là, Joseph V... 75 ans plus tard, il n'y a plus d'URSS et le PCF est dirigé par Mélenchon, mais le Vatican est toujours là. Comme quoi, les divisions, ça va ça vient. Les religions, c'est un peu plus solide.

Ensuite, "à quoi sert le pape", c'est la même question qu'"à quoi sert la religion". Il y a toujours des tas de gens pour expliquer que ça ne sert à rien, et d'ailleurs,ça va disparaitre. Et puis, 75 ans plus tard...

Francois

[fregolo52]

C'est assez réducteur comme comparaison quand même, vu ce que cette religion a apporté. Après personnellement je m'en fou un peu, je préfère la montagne, la nature, les druides et la potion magique , mais la religion catholique fait partie de notre héritage culturelle, et à ce titre mérite donc un peu plus de respect je dirai.

On ne parle pas de la religion Catholique mais du Pape.

Les Musulmans n'ont pas ce genre de représentant ultra VIP très fortuné, est ce qu'ils s'en portent plus mal ? Non.
Voeux de pauvreté, oui mais pas au Vatican.

[Bluedeep]

L'aurait mieux fait de se taire, ce jour là, Joseph V...

Si il n'y avait que ce jour là .....

[fregolo52]

Un pape plus ouvert aurait peut-être éviter des centaines de milliers de manifestant dans les rues de Paris et des débats intermiables sur le mariage gay

Est ce vraiment lié à Benoit XVI ? Je dirais plutôt que c'est lié à la religion (et son historique) et la mentalité française.
Bref, rendez-vous à 17h30 à l'Assemblée Nationale pour clore le débat.

[Invité]

Est ce vraiment lié à Benoit XVI ? Je dirais plutôt que c'est lié à la religion (et son historique) et la mentalité française.

La position du pape joue un role important. Si Benoit XVI avait dit que c'était une bonne chose, un progrès social, tout ça, il n'y aurait probablement pas eu autant de monde contre.

Bref, rendez-vous à 17h30 à l'Assemblée Nationale pour clore le débat.

Il y a eu un débat sur le mariage pour tous?

Enfin bon, vivement 17h30 que nos députés se mettent à travailler sur des sujets un peu plus importants, pouvoir d'achat, chomage, industrialisation... (Ah? On me dit qu'ils vont maintenant passer à un autre sujet sociétal fondamental, et qu'on fera l'économique après, en fin de quinquennat, enfin peut être, s'il reste du temps?)

Francois

[Bluedeep]

La position du pape joue un role important. Si Benoit XVI avait dit que c'était une bonne chose, un progrès social, tout ça, il n'y aurait probablement pas eu autant de monde contre.

Ca me semble douteux ce que tu dis; sur quoi te bases tu pour affirmer que les opposants au marriage homo se recrutaient majoritairement chez les catholiques ?(je ne conteste pas que la majorité des catholiques y soient opposés mais je ne pense pas qu'il constitue une majorité des opposants).

[Paul TOTH]

messieurs vous vous égarez, ce sujet - certes d'actualité - n'a pas sa place chez developpez.com...sauf éventuellement si vous m'expliquez que le pape a démissionné via son iPhone

[Bluedeep]

messieurs vous vous égarez, ce sujet - certes d'actualité - n'a pas sa place chez developpez.com...sauf éventuellement si vous m'expliquez que le pape a démissionné via son iPhone

Il a pas tweeté sa dem' ?

[Invité]

Ca me semble douteux ce que tu dis; sur quoi te bases tu pour affirmer que les opposants au marriage homo se recrutaient majoritairement chez les catholiques ?

D'abord, il y a eu un très fort relais, via les églises et les écoles libres (majoritairement confessionnelles et catholiques). Si tu as mis les pieds dans une église ces trois derniers mois, ca n'a pas du t'échapper (avant hier, dans une paroisse pas spécialement traditionnelle de Paris, en plein quartier bobo, en fait, il y avait un tract, relayé lors des annonces, puis une pétition à la sortie).

Ensuite, dans la manif pour tous, tu avais un paquet de catholiques, et c'était à peu près la seule force structurante (les partis politiques et les associations y étaient très discrets).

Enfin, quand on parle en France de valeurs traditionnelles, l'Eglise a toujours son mot à dire, car elle représente, même aux yeux de non pratiquants (voire de certains non catholiques) cette tradition. Regarde le nombre de gens qui se marient à l'église...

Si les évêques s'étaient prononcés pour le mariage homo, le discours sur les valeurs traditionnelles aurait été difficile à porter. Note aussi que les partisans du mariage pour tous, en dénonçant la calotte (c'est chez certains un acte réflexe, comme les étrangers pour le FN) ont renforcé le rôle fédérateur de l'église.

Francois

[Bluedeep]

Si tu as mis les pieds dans une église ces trois derniers mois,

Euh oui mais c'était un soir pour un concert ...

Ensuite, dans la manif pour tous, tu avais un paquet de catholiques, et c'était à peu près la seule force structurante (les partis politiques et les associations y étaient très discrets).

Je veux bien, mais tu as à peu près 50% des gens opposés au marriage homo (un peu moins, bon, suivant la façon dont la question est posée); or, je ne pense pas que tu ais 50% de catholiques pratiquant; tu dois donc y trouver un bon nombre d'athées irréductibles comme moi. (ainsi que quelques protestants, juifs, et musulmans - je ne connais pas la position des boudhistes sur la question - ni celles des adorateurs du boudin sacré).

[Invité]

Je veux bien, mais tu as à peu près 50% des gens opposés au marriage homo (un peu moins, bon, suivant la façon dont la question est posée); or, je ne pense pas que tu ais 50% de catholiques pratiquant; tu dois donc y trouver un bon nombre d'athées irréductibles comme moi.

Pas loin des deux tiers des français se déclarent catholiques. La plupart sont non pratiquants (ou occasionnels), mais se marient (et se font enterrer) à l'église. Et sur ce genre de sujet, l'Eglise a de l'influence sur les non pratiquants.


Si tu ajoutes à cela le fait que les clergés des autres religions n'étaient pas précisément pour, il est presque étonnant que l'on ait eu 50% de français POUR le mariage homo.

Enfin bon, on avait une majorité de journalistes, alors...

Francois

[fregolo52]

On dérive sur un sujet bien particulier.
A l'origine la question est beaucoup plus générale :

Je me demande aussi quelles seront, au niveau mondial, les répercussions politico-économiques d'une telle décision.

Pour moi, le Pape n'a aucun pouvoir sur ce genre de chose. Déjà que les Présidents ont du mal (avec les banques, la Syrie ou la Corée du Nord), je ne vois pas comment un Pape ferait mieux, à part dire :
- boooouuuu, la guerre c'est pas bien

Ah si, il peut être influant pour les "faibles" : "ne mettez pas de capote" (préférez le sida).

vu que je me suis pris qq pouces rouges sur cette phrase :

Les Musulmans n'ont pas ce genre de représentant ultra VIP très fortuné, est ce qu'ils s'en portent plus mal ? Non.

Je l'argumenterai par une réflexion d'un évangéliste : "Catho ? Tu rêves, tu sais où va l'argent de la quête ? Moi je sais où va mon argent." Ok, c'était un évangéliste porté sur le fric.
C'est pas faux!

[Bluedeep]

Et concernant les "papabili", qui se lance dans un concours de pronostics ?