Discussion :

[Gordon Fowler]

Google va ajouter plus de reconnaissance faciale et de réalité augmentée à ses produits
Motorola rachète la société spécialisée Viewdle


Google, via sa filiale Motorola, vient de racheter une société d’origine Ukrainienne baptisée Viewdle. Basée aujourd’hui en Californie, Viewdle est spécialisée « dans la réalité augmentée et la reconnaissance faciale ».

Sur le même modèle que Face.com acquis par Facebook, son produit phare reconnait et tague automatiquement les visages sur les photos avant de les uploader sur Facebook.

L’entreprise ne s’arrête cependant pas là puisqu’elle édite également une solution Desktop et revendique des technologies « de reconnaissance de mouvement et d’objets ». Du Kinect version mobile à Google Goggles en quelques sortes.

Parmi ses investisseurs, on retrouve d’autres noms du secteur de la mobilité comme BlackBerry/RIM ou Qualcomm.

Reste à savoir dans quels produits Google ajoutera ces fonctionnalités : Google+, Android, juste dans ses appareils Motorola, pour améliorer Picassa... ou dans ses Google Glass ?

Mais une chose est sûre, l’éditeur s’intéresse de près à ces évolutions pour avoir déboursé entre 30 et 40 millions de $ (chiffres officieux) et validé un accord déjà en négociation avec Motorola à l’époque où le constructeur n’était pas encore sa filiale.

Et vous ?

Comment voyez-vous les produits de Google bénéficier de ces technologies ?

[alex_vino]

Et se pose la question sur la vie privée...

[gangsoleil]

Hum.... Pour la France :

A-t-on le droit de prendre en photo quelqu'un sans qu'il ait donne son accord ? Non, sauf s'il fait partie d'une foule
Et pour la video ? Pareil.

Du coup, en theorie, cette reconnaissance automatique via un smartphone ne devrait pas se developper en France.

Sinon, outre le probleme evident de vie privee, je me pose aussi le probleme de bande passante necessaire dans les grandes villes, ou le reseau est deja sature, sans que tout le monde se ballade avec son telephone a la main pour savoir s'il ne croiserait pas un copain d'un copain qui a une copine celibataire. Enfin, seulement si j'ai bien compris

[pmithrandir]

Sinon, outre le probleme evident de vie privee, je me pose aussi le probleme de bande passante necessaire dans les grandes villes, ou le reseau est deja sature, sans que tout le monde se ballade avec son telephone a la main pour savoir s'il ne croiserait pas un copain d'un copain qui a une copine celibataire. Enfin, seulement si j'ai bien compris

Je doute un peu que ca soit ca, ou ca voudrait dire se ballader tout en filmant les gens autour de soit en permanence...

- ca fait mal aux bras de porter ton smartphone tout le temps en mode caméra
- la batterie va tenir 30 minutes
- On aura l'air con
- on a encore des yeux pour reconnaitre les gens

A mon avis, c'est plus le genre de chose qu'ils vont mettre a l'entrée d'un centre commercial pour repérer les clients "amis" et leur proposer des réduction en direct par mp sur facebook par exemple. Une sorte de carte de fidélité en direct

[BenoitM]

A mon avis, c'est plus le genre de chose qu'ils vont mettre a l'entrée d'un centre commercial pour repérer les clients "amis" et leur proposer des réduction en direct par mp sur facebook par exemple. Une sorte de carte de fidélité en direct

Euh en Europe se sera interdit par la loi.(et heuresement)

[Freem]

Hum.... Pour la France :

A-t-on le droit de prendre en photo quelqu'un sans qu'il ait donne son accord ? Non, sauf s'il fait partie d'une foule
Et pour la video ? Pareil.

Conséquence, tu pourras filmer les foules et détecter qui en fait partie. Dans le genre gênant, c'est pas mal non plus (un scénario "improbable" serait de filmer la foule d'une manifestation pour repérer les meneurs).
Le pire, c'est encore que quelque chose d'illégal ne signifie pas que ça ne sera pas fait.

Et le citoyen moyen s'en branle royalement qu'il ait pas le droit de prendre une photo de son pote et de la diffuser sans son accord... Je doute que les photos des gens en train de dormir suite à une soirée un peu arrosée n'aillent pas sur facebook de nos jours, par exemple.

[David_g]

Je doute un peu que ca soit ca, ou ca voudrait dire se ballader tout en filmant les gens autour de soit en permanence...

- ca fait mal aux bras de porter ton smartphone tout le temps en mode caméra
- la batterie va tenir 30 minutes
- On aura l'air con
- on a encore des yeux pour reconnaitre les gens

A mon avis, c'est plus le genre de chose qu'ils vont mettre a l'entrée d'un centre commercial pour repérer les clients "amis" et leur proposer des réduction en direct par mp sur facebook par exemple. Une sorte de carte de fidélité en direct

j'avais vu un produit comme cela sur mobile (me rappelle plus le nom).
ça affichait en VR par dessus les gens les différents liens vers leurs pages de réseaux sociaux etc.
C'était pas encore hyper puissant (petite boite) mais franchement bien foutu.

[alex_vino]

Euh en Europe se sera interdit par la loi.(et heuresement)

Malheuresement je ne pense pas, car pour pallier a l'Europe Google proposera aux gens d'activer ou pas la reconnaissance sur leur profil (je crois que Facebook le fait déja).
Mais le probleme c'est que toutes les informations iront chez Google, donc meme si on n'est pas détecté publiquement Google saura déja tout.
Cette semaine j'ai vu la présentation d'un logiciel (désolé j'ai oublié le nom) qui prenait aléatoirement des photos sur le smartphone et grace aux capteurs du smartphone et a la géolocalisation les serveurs étaient capables de restituer tous les intérieurs en 3D (qui a dit que la Google Car était encore nécessaire?).

De plus meme si l'UE refuserait ce genre de chose aux Google, Apple & Cie, il serait difficile pour l'Union de controler les faits. Et avec la multiplication des smartphones/tablettes/(lunettes temps réel?) de diverses marques utilisant des connexions cryptées il est difficile a controler.

[BenoitM]

J'ai un doute que beaucoup de sociétés prennent le risque de contourner la loi pour faire de la publicité et le règlement sur les caméra dans les magasins et centre commerciaux sont très réglementé , après pour le particulier ca c'est un autre problème

[IceFinger]

Je ne sais pas si quelqu'un à remarqué, mais il n'y a que des femmes sur ces exemples

[alex_vino]

Je ne sais pas si quelqu'un à remarqué, mais il n'y a que des femmes sur ces exemples

Bien vu

En meme temps la majorité des gens ici sont des hommes donc préferent voir des femmes

[Awakening]

Et se pose la question sur la vie privée...

Et surtout la question "faut-il mettre ses photos sur le net".

Mais effectivement, la question de la vie privée se soulève évidemment si quelqu'un prend une photo de nous et la publie quelque part.

[lvr]

Sur base de quoi font-ils les reconnaissances ?
Il faut bien qu'il ait déjà quelque part une (voire plusieurs) photo d'une personne associée à son nom.
La solution serait de ne poster aucune photo de soi sur son profile, de refuser que FB (j'connais pas Google+) autorise l'association se son nom sur une photo tierce, ... ?

[gangsoleil]

la question de la vie privée se soulève évidemment si quelqu'un prend une photo de nous et la publie quelque part.

Le probleme est bien la : je peux choisir de ne pas mettre une photo sur le net, sur facebook ou google+, mais je ne peux pas savoir si mes amis, ou des amis d'amis, ne vont pas mettre des photos sur lesquelles j'apparais, en citant mon nom.

Et si en plus je n'ai pas de compte FB ou G+, je ne sais meme pas que ces photos sont en ligne.