Le mode de compatibilité te permet pas de faire tourner des logiciels Linux.....Envoyé par marc.collin
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le mode de compatibilité te permet pas de faire tourner des logiciels Linux.....
Des vieux trucs Windows....pas Linux....
Et en général il est pas solide du tout...
On peut voir le nivellement par le bas par le fait de "se couper toute retraite" ! Ca dépend du point de vue
pour moi la raisson du non succée autour des distribution linux sur les pc de bureau c'est qu'il n'y a pas de réel distribution qui a été veritablement moteur.
aucune société n'a réelment réussi un imposser sa distribution.
il n'y a guerre qu'ubuntu fut un temps qui avais commencer a se detacher. (il y a eu une petite periode ou l'on commençais a voir quelque pc sous linux livré de basse)
mais l'un des probléme de linux c'est sont nombre incalculable de distribution, pas evident pour un contructeur de choisir une distribution.
Alors opour le grand public qui n'y connait rien en informatique avoir le choix entre windows, ubuntu ou une autre distrib.... pas evident a si retrouver
Donc le probleme des distributions c'est qu'il n'y a pas une sorte de "google avec son android".
Pas d'accord. Les PC avec Windows sont livrés avec IE par défaut, et bien avant que l'UE oblige Microsoft (ce qui est une honte) à proposer d'autres navigateurs, Firefox et Chrome avait depuis longtemps occuper le terrain. Pourquoi ? Parce que IE n'était pas à la hauteur.
Si Linux était supérieur à Windows, y a longtemps qu'il aurait percè. Ce n'est pas le cas, faute de tout un tas de choses (moyens financiers accordés, unification des packages, compatibilités matérielles, incompatibilités logicielles, ...)
Mais, les gens s'en foute de savoir ce que sait.
En dépannant quelqu'un par téléphone, l'autre jour, je lui demande si c'est XP ou Seven qui tourne sur son PC. Réponse : "olalala, non, non, rien de tout ça, moi je suis sous windows !"
Tout dépend du but recherché. Et je le considère comme un échec, car il a été annoncé comme le remplaçant de Windows (mais il n'y a que les anciens qui s'en souviennent).
Et quel intérêt d'avoir linux, si, pour s'en servir, il faut émuler Windows ?
Le XPMode, je suppose que c'est ce dont tu parles, n'est utilisable qu'avec les versions pro et supérieures de Windows, pas les versions familiales.
Et, il y a peu d'applis qui en ont besoin. Je l'utilise surtout pour les applis 16bits sous environnement 64bits.
Tu parles de yum, yast, atp-get ...
- "Je veux installer ce logiciel"
- "tu veux quel package ? Fedora 12 ? 13 ? 14 ?"
Sous Windows, il n'y a qu'un package pour toutes les versions.
Linux est aussi conviviale à utiliser que Windows. Mais au niveau installation, ça coince pour "Mr tout le monde".
Et encore, tu oublies la gestion des dependances : Que repond un novice complet lorsqu'il tombe sur le message d'installation :Tu parles de yum, yast, atp-get ...
- "Je veux installer ce logiciel"
- "tu veux quel package ? Fedora 12 ? 13 ? 14 ?"
Sous Windows, il n'y a qu'un package pour toutes les versions.
Linux est aussi conviviale à utiliser que Windows. Mais au niveau installation, ça coince pour "Mr tout le monde".
"pour installer ce logiciel, il vous faut Python 6.4.3.42.32.57. Voulez-vous l'installer, sachant que certains programmes ne fonctionneront peut-etre pas avec cette version ?"
C'est aussi la qualité des softs.
En audio, par ex, quels sont les softs qui existent et de bonne qualité ?
Live! ? Non, Cubase ? Non, Adobe Audition ? Non, Protools, ... Tous ne tournent que sur Windows ou Mac.
Sur Wikipedia je lis pour Ardour (un des softs audio majeurs sous Linux), concernant le support des plugins VST disponibles sur le marché: "Using Steinberg's VST plugins with Ardour on Linux and FreeBSD is possible if Ardour is compiled by the user or packager/distributor to include VST support"C'est pas pour les geek ça ???????
Pour le graphisme, idem. Adobe Photoshop n'existe pas sous Linux, CoreDraw non plus, ... Il y a Gimp... Mais aucune comparaison avec Adobe PhotoShop.
Etc...
Pourquoi cet amalgamme ? Il n'y a pas besoin d'émuler Windows pour se servir de Linux. Wine (au passage, WINE Is Not an Emulator) est un programme qui interprète les commandes de programmes Windows via une réimplémentation libre de l'interface de programmation de Windows. Un émulateur nécessiterait effectivement Windows, ce qui n'est pas le cas ici.
Je traduis donc ta question : pourquoi utiliser Wine ?
Tout simplement parce qu'il y a des programmes qu'il n'est pas possible de remplacer par des équivalents libres. Je pense en particulier aux jeux vidéo. Malheureusement, ce ne sont pas les utilisateurs qui décident.
Certains logiciels existent en version native pour toutes les plateformes. Personne n'a obligé les développeurs à faire ce choix. Dès lors, qu'est ce qui peut bien motiver des développeurs à s'em..nuyer à faire en sorte que leur programme (jeu) tourne chez tout le monde ? C'est certainement pas l'appât du gain, tout le monde sait qu'actuellement, il n'y a que peu de joueurs sous Linux.
Alors que reste-t-il ? Il reste Wine.
Pas question de forcer les développeurs logiciels à pratiquer le multi-plateforme. Et pour autant, pas question de forcer les utilisateurs à utiliser les logiciels qu'ils ne veulent pas utiliser. Au moins, Wine fournit une solution "de secours" alternative.
C'est bien vrai. J'ai failli te contredire, mais je n'ai pas le background suffisant pour les logiciels de musique. Par contre, j'utilise Ardour. En général, Ardour EST compilé avec le support des plugins VST. Mais c'est comme tout ce qui est issu de la rétro-ingénierie : il y a de fortes chances que ça ne marche pas bien.
Pour Gimp, j'admets que Photoshop a toujours une longueur d'avance, mais Gimp ne prend pas plus de retard que ça, malgré sa jeunesse. Et à moins d'être un graphiste chevronné nécessitant d'utiliser les fonctionnalités les plus avancées, et les plus récents de Photoshop, alors Gimp suffit largement à une utilisation simple. Mais comme d'habitude : "ohlàlà, qu'est ce que l'interface est nulle, Photoshop est vraiment mieux !". Ben oui. Sauf que copier une interface, c'est interdit (on parle assez des brevets ces jours-ci, faut-il en rajouter ?). Alors oui, Gimp fonctionne différemment, mais il est le logiciel le plus proche de Photoshop en termes de fonctionnalités. Et pas au même prix.
Linux n'a jamais "pu" échouer sur desktop quoi qu'on dise puisque par definition c'est un unix donc pas voué à etre utilisé en/sur Desktop.
dans l'etat actuel dumoins....
une solution qui permetrai de rendre pertinant et intelligent l'éventualité d'accepter de parler de desktop sera de faire comme macOsX une couche 100% user quasi indépendante de la couche OS....en gardant l'accès à la couche OS pour root et les users ET NON PAS ce qui est fait actuellement à savoir lancer X et " . | "
bref l'existence meme de cette discution n'est pas permise
il répond surement la message chose lorsqu'il obtient le message: erreur msvcr100.dll ?
Rosegarden, lmms, qtractorC'est aussi la qualité des softs.
En audio, par ex, quels sont les softs qui existent et de bonne qualité ?
Live! ? Non, Cubase ? Non, Adobe Audition ? Non, Protools, ... Tous ne tournent que sur Windows ou Mac.
Sur Wikipedia je lis pour Ardour (un des softs audio majeurs sous Linux), concernant le support des plugins VST disponibles sur le marché: "Using Steinberg's VST plugins with Ardour on Linux and FreeBSD is possible if Ardour is compiled by the user or packager/distributor to include VST support"
Pour le graphisme, idem. Adobe Photoshop n'existe pas sous Linux, CoreDraw non plus, ... Il y a Gimp... Mais aucune comparaison avec Adobe PhotoShop.
Etc...
Scribus , Krita
il y a eu une version de corel draw pour linux en 2000..... mais dans ce temps là corel allait très mal..... tel que déjà dit, ms est arrivé..... et bizarrement tous leur soft fonctionnant sous linux ont été arrêté
depuis quand monsieur tout le monde installe un os?Tu parles de yum, yast, atp-get ...
- "Je veux installer ce logiciel"
- "tu veux quel package ? Fedora 12 ? 13 ? 14 ?"
Sous Windows, il n'y a qu'un package pour toutes les versions.
Linux est aussi conviviale à utiliser que Windows. Mais au niveau installation, ça coince pour "Mr tout le monde".
tout comme windows de toute façon, il cliquera next, next, next....
et comment tu crois que firefox, google chrome est parvenu au part de marché actuel? par magie?
certains constructeur les installes par défaut.
De plus il y a eu énormément de pub autour d'eux.
Pourquoi linux a du succès au niveau entreprise?
bizarrement, il est possible d'avoir des machines de la part de dell, hp, ibm... pour ce marché...
Le problème de ce débat est que de toute façon 95% des gens qui vont poster ici ne sont pas des utilisateurs "base" en informatique.
Cela introduit d'énorme biais (et sans compter les questions d'idéologie, préférences etc).
je plussois grave !
Ca n'empeche pas de connaitre des utilisateurs de base, ou d'avoir des experiences avec des difficultes qu'ils ont pu rencontrer.
Pour l'ideologie, on peut aussi faire un effort d'impartialite.
Ce qui est certain, c'est que l'utilisateur de base n'installera jamais un OS. Donc tant qu'un Linux ne sera pas propose par un constructeur en tant qu'OS installe et configure par defaut, il ne pourra pas percer.
Et comme cela a deja ete dit, cela n'est pas pret d'arriver car lorsque l'utilisateur a un soucis, il se tourne vers le vendeur ou le constructeur. Qui se retrouve donc a devoir avoir un SAV competent, ce qui n'est pas gagne.
playonlinux est une surcouche de wine avec des configs qui vont bien pour chaque install et une fois l'appli installée un raccourci se met sur le bureau (sous Ubuntu en tout cas) et se lance comme n'importe quelle application.
Il y a de plus en plus d'applis windows qui fonctionnent correctement sous linux via wine (y compris pas mal de versions de photoshop). Alors évidemment si on utilise que des applis sous wine l'intérêt d'avoir linux semble peu évident.
Ceci étant si windows était impossible à pirater je serais curieux de voir l'impact sur le taux d'utilisation de linux (sans compter que steam va être porté sous linux donc plus de jeux natifs dispo)...
Edit: et si photoshop n'était pas piratable, gimp progresserait beaucoup plus vite (je ne connais personne dans mon entourage qui a payé la licence de photoshop, alors même que certains (artistes sans le sou) l'utilisent professionnellement). Au fait la version 2.8 propose une interface à fenêtre unique comme photoshop...
bizarre, je viens de le lancer et j'ai la même disposition qu'avant.
[EDIT] autant pour moi, pour avoir le mode fenêtre unique, il faut cocher cette option dans le menu Fenêtres
[/EDIT]
quelle est la différence...
entre un système qu'on essaie et un système qu'on utilise ?
l'équation finale est : XNU > GNU ...
Répondre avec citation
Partager