Discussion :

[Jon Shannow]

La question du nombre de logiciels qui servent à la même chose est encore un faux débat. Sous Windows, il y a le même problème : je citerai l'exemple des éditeurs de vidéo. Windows Movie Maker, Adobe Premiere, Sony Vegas pour n'en citer que 3 parmi les plus renommés, et je ne compte pas les logiciels Apple, très utilisés.

Tu confonds eux choses ! D'un coté tu as les logiciels pré-installés (pe notepad) et de l'autre ceux que l'utilisateur installe. L'utilisateur, même le pire des neuneus, retrouvera LE logiciel qu'il a installé !

Toutefois, je pense que le problème du notepad (gedit, kedit, ...) est un faux problème. Qui lance notepad en direct ? On double clique sur un fichier text, et c'est l'éditeur par défaut qui se lance. Je pense que, de ce point là, les distro Linux n'ont rien à envier à Windows ou Mac !

[Bktero]

Si un jour, un milliardaire s'amuse à financer la pub pour une distro Linux noname, ca ne m'étonnerait pas que cette dernière devienne subitement populaire ...

Mark Shuttleworth et Ubuntu ? ^^

Je ne comprend pas cette argumentation.
Pourquoi un utilisateur lambda devrait connaître toutes les variantes de soft ou d'environnement graphique ?
Chaque distribution installe par défaut un environnement complet et fonctionnel. Il n'est aucunement nécessaire de connaitre par coeur la généalogie des distributions, des gestionnaires de bureau, de connaitre les différents editeurs de texte, de savoir utiliser Vi ou Emacs...

J'ai déjà installé des Debian/Stable à des profanes. Le plus perturbant pour eux ce n'était pas le fait que Firefox s'appelle Iceweasel. Non le plus dur a leur faire comprendre, c'était le système de dépôts et d'installation de soft
Je ne leur disais même pas qu'ils utilisaient Gnome2/Metacity et qu'il existait d'autre WM.

Un utilisateur qui n'aurait connu que Windows et qui passerait sur OSX serait tout aussi perdu au debut.

Parce que tu ne l'as pas interprété pour ce à quoi je voulais vraiment en venir. Imagine j'installe Ubuntu à mon père. Tu installes Mint au tien. Ils se rencontrent et parlent PC. Ils ont pas le "même Linux" et ont bien du mal à se comprendre et ne peuvent pas forcément se dépanner mutuellement. Être perdu quand tu commences à utiliser Linux, Mac OS X (ou même Seven) quand tu viens de Windows XP, c'est normal. Là où je veux en venir, c'est que les Linux ne sont pas semblables et que deux personnes lambda avec des versions de Linux différentes risquent bien de ne pas se comprendre.

Je ne suis pas un expert Linux, et des fois, je galère. Quand j'ai installé Ubuntu, la 1ère fois, c'était pour faire du C. Je suis allé cherché CodeBlocks ici et j'ai demandé de l'aide à mon Linuxien de colloc pour savoir quoi prendre. Autre exemple, la 1ère fois que j'ai utilisé Debian après n'avoir utilisé qu'Ubuntu dans ma vie, j'ai mis 10 minutes pour faire un sudo.

Quand certaines personnes me disent, quand je les dépanne : "euh, j'ai pas de bouton "suivant", j'ai "continuer", c'est parei ?", je me dit que c'est mal barré pour faire face dans le monde hétérogène des Linux.

[Le_Bret]

Le problème ne vient pas des choix techniques (surtout au niveau du noyau : l’utilisateur lambda ne sait même pas ce que c’est !) ni d’image (les premiers netbooks étaient tous sous Linux et ont été très bien accueillis)

Pour moi ce n’est qu’un problème de gros sous. Il n’y aucune grosse entreprise derrière Linux avec des moyens comparable à Google par exemple.
Pour reprendre l’exemple des netbooks, très vite des netbooks windows sont apparus pour seulement 20~30€ de plus, puis au même prix que les Linux ! Au bout qu’un an, on ne trouvait plus de netbooks Linux.
Autrement dit Microsoft a très vite réagi quitte à faire de gros sacrifice financier pour éviter que Linux émerge (ils ont très bien retenu la leçon de Mozilla).

[Pilru]

C'est ça. Tant que RedHat ou Suse par exemple ne signeront pas d'accord avec HP, Asus, etc. pour préinstaller Linux sur les desktop, Linux n'aura aucune visibilité.
Et pourquoi est-ce difficile pour RedHat ou SuSe d'avoir accès au desktop de HP, Asus par exemple ? Parce que Windows est préinstallé avec une licence OEM. Qu'il y a des accord entre MS et les fabriquants. Et si ces fabriquants installent autre chose que Windows sur un seul de leur PC vendu, bye bye la licence OEM. Les frabricant seraient alors obligés d'acheter les licences windows plein pots.

Inutile de préciser que les licences OEM s'apparente à de la vente liée et que c'est interdit en France...

[mala92]

De souvenirs, il y a eu une tentative avec Dell et Ubuntu.

[frp31]

Inutile de préciser que les licences OEM s'apparente à de la vente liée et que c'est interdit en France...

sauf que la loi française n'est pas applicable à une multi-nationnale même si elle vend AUSSI sur le territoire français... donc toute loi locale ne sert à rien !

on peut tjrs critiquer mais c'est les faits et à part dire qu'on n'est pas d'accord on ne peut rien faire....

dire qu'on est pas d'accord peut aussi passer par des gestes individuels tel que boycotter telles ou telles marques, mais ça implique d'avoir des burnes pour s'y tenir malgré les problèmes que ça entrainte... comme devoir acheter QUE ou PRESQUE de l'occasion se passer de support et de garanties ....etc....etc....

Je sais c'est facile à dire.... moi même il m'arrive de craquer pour une fois de temps à autre acheter un truc parce qu'à un moment j'en ai envie....
Mais j'essaye de respecter certains choix ....

[matthius]

Je note que vos mauvais points sur Linux sont dus à GNOME 3.

Je souhaite un heureux avenir à MATE, Fork de GNOME 2, fourni avec Linux Mint. Je l'ai installé sur mes machines et n'ai que de petites broutilles vites résolues avec les mises à jour.

Je dispose d'un environnement fiable et stable sans virus, repoussant même les crackers avec simplicité.

[Pilru]

sauf que la loi française n'est pas applicable à une multi-nationnale même si elle vend AUSSI sur le territoire français

Scoop. Les lois françaises ne n'appliquent pas aux multinationnales présentent sur le sol français.

Le problème de la version OEM de Windows :
1. Elle n'est disponible que pour les fabricants/assembleurs ;
2. Le prix de cette licence serait moins chère que la version boite en vente dans le réseau commercial ;
3. La licence OEM "attache" l'OS à un ordinateur. Il est interdit d'installer un windows OEM sur un autre ordinateur que celui avec lequel il a été acheté.

La préinstallation d'un OS ne pose pas de problème à partir du moment ou le prix de l'OS est distingué de celui de l'ordinateur. Et que l'acheteur avait la possiblité d'acheté un ordinateur nu (ce qui est aussi interdit en France il me semble, chercher l'erreur) ou de choisir un autre OS.

[frp31]

Scoop. Les lois françaises ne n'appliquent pas aux multinationnales présentent sur le sol français.

C'est bien sur un raccourci - "énorme" - juste pour me faire comprendre sans entrer dans les détails spécifiques, exceptions et autres amendements, etc... bien sur...

je veux juste dire par là que CERTAINES, lois ne sont pas appliqués aux multi-nationnales pour des raisons commerciales & politiques ...

pas que les lois n'existent pas ...

[mhtrinh]

Mark Shuttleworth et Ubuntu ? ^^

Ah ! Je savais que Canonical etait derriere Ubuntu mais pas qu'un milliardaire etait derriere Canonical. J'ai appris qqc la
Bon ben, mon hypothese savere etre bonne

[Jon Shannow]

Le problème de la version OEM de Windows :
1. Elle n'est disponible que pour les fabricants/assembleurs

Scoop, je suis un fabricant/assembleurs
Tu trouves des versions OEM dans les magasins et sites comme LDLC, Matériel.net,...

[xelab]

Je note que vos mauvais points sur Linux sont dus à GNOME 3.

Je souhaite un heureux avenir à MATE, Fork de GNOME 2, fourni avec Linux Mint. Je l'ai installé sur mes machines et n'ai que de petites broutilles vites résolues avec les mises à jour.

Je dispose d'un environnement fiable et stable sans virus, repoussant même les crackers avec simplicité.

Euh, je n'ai pas vraiment lu ça dans ce topic (y en a même qui ont dit du bien de gnome 3, dont moi). D'ailleurs, à chaque fois que je montre Gnome 3 à des lambdas (la dernière fois j'étais dans un bar avec mon portable...) ils sont impressionnés, trouvent ça très joli et le veulent!
Sinon j'ai l'impression qu'ici beaucoup ont blablaté alors que ça fait manifestement longtemps (ou jamais?) qu'ils ont installé une distrib linux user-friendly récente.

[xelab]

Scoop, je suis un fabricant/assembleurs
Tu trouves des versions OEM dans les magasins et sites comme LDLC, Matériel.net,...

On trouve aussi des clauses abusives dans les contrats de téléphonie mobile ou d'accès internet, dans les baux d'habitation aussi, des heures sup non payées dans les entreprises etc. Que fait la police? (sinon oui on peut légalement se faire rembourser un windows OEM). D'ailleurs LDLC propose ses portables (des clevo de qualité) avec et sans windows (100€ d'économie mine de rien).

[StraToN]

Et oui c'est un Linux ! Donc par héritage, Android fait parti des distributions Linux (?pour rappel Android sur wikipedia)

Avec ce que j'ai écrit avant cette citation, je peux rire tout de suite ?

Heu, je sais très bien que derrière Android se cache Linux... Appelle Android une distribution Linux si tu veux, appelle-la même distribution Linux grand public si ça te fait vraiment plaisir, je suis d'ailleurs d'accord avec ça car c'est un fait ; ça n'en reste pas moins un OS mobile, or j'en faisais la comparaison avec les OS desktop. A part l'utilisation de Linux comme kernel, il y a bien peu en rapport.
Je ne sais pas s'il y a un intérêt à porter Android sur desktop. Si oui, j'attends de voir. En attendant, evidemment comme tu l'as dit, Linux s'est bien adapté au matériel mobile mais c'est parce que les fabricants l'ont bien voulu. On est loin de ce genre de chose sur desktop.

Tu confonds eux choses ! D'un coté tu as les logiciels pré-installés (pe notepad) et de l'autre ceux que l'utilisateur installe. L'utilisateur, même le pire des neuneus, retrouvera LE logiciel qu'il a installé !

Toutefois, je pense que le problème du notepad (gedit, kedit, ...) est un faux problème. Qui lance notepad en direct ? On double clique sur un fichier text, et c'est l'éditeur par défaut qui se lance. Je pense que, de ce point là, les distro Linux n'ont rien à envier à Windows ou Mac !

C'est exact, il s'agit de choses différentes, j'accepte tes arguments.

Toutefois, peut-être convient-il de se rappeler pourquoi il existe autant de logiciels qui servent à la même chose, aussi simplistes soient-ils.
Je pense qu'il s'agit souvent d'un simple projet personnel qui a grossi : on réinvente la roue pour apprendre, et puis finalement, on ajoute ceci, puis cela, et ça fait finalement un truc au moins aussi bien que les autres, mais ça n'apporte pas grand chose de novateur.

On retrouve ce genre de phénomène dans les jeux vidéo : a-t-on compté les clones de Pong, Tetris et Tower Defense récemment ?

Sous Linux, les causes sont un peu différentes : les outils "de base" comme le editeurs de texte (gedit, kedit..) ont été créés pour apporter des logiciels adaptés à l'environnement. Evidemment, on peut utiliser gedit avec KDE et inversement kedit avec Gnome. Seulement, c'est très moche. La faute aux environnements de bureau ? Je ne sais pas.

Le fait est, je le redis, que les logiciels les plus complexes et qui sont Linux-only sont souvent encore loin de leurs ancêtres Windowsiens. Dans ce genre de cas, j'avais cité les editeurs vidéo. On ne peut nier que Linux est sous-utilisé dans ce domaine parce que les logiciels proposés ne sont ni aussi simples, ni aussi puissants que les cadors du genre.

Pourtant, parmi ces logiciels complexes, on en retrouve quelques uns qui suivent la marche : GIMP, Blender par exemple. Je remarque que ces 2 exemples sont d'ailleurs multi-plateformes, est-ce la raison de leur efficacité dans leurs domaines d'application respectifs ?

Euh, je n'ai pas vraiment lu ça dans ce topic (y en a même qui ont dit du bien de gnome 3, dont moi). D'ailleurs, à chaque fois que je montre Gnome 3 à des lambdas (la dernière fois j'étais dans un bar avec mon portable...) ils sont impressionnés, trouvent ça très joli et le veulent!
Sinon j'ai l'impression qu'ici beaucoup ont blablaté alors que ça fait manifestement longtemps (ou jamais?) qu'ils ont installé une distrib linux user-friendly récente.

Plutôt d'accord avec toi. J'ai testé Unity, Gnome-Shell et je teste actuellement Cinnamon sur Mint. Ma préférénce reste actuellement gnome-shell. Les gens trouvent ça joli, certes, mais dès qu'on le leur met entre les mains, les pauvres sont effrayés par la perte de repères et la perte des logiciels.

Il manque encore une documentation faite exprès pour les Windowsiens, non Linuxiens mais intéressés, qui leur explique un peu les équivalences existantes entre logiciels et la raison des si grosses disparités entre ce qui existe chez chaque OS (Photoshop/GIMP, OOo/Office, Blender/3DSMax...) et sans que ces explications soient subjectives et sources de trolls comme on le voit trop souvent.

[mala92]

Je ne sais pas s'il y a un intérêt à porter Android sur desktop. Si oui, j'attends de voir. En attendant, evidemment comme tu l'as dit, Linux s'est bien adapté au matériel mobile mais c'est parce que les fabricants l'ont bien voulu. On est loin de ce genre de chose sur desktop.

A partir d'aujourd'hui Microsoft fait un OS "hybride"/multi-plateformes au sens matériel (nommé Windows 8), pourquoi Google ne ferait pas pareil avec Android ?
Attendre de voir si Microsoft a fait le bon choix c'est un risque d'avoir un train de retard.

Je ne connais pas le marché, mais il faudrait voir si les Asus Transformer sont beaucoup utilisés avec le clavier.

[StraToN]

A partir d'aujourd'hui Microsoft fait un OS "hybride"/multi-plateformes au sens matériel (nommé Windows 8), pourquoi Google ne ferait pas pareil avec Android ?
Attendre de voir si Microsoft a fait le bon choix c'est un risque d'avoir un train de retard.

Je ne connais pas le marché, mais il faudrait voir si les Asus Transformer sont beaucoup utilisés avec le clavier.

Tu parles de Windows Phone et Windows 8 ? Ce sont 2 OS distincts, le premier est mobile, le second est pour desktop, certainement pas un OS hybride. Microsoft a simplement harmonisé l'interface (connue sous le nom "Metro") entre ces 2 OS, ce qui est tout à fait évident et parfaitement intéressant de leur part.

Néanmoins, je ne suis pas du tout convaincu par Windows 8 et ces gros boutons. Ils ont, pour moi, tout leur sens sur un écran tactile ; aucun avec une souris et un clavier. Même chose pour Unity chez Ubuntu.

A mon sens, si Google veut améliorer l'intégration entre Android et les OS (Windows, Linux, Mac), il ferait mieux de travailler avec les distributions et fournir des logiciels à intégrer, plutôt que de créer une distribution Linux Google.

[Bktero]

Je pense qu'il parlait aussi (peut-être ?) de la possibilité de mettre Windows sur un PC et une tablette tactile.

Je crois d'ailleurs que c'est ce que souhaite faire Ubuntu avec Unity.

En tout cas, je suis assez curieux de voir le futur de Windows. Un OS unifié (ou pas loin) pour toutes les plateformes, ça serait pratique. L'unification des GUI est peut-être suffisante cela dit...

[Pilru]

Scoop, je suis un fabricant/assembleurs
Tu trouves des versions OEM dans les magasins et sites comme LDLC, Matériel.net,...

Mauvaise foi ou ignorance ?

Voici ce qu'il est écrit sur ces sites à propos de la licence OEM :

Ce produit est uniquement destiné à de la pré-installation par des « fabricants de systèmes » .

•Le terme « Fabricant de Systèmes » désigne un OEM (Original Equipment Manufacturer), un assembleur, un réparateur ou un pré-installateurs de logiciels qui vend le ou les Systèmes Client à un tiers.
•Le terme « Système Client » désigne un système informatique entièrement assemblé composé d'une unité centrale, d'une carte mère, d'une source d'alimentation, d'une mémoire intégrée, d'un disque dur interne et d'un boitier.

Caractéristiques de la licence OEM :

•La licence OEM doit être installée par un fabricant de systèmes dans les 90 jours suivant l'achat du système client.
•La licence OEM n'est valable que sur la première machine sur laquelle le produit a été installé. Elle n'est pas transférable sur un autre système client.
•Un changement majeur de la configuration du système client (exemple : changement de carte mère) rend la licence invalide.
•Le support de ce produit est assuré uniquement par le fabricant de systèmes.
•Le produit est fourni soit en 32 bits soit en 64 bits.

[transgohan]

Mauvaise foi ou ignorance ?

Voici ce qu'il est écrit sur ces sites à propos de la licence OEM :

Il n'invente rien...
http://www.ldlc.com/fiche/PB00093085.html
Un exemple parmi tant d'autres.

Edit : ah ce système de vote... Je serais fichtrement curieux de ce qui peut être faux dans ce que j'ai posté. xD

[mala92]

Tu parles de Windows Phone et Windows 8 ?

je ne savais pas que c'était Windows Phone sur les tablettes.
Et en plus Intel ne travaille pas du tout sur Android pour l'architecture x86.

Donc, c'est vrai Android n'a aucune chance d'arriver sur PC.