Discussion :

[Robert222]

Le decisionnel est un marché qui s'est grandement diversifié en terme de technologie.
Informatica, Datastage, SAS, SAP, Qlickview...

Pour un consultant junior vaut -t- il mieux qu'il se diversifie dans l'apprentissage de ces techno ou doit t il se spécialiser sur l'une d'entre elle auquel cas il faut bien choisir. Laquelle à votre avis ?

Merci pour vos remarques.

[phili_b]

ça dépend de quelle polyvalence on parle.

Moi je préfère une polyvalence "verticale" (BO-> DWH -> ODI) à une polyvalence "horizontale" (BODI, ODI, Datastage) et connaitre le processus décisionnel de A à Z.

Personnellement pour moi la polyvalence "horizontale" n'a aucun intérêt car on est cantonné à un seul type de mission et c'est difficile de faire évoluer son spectre de compétence et c'est moins varié.

Par contre les commerciaux de ssii préfèrent la polyvalence en terme de produits plutôt qu'en terme de compétences décisionnelles, en effet la BI est beaucoup plus facile à vendre et à faire comprendre au client en parlant de marques plutôt que de concepts. C'est plus facile de vendre du SAS ou BO que de la modélisation de DWH. De plus c'est moins risqué de te cantonner en ETL ou reporting ad vitam aeternam.

Attention dans ton énumération, à moins que tu ne veuilles te spécialiser que dans une seule partie du décisionnel, tu demandes de choisir entre des ETL, et des outils de reporting alors qu'il ne faut pas les opposer les uns aux autres puisqu'ils sont complémentaires.

Certes SAP (BO) fait aussi de l'ETL en plus du reporting (mais c'est rare de voir BODI), mais pour moi ça reste un éditeur de reporting et requeteur. De même qu'aux dernières nouvelles Datastage et Informatica sont plutôt spécialisés en ETL. Donc, à moins de t'impliquer dans une techno désuète, acceptes en fonction des opportunités qui te permettront de comprendre toute la chaine décisionnelle même si les produits constituant celle-ci ne seront pas forcément du même éditeur.

(Sinon Qlikview c'est pour moi un peu de la bidouille et c'est plus pour les dashboard que les reportings)

[Glutinus]

Donc effectivement c'est une troisième vision que celle indiquée par Robert222. Mais je ne peux qu'abonder dans ce sens.

En même temps, si les commerciaux préfèrent les compétences horizontales, sur différents ETLs, différents outils de reporting, etc. voire "en hauteur" ; expertise d'un produit unique, c'est que c'est plus facile à comprendre par rapport aux appels d'offre, et aussi que les clients réclament ces expertises.

En particulier dans la BI, il faut avoir une bonne connaissance générale de ce qu'on appelle la chaîne décisionnelle (1. interview du client 2. architecture et modélisation 3. expertise ETL 4. expertise cube 5. expertise reporting), c'est pour moi la plus-value qu'on peut apporter à un client ou à sa société. Mais bon, le nez dans le guidon, on ne voit que le court-terme...

[Jester]

Je rejoins ce qui a déjà été dit sur l'intérêt d'avoir une vision large de la BI. Je dirais cependant qu'une spécialisation sur la partie amont (modélisation DW, ETL) peut être intéressante. Un expert technique pourra fournir un travail de meilleure qualité, mieux gérer les problématiques et aller plus vite qu'un profil plus diversifié. Sur la partie front (cubes, reporting) ça me semble moins sensible.

Dans tous les cas, une fois qu'on a de bonnes bases, passer d'un vendeur à un autre n'est pas très compliqué.