Discussion :

[geforce]

Bonjour,

J’ai un collège qui a besoin de faire une relation 1 a plusieurs entre une entity Mettre (Famille d’évènement) et Esclave (Evènement)
Voici ce qu’a fait mon collège :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
@Entity
@Table(name = "T_EVENT")
public class EventCarrierePre implements Serializable {
    private static final long serialVersionUID = 1L;
    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.AUTO)
    private Long id;
 
    private String codeEventPre;
    private String libelleEvent;
 
//Getter and Setter
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
@Table(name="T_FAMILLE_EVENT")
@Entity
public class FamilleEventCar implements Serializable {
    private static final long serialVersionUID = 1L;
 
    @Id
    @Column(name = "codeFam")    
    private String codeFam;
    private String libFam;
 
    @OneToMany(cascade = CascadeType.ALL, fetch = FetchType.LAZY)
    @JoinColumn(name = "fam_id", referencedColumnName = "codeFam") 
    private List<EventCarrierePre> eventCarPres;
 
//Getter and Setter
}

Le résultat en relationnel (d’après moi un résultat très cohérons)

Mais d’après tous les tutoriaux que j’ai vu une relation 1 a plusieurs avec JPA crée une table de jointure entre les deux tables associées aux deux entités. Cette table de jointure porte une clé étrangère vers la clé primaire de la première table, et une clé étrangère vers la clé primaire de la deuxième table.
Le hique c’est que je n’arrive pas à justifier cette réaction de JPA que moi-même je ne trouve pas totalement correcte.

Il y a une phrase que je ne comprends pas dans un tutorial qui est la suivante :

On peut ici se poser une question : pourquoi la spécification JPA prévoit-elle la création d'une table de jointure alors que la relation est de type 1:p ? La réponse est simple : parce qu'aucune information n'existe sur le champ retour, et que JPA n'a donc aucune information sur la colonne de jointure à utiliser dans la table destination. Dans le cas 1:p bidirectionnel, nous verrons que JPA ne crée pas cette table de jointure.

Sa serais pas le contraire ? !!

Merci de votre aide

[geforce]

si quelqu'un peu nous dire quelle est la différence entre les deux solution ? (et quel est la plus correcte)

merci d'avance.

[jdvacheron]

Bonjour,

bien que ce sujet date, je me permets de proposer une solution.

D'abord, tu parles d'un tutoriel, c'est dommage de ne pas le citer (livres, URL...).

Bon déjà, d'un premier abord, nous parlons d'une relation unilatérale puisque seul la relation enfant - parent est précisée.

Ensuite, je dirai que le code est surprenant car tu utilises une jointure explicite entre tes deux entités en utilisant l'annotation JoinColumn. Mais tu utilises un nom différent dans la jointure et dans l'entité. Dans ton cas de figure, tu n'as pas besoin de joindre explicitement les tables. JPA le fera pour toi.

Pour ce qui est de la structure générée, vu que nous avons un parent et des enfants, qui ont un ou plusieurs parents. Chacun des trois doit être sauvés dans sa propre table et cela est tout a fait cohérent:
- un parent peut avoir plusieurs enfants donc une seule colonne dans la table parent ne serait pas suffisant.
- un enfant n'a qu'un seul parent mais vu que tu as une relation unilatérale, cet enfant ne peut pas stocké l'information
- du coup, une table de jointure sera utilisée

Cordialement
Jean