Discussion :

[tarikbenmerar]

Google veut imposer les codecs VP8 et Opus pour WebRTC
Le futur standard de communication-temps réel sur le Web




Dans un email posté sur la mailing-list de l'équipe de développement de WebRTC, Justing Uberti, ingénieur chez Google, a exprimé la volonté de l'entreprise de faire du VP8 ainsi que du codec audio Opus les nouveaux standards de la communication-temps réel pour le web. « Nous croyons que l'effort derrière WebRTC représente une opportunité sans précédent pour établir une plateforme de communication-temps réel », confirme-t-il « Ainsi, nous croyons que le seul codec vidéo à l’implémentation obligatoire dans WebRTC devrait être le VP8, [c'est] la seule option durable et sans royalties [...] nous croyons qu'Opus doit être le codec audio obligatoire par défaut ».

VP8 est un codec utilisé pour la compression et la décompression vidéo que Google a acquis et passé en open source après le rachat de l'entreprise On2 en 2010. Le codec Opus est en cours de standardisation par l'IETF en partenariat avec le W3C. Certains problèmes de licence s’y opposent encore, mais Google juge que le processus est sur la bonne voie.

Depuis 2011, le groupe de travail WebRTC (Web Real-Time Communication) a commencé la rédaction d'un futur standard HTML5 pour la communication temps réel à travers Internet, accompagné par un framework Open Source. Ainsi, seront possibles : les appels téléphoniques, le partage vidéo, ainsi que le partage de fichiers en Peer-to-peer via navigateur, sans être contraint d'acquérir des solutions commerciales, et sans l'utilisation de plug-ins.

La priorité pour Google est donc l'utilisation de standards ouverts, qui permettrait l'exploitation de telles technologies sans une autorisation préalable. Cette philosophie qui « marche à merveille pour le Web » constitue l'approche à suivre pour WebRTC, estime encore Uberti.

Néanmoins, d'autres participants tels que le fournisseur d'équipements mobiles penchent plus en faveur du codec H.264. L'atout majeur de ce dernier, est d'avoir une bonne intégration dans des dispositifs fournis par Intel et Texas Instruments, qui permettent une accélération dans l'encodage. On le retrouve aussi intégré dans MPEG-4, et est utilisé par Apple, Microsoft et d'autres. Le hic : c'est une technologie à licence. Google et Mozilla s'opposent fermement à son adoption, car elle constituerait selon eux un obstacle majeur pour les projets Open Source.


Source : mailing list de WebRTC

Et vous ?

Que pensez-vous de ces choix de codecs ?
Google arrivera-t-il à les imposer pour le futur standard ?

[stardeath]

Que pensez-vous de ces choix de codecs ?

bon et mauvais à la fois, bon, pour les avantages évidents d'ouverture, de gratuité, supporté par google, mauvais car comme mentionné pas de solution hardware, et la plupart des solutions pro de visio utilisent h264.

Google arrivera-t-il à les imposer pour le futur standard ?

auprès des particuliers surement, auprès des pros je pense que c'est mort.

[Freem]

Solution bien meilleure que H264, puisque l'ouverture du format permet l'inter opérabilité.
Je ne sais pas comment ça se passe dans leur comité, mais si H264 passe, il est certain que l'on ira vers un web à 2 vitesses: ceux qui ont les moyens (grosses boîtes) et ceux qui ne les ont pas (projets libres et nouvelles entreprises).

Pour moi, les normes ne doivent pas empêcher l'avènement de nouveaux navigateurs (surtout que les principaux du marché sont des plus décevants à mon goût. J'inclue opera que j'utilise.) et utiliser une technologie brevetée dans les normes serait fermer la porte aux nouveaux acteurs potentiels.

Pour ce qui est de l'accélération hardware... Honnêtement, H264 est-il accéléré parce qu'il utilise de façon générique de meilleures techniques, ou, plus probablement, parce que des puces ont été optimisées pour lui? A moins qu'il n'ait été directement conçu pour mieux fonctionner sur quelques rares puces....
La solution la moins probable, c'est clairement la première. Si on commence a enfermer le web dans les techno proprio, moi je dis que ça crains.

Pour ce qui est du succès de google dans cette opération... Ils ont la capacité financière de s'imposer sur les PC, de la même manière qu'ils ont réussi à populariser chrome (pub à gogo).
Pour les mobiles, c'est moins sûr, car les puces ne sont pas encore conçues pour gérer ce format à ce qu'il semble, ce qui induit une augmentation de la charge, et donc une diminution de l'autonomie des batteries.
Mais que ce soit pour le mobile ou le bureau, ils ont un argument de poids: YouTube.

[dark poulpo]

webrtc sera un atout majeur pour la communication entre clients dans la création de jeu vidéo sur webgl... jusqu'à ce jour en difficulté à cause de websocket qui oblige l'utilisation d'un serveur pour communiquer...