Discussion :

[sevyc64]

la question n'est pas de savoir l'utilité ou non du ballot-screen. Microsoft s'est engagé, avec un accord avec l'UE, à proposer ce ballot-screen sous peine de sanctions. C'est un accord qu'il a signé et qu'il n'a volontairement* pas respecté. Il est sanctionné, c'est normal.


* Si Microsoft argue une erreur de manipulation comme cause de suppression du ballot-screen dans le SP1, il n'a jamais, à ma connaissance, publié de patch rétablissant la situation. C'est donc bien une volonté de leur part de ne pas l'afficher.

[stardeath]

* Si Microsoft argue une erreur de manipulation comme cause de suppression du ballot-screen dans le SP1, il n'a jamais, à ma connaissance, publié de patch rétablissant la situation. C'est donc bien une volonté de leur part de ne pas l'afficher.

le non affichage du ballot screen a durée 18 mois à ce que j'en ai lu, 18 mois pendant lesquels personne n'a rien remarqué, 18 mois où finalement si le ballot screen n'avait pas existé, bah ça n'aurait rien changé.

bref ballot screen == "invention" stupide

[JML19]

bref ballot screen == "invention" stupide

Pas invention stupide, mais invention faite de façon à pas être utilisée.

[Uther]

Il y a quand même des choses plus importantes à gérer au niveau européen que le ballot screen, la crise financière par exemple? Ah, merde, les 2 derniers dirigeants de la BCE, Trichet et Draghi sont des anciens de Goldman Sachs, la (dé)régulation financière, ils connaissent. Après on demande à la commission européenne de jouer les régulateurs de la concurrence...

Ça me fait penser a ceux qui lors des débats sur le mariage homosexuel, qui disaient que François Hollande feraient mieux de s'occuper de la crise, tout en faisant de l'obstruction parlementaire.
Pour info les gouvernement français comme européens travaillent tous les jours sur des dizaines de dossiers différents en parallèle, ce n'est pas une affaire particulière qui empêche l'Europe de trouver une solution magique à la crise.

le non affichage du ballot screen a durée 18 mois à ce que j'en ai lu, 18 mois pendant lesquels personne n'a rien remarqué, 18 mois où finalement si le ballot screen n'avait pas existé, bah ça n'aurait rien changé.

bref ballot screen == "invention" stupide

Tu crois honnêtement que ce genre de chose peut durer 18 mois sans que personne ne le remarque?

Ca bien sur été très vite remarqué. J'avais vu quelques réactions à l'époque, Microsoft a juste fait semblant de ne pas être au courant.

[stardeath]

mais oui, et comme d'habitude ce n'est qu'au bout de 18 mois que les autorités dite "compétentes" se sont enfin penchées sur la question.

c'était déjà stupide à la base, et il n'y a pas eu de suivi, je me demande bien à quoi ça sert de vouloir faire la justice si personne ne surveille après.

[Uther]

Qu'il y ai eu négligence sur le suivi de la part de la commission européenne, c'est clair. Mais on ne me fera pas croire que Microsoft a pu ignorer si longtemps que le "balot screen" ne fonctionnait pas.

[stardeath]

non effectivement microsoft n'est pas rose, mais retraçons l'histoire :

- une compagnie n'arrivant pas à faire connaitre son navigateur se plaint, pourquoi pas
- des tas de concurrents existent et arrivent eux à faire connaitre leur produit, résultat la compagnie du point 1) a juste tort
- l'europe prend une décision en éclipsant le point 2)
- l'europe en grand justicier ne fait pas son travail de suivi
- l'europe met 18 mois à enfin se rendre compte du problème !!!

et on met tout ça en concordance avec le fait que les parts d'ie n'ont globalement jamais cessées de baisser (preuve que de la concurrence existe et que celle-ci se bouge un peu)

remuons tout ça et, perso, j'obtiens un superbe cocktail de foutage de gueule de l'europe, si c'est ça qu'on appelle justice, je soulignerai à l'europe que ça fait des années que tous les stores d'appli mobiles font des milliards sans verser des masses d'impôts, que les stores de microsoft et d'apple ferment la porte à toute concurrence. peut être que d'ici 5 ans il y aura une condamnation ...

[Aizen64]

Ça me fait penser a ceux qui lors des débats sur le mariage homosexuel, ou l'opposition disait François Hollande feraient mieux de s'occuper de la crise, tout en faisant de l'obstruction parlementaire.
Pour info les gouvernement français comme européens travaillent tous les jours sur des dizaines de dossiers différents en parallèle, ce n'est pas une affaire particulière qui empêche l'Europe de trouver une solution magique à la crise.

Tu crois honnêtement que ce genre de chose peut durer 18 mois sans que personne ne le remarque?

Non en effet, Microsoft a trainé des pieds et en paye les conséquences. De là à infliger 500 millions d'euros d'amende pour le choix d'un navigateur... Maintenant quel a été l'effet du ballot screen sur les parts de marché des navigateurs ?

Ca n'a pas vraiment changé la donne, je ne pense pas qu'il y ai la place pour 10 concurrents dans le milieu. Si c'est pour faire un navigateur avec seulement 1% de PDM, l'intérêt est où ? De l'énergie dépensée pour quoi ?

Sous Windows j'utilise principalement IE 10, Firefox pour ses extensions, et occasionnellement Chrome. Opera est marginal, Maxthon j'en avait même pas entendu parler avant le ballot screen.

Sous OS X j'ai les mêmes habitudes de navigateur, si ce n'est que j'utilise principalement Safari, puis les autres navigateurs que j'ai cité plus hait dans cet ordre.

Pour les perfs, je ne vois aucune différence visible avec un un bon CPU, 8Go de RAM et un SSD performant.

Sur une machine plus modeste par contre avec peu de RAM (1Go ou moins), les perfs comptent. Encore que, mon PC fixe de 2006 (Core 2 Duo E6600, 4Go de RAM et un DD classique) fait tourner n'importe quel navigateur avec un temps de démarrage un peu plus lent. Je suis même pas sur qu'a l'utilisation je fasse la différence entre mon laptop avec SSD que mon PC fixe.

Je vais tester les outsiders juste pour voir.

[JML19]

Bonjour

Lorsque le législateur fait la Loi il pense à deux choses :

1) S'extraire de la Loi

2) Faire en sorte que la Loi soit contournable, au cas ou il ne serait plus législateur et ou elle pourrait s'appliquer à lui.

Autrement la Justice qui comprend l'accusation et la défense se résumerait à deux personnes au maximum.

[adrien239]

Il faut alors taper sur le plus fort quoi!!! Alors que la question que pose sevyc64 est pertinente: la commission n'as pas à vouloir équilibrer les parts de marchés des navigateurs; mais à rendre serein la concurrence. Si elle estime que Windows doit proposer un ballot screen , pourquoi ne pas l'imposer aux autres? Ubuntu a firefox en natif et cela ne choque personne; MAC a Safari et cela ne choque personne; et Windows a IE de natif et là sacrilège!!!!



Je ne vois pas en quoi Windows en état de monopole, soit un problème.
Combien % de part de Windows est convenable selon vous ? Je me répète : Il faut travailler à ce que la concurrence soit loyale et non pas à vouloir uniformiser les parts de marchés.

Je suis assez d'accord avec cela.

Tous les OS «imposent» leurs logiciels maison.
Et pourquoi pas un ballot screen pour le bloc note avec notepad++ et d'autres en choix???

Bref sur le fond c'est absurde car la position dominante d'un navigateur n'induit pas une dérive financière ou mercantile.
Ce serait différent si le navigateur ouvrait d'office sur un service commercial ... Amazon par exemple

Mais Microsoft est tout aussi bête (et fautif sur le coup, car la mauvaise foi est patente, personne ne peut croire que cela ait été «oublié») de se battre pour un navigateur puisque de toutes façons il fonctionnera sous.... windows, ce qui devrait constituer l'essentiel pour eux.

Mais la mauvaise foi est également du côté des autorités qui tapent surtout sur celui qui est en mesure de payer ces amendes...

Et rien ne dit que des tractations obscures et astucieuses ne se dissimulent pas derrière ces amendes ... du genre ... amende de X et 5000 windows 6 mois plus tard livrés sur les postes des fonctionnaires européens.

Ou comment toucher des commissions occultes en toute légalité

Par ailleurs au moment de la sortie de IE 10 sur Seven voici une campagne de communication à bon compte qui ne dit pas son nom... pour remettre IE en pleine lumière, fut-elle un peu comparative d'autant plus que IE 10 se targue de pleins d'améliorations qui le rendraient comparable voire meilleur que ses concurrents...

Bref en tournant un peu autour de l'objet et en sortant du cadre et en faisant varier l'éclairage «l'affaire» peut s'éclairer de plusieurs manières bien différentes...

[JML19]

Bonjour

La concurrence à fait évoluer IE, ce qui à mon avis n'est pas un mal, mais pour qu'elle s'exerce, il faut bien que Microsoft fasse un peu de place pour les autres.

[Papy Normand]

Je crois qu'il y a surtout un commissaire de l'UE qui a voulu faire parler de lui et "crouter" un peu d'argent pour cette meme Union Europeenne .
C'est ridicule et minable

[sevyc64]

Je crois qu'il y a surtout un commissaire de l'UE qui a voulu faire parler de lui et "crouter" un peu d'argent pour cette meme Union Europeenne .
C'est ridicule et minable

En quoi c'est minable d'appliquer les sanctions prévues au contrat lorsque celui-ci n'est pas respecté par une des parties ?

Microsoft s'était engagé, Microsoft savait, Microsoft n'a pas respecté, Microsoft devra payer.

[kaiser59]

C'est complétement idiot je trouve ce genre d'amende.

Pour être équitable, dans ce cas il faut aussi condamné Apple qui impose à ses clients SAFARI !!! etc...

Cette amende je la trouve d'un ridicule pourquoi il n'impose pas aux constructeurs automobiles de laisser le consommateur choisir son moteur d'une autre marque pendant qu'on y est :-/

[sevyc64]

C'est désespérant de voir comment les lecteurs ne prennent pas la peine de lire les news et ne s'arrêtent qu'au titre et quelques réponses prises au hasard.

ENCORE UNE FOIS, l'amende n'est pas idiote. Elle n'est que l'application d'une clause de l'accord signé entre Microsoft et l'union européenne prévoyant les sanctions en cas de non respect de cet accord. Cette amende est contractuelle.

Si quelque chose doit être idiot, c'est, à la limite cet accord. Mais il est à remettre dans le contexte (2008-2009) ou IE avait une toute autre part de marché qu'actuellement, car, oui, cet accord existe depuis plus de 3 ans.

Et pour rappel, il existe depuis plus de 6 ans, un accord identique concernant Windows Media Player qui exige de Microsoft la production en Europe d'une version de windows sans WMP, les fameuses versions N.

[annedeblois]

Alors, dans ce cas, ne manque qu'un volontaire pour déposer une plainte contre Ubuntu et Apple pour imposition d'un navigateur

[Uther]

Bis repetita :

Microsoft n'a pas été condamné pour "imposition d'un navigateur" mais "abus de position dominante", ce qui risque d'être dur à reprocher à Ubuntu.