Discussion :

[rambc]

Je ne suis pas d'accord avec toi rambc.

Personnellement, je pense qu'il est plus judicieux d'avoir d'ores et déjà la maquette de son site avant de commencer quelques lignes de code que ce soit.

Ce n'est pas incompatible. Il faut faire les deux.

Pour ce qui est de kuler : une fois que tu as choisi un thème couleur, tu as une icone sur la même ligne que le titre du thème qui te donne les codes associés (cf image jointe).

Merci. Pour le coup, on a un exemple de design qui pourrait être amélioré : mettre ce logo sur fond blanc et dessiné en noir le ferait ressortir car là il est noyé dans la page et pratiquement invisible pour le novice.

[_skip]

Avez-vous déjà tourné en rond pour la création d'un design ?

Oui c'est vraiment un boulot, que j'ai malheureusement souvent très largement sous-estimé. Je connais les bases html/css, cependant je suis loin d'être un gourou en div flottante, et en "je fais s'aligner ce truc verticalement dans ce conteneur pis ça marche sous IE" .

La dernière fois que j'ai touché au web, j'ai créé une interface pour consulter et paramétrer les stats de mon applications. Franchement si le code serveur a été rapidement écrit, faire en sorte que ça ressemble à une vraie application moderne et pas à un truc de 1995 a été honteusement frustrant et chronophage.

On lit que déjà peu de personnes peuvent être de bons développeurs et peu de personnes peuvent être de bons designers. Donc que dire de ceux qui peuvent être ces 2 à la fois?

Comment commencer à placer son layout, comment faire pour que ce soit standard et bien compris, comment je fais que mon bouton soit un joli truc agréable plutôt que cette bouse ignoble toute droit sortie de Win 3.1? Mon salut a finalement été trouvé à travers le framework CSS bootstrap qui m'a fourni une base pour faire des prototypes qui ont un minimum de gueule en se basant sur des briques éprouvées et consistantes, et heureusement je m'en suis sorti avec quelques adaptations ad-hoc.

Donc je pense que faire du design web, passé un certain stade (qu'on atteint parfois plus rapidement qu'on le pense), c'est un boulot et faut accepter que ce soit une spécialité. Je peux lire tous les tutos photoshops, bonnes pratiques CSS etc... que je veux, je n'aurai pas pour autant le 6e sens qui permet de "sentir" que mélanger les couleurs, les bordures, les arrières plans de cette façon avec ces visuels là ce sera chouette. Je suis condamné à tâtonner le web pour trouver des recettes qui semblent efficaces, en évitant de tomber dans le repompage honteux et systèmatique.

Je pense que l'on peut malgré tout faire des choses jolies à condition de ne pas partir dans des projets hyper ambitieux : les exemples du boncoin et e stackoverflow en sont la preuve. Souvent, on confond design avec surcharges d'ornements, ce n'est pas la même chose.

Alors bravo pour avoir choisi cet exemple, je suis très souvent allé sur stackoverlow via google et j'ai jamais pris le temps de regarder à quoi il ressemblait, il est effectivement très sobre et pourtant très efficace pour ce à quoi il est destiné.
Même s'il est vrai que ça ne pourrait pas forcément faire une bonne vitrine produit pour une entreprise.

[Lunixinclar]

Question épineuse.

Pour moi, demander de faire du web-design à un développeur c'est comme demander à un peintre en bâtiment de faire une toile de maître !

Oui c'est comme demander à Michael Schumacher de faire chauffeur de taxi. Ou inversement.

Chacun son métier le mien c'est le code rapide.

Ca n'empêche pas d'apprendre Gimp à côté c'est même indispensable, même si on n'a pas de talent ni de quoi se payer photoshop. Il faut du temps pour être bon c'est comme le tennis.

En agence web on travaille à deux ou plus: le graphiste crée une image à l'échelle 1:1 du site puis l'intégrateur HTML la transforme en HTML/CSS avant que les programmeurs intègrent le javascript/PHP/Python/AJAX/SQL et autres technologies de matheux qui sont de la science-fiction pour le graphiste ("l'artiste"). Il existe même un autre métier: administrateur système et/ou bases de données il maintient les machines et le serveur web ça aussi c'est un métier. La spécialisation les gars.

Ceci dit c'est le prix à payer pour un site pro et beau. Souvent on peut s'en sortir seul puis faire évoluer le site graphiquement. C'est là qu'il vaut mieux être programmeur. Vous vous souvenez à quoi ressemblaient à leurs débuts des sites très connus aujourd'hui? Rome ne s'est pas fait en un jour, c'est placer la barre très haut que de le vouloir.

Comme dit plus haut le mouton à 5 pattes n'existe pas,
malheureusement trop souvent c'est ce que recherchent les recruteurs et ils cherchent indéfiniment... Mais ce mouton serait sûr d'avoir toujours du boulot: un technicien qui fait le travail de cinq personnes! (mais pas 5 fois le salaire hein) Peut-être que c'est le niveau requis pour se prétendre "webmaster". Dans webmaster il y a master. Ah si les charges n'étaient pas aussi élevées ... On pourrait entasser 20 chinois dans une cave avec un peu de pain et Photoshop pour produire du design pas cher et au fouet. Et du coup avoir plus de temps pour optimiser/sécuriser le PHP car c'est bien l'objectif.

4:00. je retourne bosser.

[regis_f]

Depuis un an ou deux, je ne parle plus de "Web Designer" pour indiquer les Graphistes.

Je distingue clairement :
1- Le Web Developpeur : Qui est la personne qui aligne des codes de martien (pour citer ma femme)
2- Le Web Designer : Qui est la personne qui est chargée de l'architecture du site : Quoi faire ? Comment ? Dans quelles circonstances ? etc.
3- Le Web Graphiste : Qui est le concepteur graphique proprement dit
4- L'intégrateur : Qui transforme le travail du Web Graphiste en langage compréhensible pour le martien... heu... développeur.

Il est courant que l'intégrateur soit confondu soit avec le graphiste soit avec développeur soit les deux.

Il m'est arrivé de faire les quatres tafs (je suis développeur à la base) et ce n'est pas une sinécure.

Je milite clairement pour une franche séparation du travail tout en pensant qu'il faut avoir fait l'ensemble des postes pour en connaître toutes les contraintes.

D'autant plus que les graphistes tout frais émoulu de l'école s'aventure en indépendant à concevoir des sites en ne pensant que templates. C'est le carnage assuré. Mais le client est content, il préfère payer un site 2000 € plutot que 120.000 € voire même certains veulent un site qui normalement coute 120.000 pour 2.000 mais c'est une autre histoire.