Discussion :

[ManusDei]

Mais c'est global : pour les femmes au Parlement, la France est au .. 70 ièlme rang mondial ...loin derrière l'Afrique du Sud....

Loin derrière le "pays du viol". C'est beau.

[souviron34]

euh.. C'est quoi cette appelation ??????

Sinon, sur le fond, ben oui, mais les Français sont les meilleurs, tout le monde le dit ici....

[david06600]

PS: et ça n'est pas une question de "gauche" ou "droite". Je pense même que il semblerait que dans les 30 dernières années la droite ait été plus ouverte que la gauche sur ce sujet.. J'ai toujours lutté contre l'appellation "beur" ou "black".. Alors fallait pas dire "nègre", c'est raciste, mais pas contre on peut dire "black" et en plus ça fait bien..... Faut pas dire "arabe", c'est raciste et polituqument incorrect, mais on peut dire "beur".. En fait, ça cache un malaise de fond, qui fait qu'on en les considère pas comme des Français... Et après on se pose des problèmes avec l'intégration, les cités, etc etc.. Faut pas s'étonner...

Est-ce qu'un français né en Chine est un chinois ? Ton model c'est quoi ? Les E-U, "we are all americans, yeah!". Franchement faut arrêter vos délirs, vous détruisez les nations et les peuples. Nous n'avons rien a voir avec les E-U, et il ya proportionnellement autant de racisme labas qu'ici ou ailleurs. Et aprés ça parle d'écologie. C'est le FN la vrai écologie. Bon courage à Marion.

[pmithrandir]

euh.. C'est quoi cette appelation ??????

On retrouve parfois cette appellation, en rapport avec le nombre de viols commis en toute impunité dans ce pays.

[souviron34]

Est-ce qu'un français né en Chine est un chinois ? Ton model c'est quoi ? Les E-U, "we are all americans, yeah!". Franchement faut arrêter vos délirs, vous détruisez les nations et les peuples. Nous n'avons rien a voir avec les E-U, et il ya proportionnellement autant de racisme labas qu'ici ou ailleurs. Et aprés ça parle d'écologie. C'est le FN la vrai écologie. Bon courage à Marion.

euh.. On en parle pas de Français nés en Chine..

On parle de Français, dont les parents sont nés aiilleurs, nés en France..

Faut arrêter de fumer la moquette...

Euh... Où ai-je parlé des US ????

[ManusDei]

On parle de Français, dont les parents sont nés aiilleurs, nés en France..

Les parents nés ailleurs, ou parfois même français et nés en France.

Mais pour en revenir un peu plus au sujet, l'Assemblée Nationale, bien qu'il y ait du mieux (26% de députées maintenant), est loin d'être franchement représentative de la population, quelque soit l'angle avec lequel on aborde le sujet.

[MiaowZedong]

Mais c'est global : pour les femmes au Parlement, la France est au .. 70 ièlme rang mondial (Les femmes dans les Parlements Nationaux (au 31 Mai 2012)), loin derrière le Rwando, l'Afrique du Sud, le Nicaragua, Mozambique, l'Espagne, l'Algérie, L'Afghanistan, ....

Ce qui est intéressant dans cette liste, c'est les places prises par les pays où les éléctions ne sont que des façades. Le Rwanda en première place, c'est assez symptomatique (et Cuba en 3ème). Je mettrais aussi l'Afsud dans la même catégorie, même si ce n'est pas pareil: avec l'ethnicisation de la politique dans ce pays, les investitures des partis sont plus importantes que les elections elles-même.

Autre constation: ceux qui parlent le plus fort ne pratiquent pas, le Royaume-Uni (55ème), la France ou les USA (79ème) défendent les droits des femmes à l'étranger mais pas tant que ça chez nous.

Comme quoi, c'est plus simple quand on n'a pas à passer par les urnes

Les parents nés ailleurs, ou parfois même français et nés en France.

Mais pour en revenir un peu plus au sujet, l'Assemblée Nationale, bien qu'il y ait du mieux (26% de députées maintenant), est loin d'être franchement représentative de la population, quelque soit l'angle avec lequel on aborde le sujet.

Ce qui met à mal tout le principe d'une démocratie représentative: un certain élitisme est désirable dans la formation du gouvernement, mais le parlement parle au nom du peuple et doit donc être représentatif.

[souviron34]

On retrouve parfois cette appellation, en rapport avec le nombre de viols commis en toute impunité dans ce pays.

jamais entendu..

Mais franchement, si ça devait être un critère, alors une bonne partie des pays se retrouveraient avec cette appellation..

Moi justement je trouve cette appellation assez raciste.. : en France, c'est à peu près 1 viol toutes les 7 minutes (environ 70 000 par an http://pasdejusticepasdepaix.wordpre...ols-en-france/) .. Tu crois que c'est vraiment en deça du critère pour être triaté de "pays du viol" ??

Pour moi l'Afrique du Sud c'est plutôt le - seul - pays qui a réussi en 20 ans à éliminer presque 150 ans de racisme institutionnel... pacifiquement.... Le pays où un prisonnier politique noir a, après 30 ans de prison, conclu un accord avec le Président blanc et et devenu Président à son tour...

Alors je ne sais pas, c'est peut-être une appellation chez vous, les jeunes.. Mais franchement c'et étrange..

[souviron34]

Mais pour en revenir un peu plus au sujet, l'Assemblée Nationale, bien qu'il y ait du mieux (26% de députées maintenant), est loin d'être franchement représentative de la population, quelque soit l'angle avec lequel on aborde le sujet.

tout à fait

Autre constation: ceux qui parlent le plus fort ne pratiquent pas, le Royaume-Uni (55ème), la France ou les USA (79ème) défendent les droits des femmes à l'étranger mais pas tant que ça chez nous.

ben oui... Les leçons de morale, c'est bon pour les autres

Comme quoi, c'est plus simple quand on n'a pas à passer par les urnes

Bah, la plupart des pays scandinaves, baltes, Indonésie, l'Espagne, le Portugal, ou l'Italie, etc, passent par les urnes, non ???

[ManusDei]

http://www.lemonde.fr/afrique/articl...8269_3212.html

C'est estimé à 1 viol toutes les 26 secondes (et pas que les femmes, même si c'est surtout les femmes).
Pour une population légèrement inférieure à celle de la France, environ 50 millions de personnes.

[MiaowZedong]

Pour moi l'Afrique du Sud c'est plutôt le - seul - pays qui a réussi en 20 ans à éliminer presque 150 ans de racisme institutionnel... pacifiquement.... Le pays où un prisonnier politique noir a, après 30 ans de prison, conclu un accord avec le Président blanc et et devenu Président à son tour.

Ce n'est pas ce que dit Mandela. L'apartheid est tombé parce que les forces Sudaf ont été vaincues à Cuido Cuanavale (par les Cubains)—dixit Mandela.

Et l'ANC a pratiqué la lutte armée depuis les années 60, c'est donc absolument incorrect de parler de fin pacifique.

Accessoirement, l'apartheid commence en 1950 et a toujours divisé les ethnies blanches, donc parler de 150 ans de racisme institutionel n'est pas non plus exact.

Dire que le racisme a pris fin non plus, d'ailleurs.

[souviron34]

Ce n'est pas ce que dit Mandela. L'apartheid est tombé parce que les forces Sudaf ont été vaincues à Cuido Cuanavale (par les Cubains)—dixit Mandela.

Et l'ANC a pratiqué la lutte armée depuis les années 60, c'est donc absolument incorrect de parler de fin pacifique.

Accessoirement, l'apartheid commence en 1950 et a toujours divisé les ethnies blanches, donc parler de 150 ans de racisme institutionel n'est pas non plus exact.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Afrique_du_Sud

je te passe (tu liras) pour avant, mais juste :

En 1912, un parti politique bantou, le Congrès national africain (ANC), est fondé à Bloemfontein, revendiquant une plus grande participation des populations noires aux affaires du pays. L'année suivante, le "Native land act" est adopté. Basé sur le système des réserves établi à l'époque coloniale et dans les républiques boers, il divise le territoire sud-africain entre les terres indigènes (7 % puis 13 % du territoire) et les terres destinées aux Blancs et aux administrations publiques (87 % du territoire).

Et quand tu remontes au début du XIX, c'était déjà le cas.. ça n'était pas écrit dans la constitution, mais c'était le fait, dû à la colonisation.... et avant... La(les Guerre(s) des Boers ont été (comme partout à l'époque) des guerres coloniales, où le racisme était la pierre angulaire, les locaux , qu'ils soient noirs, jaunes, ou rouges, étaient des inférieurs...

Dire que le racisme a pris fin non plus, d'ailleurs.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.. J'ai parlé de racisme instituionnel (la ségrégation, qu'on a dénommé pour l'AFS l'apartheid)

[Aniki]

[HS]
@Souviron34
Tu dis souvent qu'il faut accepter les autres, qu'il faut arrêter de rejeter les gens qui appartiennent à un autre groupe que soit (p.e. politique).
Je trouve ça au moins aussi important que toi, mais ce qui me gêne c'est que tu n'appliques pas les préceptes que tu prodigues.
Par exemple ici :

Alors je ne sais pas, c'est peut-être une appellation chez vous, les jeunes..

La encore, c'est pas vraiment méchant, mais ça n'est pas toujours le cas.
Quand tu parles de la gauche entre autre, on a pas l'impression que tu les juges au même niveau que les politiques des autres partis.
[/HS]

[MiaowZedong]

Et quand tu remontes au début du XIX, c'était déjà le cas.. ça n'était pas écrit dans la constitution, mais c'était le fait, dû à la colonisation.... et avant... La(les Guerre(s) des Boers ont été (comme partout à l'époque) des guerres coloniales, où le racisme était la pierre angulaire, les locaux , qu'ils soient noirs, jaunes, ou rouges, étaient des inférieurs...

La colonisation, c'est la conquête d'un pays sur des étrangers poour y habiter, le racisme institutionel c'est la discrimination entre concitoyens sur une base raciale.

Je ne vois pas ce que les guerres des Boers ont à voir avec le racisme, les "locaux", les Boers, étant aussi blancs que les "colonialistes" Britanniques dans ces conflits.

D'ailleurs, l'une des caracteristiques de l'Apartheid était de retirer leur droit de vote aux populations intégrées...le Parti National menait une politique réactionaire au sens propre, puisqu'il voulait retourner aux conditions sociales en vigueur pendant la colonisation, alors que celle-ci était finie.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.. J'ai parlé de racisme instituionnel (la ségrégation, qu'on a dénommé pour l'AFS l'apartheid)

Mais pourtant tu le fais remonter 100 ans avant l'acte fondateur de l'Apartheid?

[souviron34]

[HS]
@Souviron34
Tu dis souvent qu'il faut accepter les autres, qu'il faut arrêter de rejeter les gens qui appartiennent à un autre groupe que soit (p.e. politique).
Je trouve ça au moins aussi important que toi, mais ce qui me gêne c'est que tu n'appliques pas les préceptes que tu prodigues.
Par exemple ici :

Euh.. Je ne rejette pas du tout.. Je n'ai simplement pas été au lycée ou à l'université ces dernières années, donc je ne sais pas ce qui se dit - à part quelques mots qui rentrent dans le vocabulaire..

Et quand j'entend dire que "l'Afrique du Sud c'est le "pays du viol", je trouve ça très étrange, parce que aucune des personnes avec qui j'ai discuté depuis 40 ans n'a jamais utilsé cette expression, nulle part, n'importe quand et n'importe où.. Je ne l'ai jamais entendue nulle part...

Vu que cette expression a eu 2 porte-paroles sur cette page, et que la grande partie des gens (dont les 2 intervenants) sont jeunes, je me pose juste la question de savoir.. Est-ce qu'on vous l'a enseigné ? Est-ce que ça se dit entre vous ?? Je ne peux voir qu'une question d'âge et/ou de milieu là-dedans...

C'est tout...

[HS]
Quand tu parles de la gauche entre autre, on à pas l'impression que tu les juges au même niveau que les politiques des autres partis.
[/HS]

si si, au contraire... Je pointe juste du doigt qu'en général (souvent) ils se poitionnent sur des positions morales théoriquement "plus hautes", mais ont les mêmes biais que ceu qu'ils dénoncent... Donc au contraire moi je les place sur le même plan... et je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent qu'ils ne sont pas comme les autres..

[Bousk]

Je suis plutôt jeune et je n'ai jamais entendu cette appelation non plus.

[ManusDei]

Vu que cette expression a eu 2 porte-paroles sur cette page, et que la grande partie des gens (dont les 2 intervenants) sont jeunes, je me pose juste la question de savoir.. Est-ce qu'on vous l'a enseigné ? Est-ce que ça se dit entre vous ?? Je ne peux voir qu'une question d'âge et/ou de milieu là-dedans...

Lue dans les journaux principalement, comme dans l'article du monde cité ci-dessous. Jacob Zuma en particulier a sorti pas mal de phrases sur le viol dédouanant beaucoup les violeurs.

http://www.lemonde.fr/afrique/articl...8269_3212.html

C'est estimé à 1 viol toutes les 26 secondes (et pas que les femmes, même si c'est surtout les femmes).
Pour une population légèrement inférieure à celle de la France, environ 50 millions de personnes.

[souviron34]

La colonisation, c'est la conquête d'un pays sur des étrangers poour y habiter, le racisme institutionel c'est la discrimination entre concitoyens sur une base raciale.

Je ne vois pas ce que les guerres des Boers ont à voir avec le racisme, les "locaux", les Boers, étant aussi blancs que les "colonialistes" Britanniques dans ces conflits.

D'ailleurs, l'une des caracteristiques de l'Apartheid était de retirer leur droit de vote aux populations intégrées...le Parti National menait une politique réactionaire au sens propre, puisqu'il voulait retourner aux conditions sociales en vigueur pendant la colonisation, alors que celle-ci était finie.

Mais pourtant tu le fais remonter 100 ans avant l'acte fondateur de l'Apartheid?

Ce que je dis, c'est que les néérlandais d'abord, les britanniques ensuite, ont officiellement séquestré et limité la terre des locaux, et leurs droits, depuis que les colonies ont dépasé le stde du simple avant-poste pour occuper la majeure partie du territoire..

Et que c'était institutionalisé, de la même manière qu'aux USA ou au Canada avec les indiens, en créant des réserves, en faisant agir l'armée pour mater les révoltes, et en ne donnant pas les mêmes droits aux colons qu'aux locaux..

Cela remonte donc bien avant 1960...

Combien de propriétaires terriens NOIRS existaient au début, au milieu, ou à la fin du XIX ième siècle en AFS ??

Combien de docteurs, de prêtres ou de pasteurs, d'enseignants ou d'infirmiers ou de conduteurs de trains ou de bus NOIRS existaient ????

Alors que les Blancs ne représentaient même pas (à l'époque) 7% de la population, ils avaient 95% de tout...

Alors je veux bien que tu dises que ce n'est pas de l'apartheid, mais ça y ressemble pas mal...

[souviron34]

Lue dans les journaux principalement, comme dans l'article du monde cité ci-dessous. Jacob Zuma en particulier a sorti pas mal de phrases sur le viol dédouanant beaucoup les violeurs.

ben en tous cas, pour moi c'est du racisme....


Faudrait savoir...

On n'a pas le droit de faire une blague sur les Juifs, mais on trouve légitime de dire "l'Afrique du Sud le pays du viol"... On est tombés sur la tête..

[MiaowZedong]

Combien de propriétaires terriens NOIRS existaient au début, au milieu, ou à la fin du XIX ième siècle en AFS ??

Au même temps, sur le territoire de la colonie du Cap, les khoi (à l'époque on les appelait hottentots) ne connaissaient pas la propriété privée...alors combien de propriétaires terriens noirs avant l'arrivée des blancs? Zéro. Combien après? Toujours zéro. Leur société était ainsi, et oui, les colons en ont profité.

En 1950, à part quelques tribus perdues dans le bush dont, soyons honnêtes, tout le monde se contrefout, les noirs vivaient dans une société fortement marquée par les modèles européens, et pourtant, il y en avait très peu qui étaient propriétaires, mais la ce n'était plus leur société qui était ainsi...

Vouloir comparer la colonie du Cap en 1800 et l'Afsud en 1950 est assez absurde, le contexte ayant tellement evolué entre temps.

dire "l'Afrique du Sud le pays du viol"... On est tombés sur la tête..

La phrase est trash et vulgaire.

En même temps, outre un taux de viol record dans le monde, les cultures de leurs plus grosses ethnies légitiment le viol dans de nombreuses circonstances—par exemple les lesbiennes violées à la demande de leurs familles. Il faut arrêter de voir du racisme partout...