Discussion :

[aityahia]

salut
actuellement je travail avec delphi win32 je le maitrise bien mais et j'arrive a mes fin. quel sont les raisons qui poussent au passage au .NET

[DidiLogic]

salut
actuellement je travail avec delphi win32 je le maitrise bien mais et j'arrive a mes fin. quel sont les raisons qui poussent au passage au .NET

Hé hé, tu poses une excellente question...
Pour les utilisateurs de VB, c'est clair que ce nouveau framework leur ouvre de nouveaux horizons et peut les rendre plus productifs.
Pour des utilisateurs Delphi, je ne voit aucune raison valable (et "valant" cet enfermement). Je pense que c'était un mouvement impératif pour Borland pour rester crédible, et cela apporte un peu de sérénité au développeur Delphi dans l'optique de migration éventuelles dans l'avenir.
De façon plus globale, ASP .Net est la raison et l'objectif majeur des migrations.

[aityahia]

alors a quoi bon de changer, on ma fait croir que .NET et plus stable; flexible et compatible avec Windows

[smyley]

.NET a été développé pour unifier les méthodes de programmation sous Windows. C'est, je pense, plus compatible dans le sens où une programme écrit en C# est accessible depuis Delphi.Net, C++/CLI, VB.Net, ... et inversement.
Dans le cas de Delphi c'est vrai que je ne voi pas trop pourquoi migrer. Dans mon cas j'utilise C# pour les développements .NET et Delphi pour les parties natives ... et je suis pas préssé d'avoir Delphi.NET

[Merlin]

.NET apporte un environnement de développement cohérent et unifié, et objet. Ces seuls avantages sont suffisant pour justifier la migration.
A quoi bon développer avec des langages POO si tous les appels aux API sont procéduraux..
Les échanges entre langages sont simples et natifs, pas de "header c" à traduire pour utiliser le dernier composant sympa à la mode avec Delphi.net...
Le langage Delphi a beaucoup de faiblesses, il faut le dire, notamment son support objet n'est pas parfait, la sérialisation est par exemple une horreur. Essaye de développer une classe sérialisable qui possède par exemple une propriété qui est une liste d'autres classes (par ex une barre de statut qui possède des sous-panels)... Il faut obligatoirement passer par la définition d'un TCollection et de TcollectionItem ce qui est lourdingue et que peu de gens font correctement.. Sous .NET Delphi bénéficie du support de l'OS et un simple attribut [Serializable] devant une classe la rend sérialisable...
D'autres faiblesses du langages sont aussi comblées dans sa version .NET.

Enfin, notons que l'avenir de Windows c'est .NET. Vous pouvez pleurer, trépigner, bouder, ronchonner, c'est comme ça et ça sera comme ça. Il y a donc ceux qui se préparent et apprennent, et les autres...
Sous Windows aucun nouveau soft n'est déjà plus développé sous Win32 (sauf contraintes techniques/commerciales ponctuelles).
Bien entendu Win32 sera supporté encore des années. De la même façon qu'un soft écrit en Delphi 1 (16bits) peut encore fonctionner sous XP, mais aucune société ne ferait développer aujourd'hui soft en 16 bits.
Vous avez suivi le passage 16 bits->32 bits alors que franchement ça "n'apportait rien pour l'utilisateur" (argument anti .NET souvent présenté) et que pour le développeur les différences étaient mineures.
Le passage à .NET apporte cent fois plus que le passage 16/32b, autant pour l'utilisateur (intégration, cohérence) que pour le développeur (langages plus puissants, api objet, cohérence, etc).

On sent un fond de résistance anti.Net chez les développeurs Delphi, genre "rebelz anti M$", mais avec Delphi, vous étiez déjà vendus à Microsoft et Windows hein.. donc pas de fausse honte à suivre MS sur la piste .NET...

[Laurent Dardenne]

quel sont les raisons qui poussent au passage au .NET

Utilisez-le vous verrez bien l'apport

[Picoti]

Le langage Delphi a beaucoup de faiblesses...

Certes, mais elles ne sont visibles que depuis peu, grace à la comparaison. Et personnellement, rien qui me pose problème pour de l'informatique de gestion.

Enfin, notons que l'avenir de Windows c'est .NET. Vous pouvez pleurer, trépigner, bouder, ronchonner, c'est comme ça et ça sera comme ça. Il y a donc ceux qui se préparent et apprennent, et les autres...

...qui travaillent sur leur projets actuels en attendant que la technologie se stabilise (.Net 1 vers .Net 2), et qu'un impératif réel se fasse jour. Cela n'empêche pas bien sur de se tenir informé des évolutions.

Sous Windows aucun nouveau soft n'est déjà plus développé sous Win32 (sauf contraintes techniques/commerciales ponctuelles).

Ca fait beaucoup de "contraintes ponctuelles". Les administrations par exemple sont très lentes à migrer. Les parcs sous W98 (ou simplement hétérogènes W98/XP/2000) sont encore légion, et ça prendra du temps pour tout migrer.
Il est bien plus facile de faire accepter une "vieille" application W32 à un client, que de lui expliquer qu'il doit changer ses ordinateurs s'il veut avoir le privilège d'utiliser votre soft. Personnellement, même si je reste bien sur attentif aux évolutions, je n'envisage aucun développement .Net avant 2008. Et d'ici là, il n'est pas impossible que la donne ait pas mal changé à cause de l'avancée des technologies Web, notamment Ajax.

Bien entendu Win32 sera supporté encore des années. De la même façon qu'un soft écrit en Delphi 1 (16bits) peut encore fonctionner sous XP, mais aucune société ne ferait développer aujourd'hui soft en 16 bits.
Vous avez suivi le passage 16 bits->32 bits alors que franchement ça "n'apportait rien pour l'utilisateur" (argument anti .NET souvent présenté) et que pour le développeur les différences étaient mineures.
Le passage à .NET apporte cent fois plus que le passage 16/32b, autant pour l'utilisateur (intégration, cohérence) que pour le développeur (langages plus puissants, api objet, cohérence, etc).
On sent un fond de résistance anti.Net chez les développeurs Delphi, genre "rebelz anti M$", mais avec Delphi, vous étiez déjà vendus à Microsoft et Windows hein.. donc pas de fausse honte à suivre MS sur la piste .NET...

Effectivement, le développeur Delphi est un cas à part. Il a été élevé à la VCL, et ne salive pas forcément en voyant une simple étiquette ".Net". Cela dit, je ne préjuge pas d'y prendre gout un jour, mais pour l'instant la migration, ne m'est tout simplement pas véritablement utile.

[Merlin]

Certes, mais elles ne sont visibles que depuis peu, grace à la comparaison. Et personnellement, rien qui me pose problème pour de l'informatique de gestion.

Non, ces faiblesses sont visibles depuis des années malheureusement.
On a fait avec, c'est vrai, mais ce n'est pas une raison pour continuer à faire avec alors qu'on a le choix aujourd'hui d'avoir mieux, ça serait totalement stupide.

...qui travaillent sur leur projets actuels en attendant que la technologie se stabilise (.Net 1 vers .Net 2), et qu'un impératif réel se fasse jour. Cela n'empêche pas bien sur de se tenir informé des évolutions.

.NET est très stable. Le passage de la V1 à la V2 ne fait qu'ajouter des choses très intéressantes, c'est tout.

Ca fait beaucoup de "contraintes ponctuelles". Les administrations par exemple sont très lentes à migrer. Les parcs sous W98 (ou simplement hétérogènes W98/XP/2000) sont encore légion, et ça prendra du temps pour tout migrer.

il n'y a rien à migrer, juste un setup de 20 Mo à lancer, éventuellement automatiquement, depuis un serveur sur le réseau... .NET est livré de base avec XP depuis deux ans, et 2000 et 98 supportent l'install de .NET, donc rien à migrer.

Il est bien plus facile de faire accepter une "vieille" application W32 à un client, que de lui expliquer qu'il doit changer ses ordinateurs s'il veut avoir le privilège d'utiliser votre soft.

Il n'y a aucun ordinateur à changer.
On t'a certainement très mal renseigné.

Personnellement, même si je reste bien sur attentif aux évolutions, je n'envisage aucun développement .Net avant 2008. Et d'ici là, il n'est pas impossible que la donne ait pas mal changé à cause de l'avancée des technologies Web, notamment Ajax.

A titre personnel tu fais ce que tu veux, bien entendu, cela te regarde. C'est donc uniquement sur le plan professionnel que je donne mon avis : ta position est dangereuse pour ton propre avenir. Delphi win32 en 2008 ça sera comme faire du cobol aujourd'hui, y'a des niches mais bon...

Effectivement, le développeur Delphi est un cas à part. Il a été élevé à la VCL, et ne salive pas forcément en voyant une simple étiquette ".Net". Cela dit, je ne préjuge pas d'y prendre gout un jour, mais pour l'instant la migration, ne m'est tout simplement pas véritablement utile.

Le mieux c'est que tu regardes de plus près, il n'y a rien te tel :-)

[Picoti]

A titre personnel tu fais ce que tu veux, bien entendu, cela te regarde. C'est donc uniquement sur le plan professionnel que je donne mon avis : ta position est dangereuse pour ton propre avenir. Delphi win32 en 2008 ça sera comme faire du cobol aujourd'hui, y'a des niches mais bon...

Mon avis est personnel, mais il engage ma société. Je pense que la seule chose qui pourrait me presser serait que .Net devienne "véritablement" crossplateform.

Effectivement, le développeur Delphi est un cas à part. Il a été élevé à la VCL, et ne salive pas forcément en voyant une simple étiquette ".Net". Cela dit, je ne préjuge pas d'y prendre gout un jour, mais pour l'instant la migration, ne m'est tout simplement pas véritablement utile.

Le mieux c'est que tu regardes de plus près, il n'y a rien te tel :-)

Que j'y goute tu veux dire ? ;-)
Ca tombe bien, demain on commence la migration vers Delphi 2006.

[Merlin]

Que j'y goute tu veux dire ? ;-)
Ca tombe bien, demain on commence la migration vers Delphi 2006.

ben voila, comme ça tu pourras t'exercer :-)
Mais il est vrai que .net avec Delphi ou C# ou autre, c'est pas trop un truc qu'on peut faire en touriste, il faut malgré tout s'investir pas mal au départ pour comprendre la philosophie de l'ensemble. Donc pas facile de se faire une idée "comme ça".
Mais puisque tu vas avoir l'outil entre les mains, y'a plus ka :-)