Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Les interventions nécessaires pour continuer (e.g., fermer la boîte de dialogue, ou, pour reprendre l'exemple du wiktionnaire, allumer le téléviseur) ne comptent pas.
La différence est entre "laisser tout en plan et valider" (accepter les options par défaut) ou "modifier les options avant de valider".
C'est toi qui confonds "par défaut" avec "obligatoire".
De même, voir opt-out.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Si le terme "par défaut" ne conviens pas, disons "d'origine" ainsi il n'y a plus de place pour l'erreur
Toujours est-il que stardeath à raison sur un point: les utilisateurs d'IE qui veulent l'activer réellement sont aussi sanctionnés.
Que des utilisateurs d'IE soient "capables" de l'activer consciemment ou pas n'est pas la question ici, puisque certains "s'y connaissent" mais leur entreprise ne leur laisse pas d'autres choix que le E bleu.
donc si on remplace l'écran actuel par un écran obligatoire avec du genre la phrase suivante : "souhaitez vous donner aux annonceurs le droits de tracer votre navigation pour vous proposez des publicités ciblées?" ça vous conviendrait?
ou alors faut il une fois de plus garder ce réglage pour les seuls gens un peu au courant, pour l'élite en gros?
(quant à moi je confond pas grand chose, puisque je reprends les termes que vous utilisez, ensuite les options nécessaires pour continuer ne comptent pas, d'où c'est que c'est marqué que ça compte pas?, et ta définition, c'est bien marqué que ça demande une action explicite tout le contraire d'une démarche silencieusement que ne dirait même pas ce que tu es en train de faire ...)
ps: sur le wiki, il n'y a pas d'allumage de téléviseur ...
donc si on remplace l'écran actuel par un écran obligatoire avec du genre la phrase suivante : "souhaitez vous donner aux annonceurs le droits de tracer votre navigation pour vous proposez des publicités ciblées?" ça vous conviendrait?Oui, cela me conviendrait.
Edit: Plutôt remplacer par une case à cocher, en fait. Cochée par défaut cette fois-ci puisque le texte de ton option signifie "ne pas activer DoNotTrack".
Non, mais il y a un téléviseur dont la luminosité est par défaut à 50.ps: sur le wiki, il n'y a pas d'allumage de téléviseur ...
(quant à moi je confond pas grand chose, puisque je reprends les termes que vous utilisez, ensuite les options nécessaires pour continuer ne comptent pas, d'où c'est que c'est marqué que ça compte pas?, et ta définition, c'est bien marqué que ça demande une action explicite tout le contraire d'une démarche silencieusement que ne dirait même pas ce que tu es en train de faire ...)Explication à venir.
Edit: Le conflit est sur la définition d'action explicite. Essayons ainsi:
- Dans une boîte de dialogue avec boutons radio, quel que soit celui sélectionné, l'utilisateur cliquera sur OK ensuite. Donc, l'action explicite n'est pas le clic sur OK (qui sera présent dans tous les cas), mais le clic sur l'un des boutons radio.
- Idem pour une case à cocher.
- Si la boîte de dialogue ne contient que les deux boutons "Express" et "Personnalisé", là les deux actions sont autant explicites l'une que l'autre: Dans les deux cas il s'agit d'un clic sur un bouton qui ferme immédiatement la boîte de dialogue (encore que tu verras que l'un des boutons, probablement "Express", possède un contour plus épais ou tout autre mécanisme de mise en surbrillance. Le nom de ce concept? Bouton par défaut (Default Button en Anglais).
Ensuite vient le reste: contenu des options, influence des actions autres que clic:
- S'il y a un "bouton par défaut", presser Entrée (une réaction prévisible du débutant qui ne sait pas quel bouton choisir) équivaut à un clic dessus.
- Si le bouton Express porte en plus la mention "(Recommandé)", alors un utilisateur qui n'a pas lu le texte (c'est-à-dire, tout non-expert, voir mon lien précédent) cliquera dessus.
- Ensuite, il faut voir ce qui se passe si l'utilisateur presse Échap ou clique sur la croix: Le comportement résultant jusqu'au prochain démarrage est celui par défaut.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Autre réflexion : la modification faite par Apache, car c'est utile que si Apache est utilisé pour les serveurs publicitaires, ou bien j'ai loupé un truc ?
Concrètement si moi j'installe Apache pour héberger mon Wordpress, l'entête DNT n'a aucune influence. 0 / 1, présente / absente, ça m'importe peu, non ?
[edit] Et du coup on peut voir ça comme une tentative désespérée de Apache pour gagner quelques parts de marchés en visant une certaine catégorie de leurs utilisateurs potentiels ^^
bah non si on fait le truc bien comme il faut on aurait 2 boutons, un avec "autoriser les annonceurs à tracer votre navigation internet" et l'autre "ne pas autoriser les annonceurs [...]" tout en précisant l'histoire de la publicité ciblée.Envoyé par Médinoc
si on veut que les utilisateurs fassent un choix réfléchi, il faut mettre les moyens pour qu'ils comprennent, le contraire de ce que veulent les annonceurs en gros, ainsi que les navigateurs concurrents vu que ça sera surement une option minuscule dans un menu obscur comme toutes les options un peu utile pour protéger un tant soit peu son surf.
et si on part du principe que l'utilisateur fera tout pour éviter le choix, bloquons aussi le ctrl+alt+suppr, ctrl+echap, la touche windows, mettons l'appli en fullscreen et en premier plan sans possibilité de changement en menaçant l'utilisateur qu'il doit répondre. (et mettons dans le même panier les gens qui cliquent en connaissance de cause, ça fait toujours plaisir)
vous partez du principes que les annonceurs sont des gentils, pas moi, voilà la vrai différence sur la position de apache que vous essayez à tout prix de justifier.
si on veut parler de fair play, faudra d'abord que les annonceurs expliquent aux gens la collectent de données privées avant d'accuser ms de tous les maux de cette histoire.
Je suis d'accord. Si les deux options sont présentées de manière égale, aucun problème. Par contre, pour des raisons détaillées plus bas, s'il s'avère nécessaire qu'une des deux options soit choisie par défaut, il vaut mieux que ce soit "désactiver DoNotTrack" que l'autre (le choix de Microsoft).
Trop intrusif, d'où la nécessité d'une valeur par défaut (temporaire de préférence) dans le cas où l'utilisateur évite le choix.et si on part du principe que l'utilisateur fera tout pour éviter le choix, bloquons aussi le ctrl+alt+suppr, ctrl+echap, la touche windows, mettons l'appli en fullscreen et en premier plan sans possibilité de changement en menaçant l'utilisateur qu'il doit répondre. (et mettons dans le même panier les gens qui cliquent en connaissance de cause, ça fait toujours plaisir)
Ce n'est pas une question d'être gentils, mais d'être en position de force. Les annonceurs sont libres de respecter DoNotTrack ou non car rien ne peut actuellement les y forcer. Dans un geste de PR remarquable, ils ont fait la concession qu'ils le respecteraient s'il est opt-in. Microsoft a refusé. Apache tente de rattraper le coup en offrant l'option de quand même respecter DoNotTrack pour les autres navigateurs.vous partez du principes que les annonceurs sont des gentils, pas moi, voilà la vrai différence sur la position de apache que vous essayez à tout prix de justifier.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
il y a toujours le moyen de passer à la vitesse supérieure en mettant de base un adblock actif sur tous les navigateurs, compter sur la bonne foi des annonceurs c'est sans moi, et sans microsoft non plus pour l'instant.
Pour une fois je donne raison à Microsoft et Apache se moque du monde en se cachant derrière la norme.
90% des utilisateurs du web ne doivent même pas connaître cette fonctionnalité, alors de là à aller l'activer ce n'est même pas en rêve.
Consignes aux jeunes padawans : une image vaut 1000 mots !
- Dans ton message respecter tu dois : les règles de rédaction et du forum, prévisualiser, relire et corriger TOUTES les FAUTES (frappes, sms, d'aurteaugrafe, mettre les ACCENTS et les BALISES) => ECRIRE clairement et en Français tu DOIS.
- Le côté obscur je sens dans le MP => Tous tes MPs je détruirai et la réponse tu n'auras si en privé tu veux que je t'enseigne.(Lis donc ceci)
-ton poste tu dois marquer quand la bonne réponse tu as obtenu.
Ce sujet part vraiment en couille alors petite tentative pour le recadrer avec quelques questions :
- Souhaitez-vous voir de la publicité sur les sites que vous visitez ?
- Si vous aviez l'obligation de voir de la publicité sur un site, préféreriez que celui-ci vous présente des produits qui vous parlent (concernent), ou des produits qui ne vous concernent absolument pas.
- Pensez vous réellement qu'en collectant des données sur votre navigation/recherches quotidiennes, les annonceurs savent réellement qui vous êtes ou ce que vous faites ?
- Pensez vous que vos données de navigation collectées par les différents organismes du marché permettent de vous espionner ?
À chaque question, une réponse ; et l'ensemble donne une apréciation plutôt évidente de votre avis par rapport au DNT.
Je dirais au contraire qu'aucune de ces questions n'est pertinente à propos du DNT, vu que ces questions tournent autour du "Êtes vous gêné par le traçage?"
Ce n'est absolument pas le problème principal. Si le DNT était un outils magique qui empêchait techniquement tout traçage, ces questions seraient en effet les seules intéressantes, en réalité le problème, c'est que le DNT repose entièrement sur la bonne volonté des différents acteurs et que s'il n'y a pas consensus, le système est mort.
La vraie question qui se pose est : "Comment faire marcher une norme dont l'adoption se base entièrement sur la bonne volonté de tout les acteurs ?".
Sachant que certains ont plutôt intérêt à ce qu'elle n'émerge jamais.
Bon sang, c'est pourtant pas compliqué. Évidemment que personne ne veut être traqué, mais ça les annonceurs n'en ont rien à foutre, et c'est eux qui décident s'ils gèrent DNT ou pas. Ceux qui acceptent de le gérer ont dit qu'ils ne le feraient que si c'est désactivé par défaut.
C'est de la négociation pour que quelque chose se fasse au lieu de rien du tout. La norme doit donc être respectée, sinon elle ne sert à rien. C'est souvent le cas avec les normes. Plus grave, si un acteur important ne la respecte pas, il casse par définition l'intégralité de la chose, pour le monde entier.
Bon, personnellement j'ai jamais pensé que DNT allait un jour servir à quelque chose, mais si on y croit, alors il doit être désactivé par défaut, parce que rien d'autre n'est possible.
Bien sûr que non mais je peux comprendre qu'ils souhaitent se financer avec, et je suis prêt à les voir, et même à m'y intéresser de temps en temps.
Dans un monde parfait je préférerais des produits personnalisés. Avec un certain effort de nous sortir de notre bulle de temps en temps quand même.
Mais le monde n'est pas parfait. Il y a plein de gens que j'aime et qui sont proches de moi, mais qui sont trop bas niveau pour assumer certains de mes hobbies. Il est préférable qu'ils ne voient pas mes pubs personnalisées, et dans ce monde imparfait, je préfère donc des produits qui ne me concernent pas.
Non, je pense qu'ils me montrent des produits que je pourrais me laisser convaincre de leur acheter, et notamment qui me titillent à cliquer dessus. Ce qui leur rapporte de l'argent.
Je pense par contre qu'en récupérant ces bases de données, des profileurs professionnels pourraient se faire une idée précise de qui je suis et ce que je fais. Mais s'ils sont prêt à y mettre de tels moyens, ils peuvent le faire de bien d'autres façons.
Non, mais je pense qu'elles pourraient le faire si on mettait la main dessus dans le but de m'espionner.
Je suis quelque peu ambigu
Mon opinions contre la polution publicitaire :
- Je vis dans un Québec où les sur-taxes sont (outrageusement) mafieuses (autre débat)
- Je vis dans un pays (Le Canada de Harper) où l'industrie de la télécomm. est la plus dispendieuse et vorace sur la planète!
Alors les bannières et vidéos de publicités me volent de la précieuse bande-passante contre mon gré (non-nobstant le DNT).
Mon opinion pour la (polution) de la pub:
- Je suis très conscient que la gratuité (d'accès) des sites d'informations (comme Developpez.com), de données, services, etc, dont les revenus proviennent de la pub sont nécéssaires sinon vitales. La technologie et la 'normalisation' sont des exploits en elles-même: La géo-localisation; la langue; algorythmes de ciblage et sélection de produits; etc. Cela est grandiose à mon avis personnel.
Je serais plutôt d'avis que Microsoft se tire dans les pieds en agissant de la sorte avec le 'flag' DNT à OFF dans IE10 malgré mes apréhensions sur la polution publicitaires sur le net. De toutes façons, lorsque je me promène sur un boulevard ou dans un centre d'achats, je suis bombardé de pubs. Donc le 'NET' est un endroit publique en soit et accessible pour tous - incluant les marchants...
@xbretzel: DNT n'est pas un tag pour avoir plus ou moins de publicité, donc les problèmes que tu évoques seront exactement les mêmes avec ou sans DNT. DNT ne concerne que le traçage des utilisateurs (dans un but de fournir des annonces personnalisées).
Je pense que oui. Même sans adresse IP on peut être identifié de manière unique sur le web. Il suffit d'une collaboration entre tous les sites Internet, explicite ou non (boutons j'aime de facebook ou + de google, ou autres outils plus spécifiques au domaine de la pub...), pour savoir ce qu'a fait une personne sur le web.
Il reste à savoir si des méthodes et outils ont étés réalisés pour le faire, de manière poussée. Mais ce n'est pas le genre de sujet pour lequel on voit des tonnes de conférences...
"If you can't teach it then you don't know it."
J'arrive peut-être comme la cavalerie dans la conversation, mais j'ai un article intéressant (quoiqu'un peu long) pour répondre à la question:
http://www.nytimes.com/2012/02/19/ma...3pagewanted=1&Pensez vous réellement qu'en collectant des données sur votre navigation/recherches quotidiennes, les annonceurs savent réellement qui vous êtes ou ce que vous faites ?
En trois mots, c'est un article qui part d'un entretien avec un statisticien qui a développé un algorithme pour détecter les femmes enceintes de 3 à 6 mois par une chaîne de magasin. L'objectif est de lui faire changer ses habitudes d'achats. L'article continue avec des informations très intéressantes sur les habitudes et comment les changer mais cela sort du contexte de notre discussion.
Le cas est un peu différent car il ne se base que sur les informations d'achat réalisé dans leurs magasins, mais je pense que dans ce cas il a plutôt moins d'informations que nos gentils publicitaire web ce qui rend l'article pertinent.
Do Not Track : Quand les pratiques ciblées veulent obtenir une exception.
Titre manquant de précision sans le contexte, alors allons-y !
Do Not Track est une proposition de standard pour indiquer aux publicitaires de ne pas exploiter les données reçues de l'utilisateur, mesure de protection de la vie privée qui n'a vraiment pas plus aux instances marketings en tout genre.
La Direct Marketing Association (DMA) revient à la charge en tentant de faire appliquer une exception à DNT, créer une liste blanche en gros. Le but serait de permettre à tout système à visée marketing de ne pas être "obligé" (c'est subjectif tout de même de suivre une entête HTTP ou non) de ne pas suivre les utilisateurs si l'entête est présente.
Mais le DNT vise quoi majoritairement en fait si ce n'est la publicité ciblée ? (entre autre chose)Marketing should be added to the list of "Permitted Uses for Third Parties and Service Providers" in Section 6.1 of the Tracking Definitions and Compliance Document.
Ne serais-ce pas l’hôpital qui se fout de la charité ?
Source : W3C
« Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
« Le watchdog aboie, les tests passent »
Comme quoi, eux non plus ne comprennent pas comment ça marche, mais en même temps c'est des marketeux, du coup là au moins ça m'étonne pas.
Le W3C ne peut pas promulguer de loi. Ces marketeux sont déjà en mesure de décider si oui ou non DNT s'applique à eux. Ils n'ont pas besoin de le négocier.
C'est fait !
On s'y attendait, mais cette fois c'est officiel :
Sur Internet Explorer, Yahoo pistera sans consentement, par Ecrans.fr
Là par contre, c'est quand même de l'hypocrisie.Selon nous, cette décision unilatérale de Microsoft dégrade l’expérience d’une majorité d’utilisateurs et rend difficile nos engagements envers eux
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager