Discussion :

[rmaker]

Bonjour,

J'ai une question sur la POO et notamment la fabrication de classes à la volée. Je m'explique.

En java, jaxb notamment, je prends un fichier XML qui contient des données, et jaxb génère des classes ainsi que de quoi lire le document. Java permet en revanche de lire les informations d'une classe, et d'appeler des méthodes existantes.

En c++, c'est encore plus basique: introspection sans boost ou camp, que nenni. Pas de classe Class, pas d'équivalent d'object.

Ce qui me parait pertinent, pour reprendre la problématique du jaxb XML, ce serait d'avoir, dans un langage OO, la possibilité d'écrire çà:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
// je fabrique dans mon code une classe personne
MetaClass metaClass("Personne");
// j'ajoute deux champs, name et age
metaClass.add("name",Types.String);
metaClass.add("age",Types.Integer);
// je fabrique la classe associée
Class classPersonne = metaClass.make();
// je peux créer une instance de cette classe
Personne p = classPersonne.newInstance();

Là, on ne fabrique qu'un conteneur un peu idiot. Mais c'est pour illustrer le principe. Mes questions:
- existe t'il un langage OO qui permette de créer un type à la volée?
- est ce que ce genre de possibilité vous paraitrait utile?
- si oui, pourquoi, à votre avis, cela n'existe pas / n'est pas encore connu?

J'ai des pistes:
- utiliser et compiler du code généré comme çà, comment faire?

Merci pour vos réponses

[OlgarK]

PHP le permet via la fonction eval(). C'est juste affreux et pas du tout recommandé, mais a priori ça fonctionne. Par contre la classe ainsi défini n'existera que dans le scope dans lequel est exécuté la fonction eval().

[rmaker]

PHP le permet via la fonction eval(). C'est juste affreux et pas du tout recommandé, mais a priori ça fonctionne.

Merci de ta réponse. J'ai cru lire que le pb avec celle ci, c'est avant tout la sécurité. Pourrais tu développer le "c'est juste affreux", s'il te plait?

[OlgarK]

C'est affreux parce que ça revient à définir ta classe sous forme de texte et ensuite à en exécuter le code pour créer la classe.
Ce n'est pas recommandé parce que de manière générale la fonction eval() ne l'est pas.
Au niveau sécurité, ici ça ne pose pas réellement de problème parce que si j'ai bien compris ton besoin, rien de ce qui sera exécuté dans eval() ne provient de l'utilisateur.

[rmaker]

C'est affreux parce que ça revient à définir ta classe sous forme de texte et ensuite à en exécuter le code pour créer la classe.

Précisément, c'est cette partie qui m'échappe. Cà ne me parait pas affreux, ou en tous cas pas toujours. Dans le cas de PHP pour un projet web, je ne sais pas, je veux bien te croire. Je te donne deux exemples où je ne sais pas faire autrement (sauf à en chier avec un système ad hoc):

Quand tu interprètes du code écrit dans un DSL:

Genre un moteur de règles, mais çà marche pour tout langage plus haut niveau que ce en quoi tu codes ton appli:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
declare PERSONNE 
  name : string
  age : integer
end

rule "si tu es trop jeune pour boire, je te crie dessus"
when
   Personne( age < 18)
then
  print ("OH LALA, lache cette bouteille!!! Garnement");
end

Deuxième cas, voisin:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
<?xml?>
<personne>
  <name>Toto</name>
  <age>18</age>
</personne>

Ce serait super bien de disposer d'une classe Personne sans passer par:
- définir un fichier de conf pour dire où tu vas générer tes sources
- générer tes sources
- lancer une compilation histoire de vérifier que tout est en ordre
- en java, inclure tes sources dans ton classpath

Est ce que tu vois ce que je veux dire?
Penses tu toujours que ce soit abominable de prendre du texte pour en faire des classes?

Merci

[Médinoc]

.Net permet de créer des classes, avec les classes du namespace System.Reflection.Emit.

[rmaker]

.Net permet de créer des classes, avec les classes du namespace System.Reflection.Emit.

Merci beaucoup pour ta réponse

Est ce que pour toi la pratique a un sens?
Comme deux langages connus et réputés l'autorisent, peut on dire que c'est une idée utile?

[Médinoc]

Ça a son avantage dans tout ce qui concerne les accès aux bases de données si on veut un minimum de performance: On utilise l'introspection et la génération une fois pour créer des classes qui font le mapping, plutôt que d'avoir à utiliser l'introspection sur chaque objet à chaque chargement.

Bien sûr, certains langages n'ont pas d'introspection du tout, notamment C++ standard qui a seulement la RTTI.

[rmaker]

Merci. C'est résolu!

[tulipebleu]

Il existe des langages qui permette de créer des "classes" à la volé. C'est des langages objets sans classe. Les plus connus sont les langages à prototypes (Self, Javascript).

Dans ces langages, tu as une syntaxe de la forme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

monObjet.appelDeMethode()

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

monObjet.valeur=MonObjet2.valeur

Je problème de ces langages, c'est qu'il n'y a pas de typage fort, et qu'il est très facile de se tromper. Par exemple, :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
objet1.var=5
objet2.attribut=objet1.vor

Et la, sur la deuxieme ligne, le langage ne voie pas qu'il y a une erreur de syntaxe et que vor n'a pas été défini.

Il existe d'autres langages un peu bizard comme cela (Python, smallTalk, etc...)

Bon courage si tu veux te lancer dans ce périple.