Discussion :

[Gordon Fowler]

Un développeur fait tenir un univers de fractales dans 4096 octets
Se donne-t-on encore suffisamment la peine d'optimiser les codes ?


A force de voir des effets spéciaux à plusieurs millions de dollars, on en oublierait presque que la vraie performance, celle qui suscite l’enthousiasme, réside aussi dans la capacité de faire plus avec moins. Beaucoup moins.

C’est une des leçons que nous rappelle un développeur qui vient de réaliser un véritable exploit en faisant tenir un monde de fractale dans un fichier de… 4096 octets.

Réalisé dans le cadre du concours Assembly 2012 (qu’il a gagné), le résultat est une scène baptisée Hartverdrahtet tout simplement hallucinante (à regarder en HD et en plein écran bien sûr).

Son auteur, Akronyme Analogiker, a passé deux mois à développer et surtout à optimiser le code avec des outils comme le compresseur Shade Minifier.

En visionnant cette démo, un ami a d'ailleurs eu une réflexion intéressante sur cette partie du travail. Pour lui, l'augmentation des capacités du hardware ferait que de plus en plus de développeurs ne se donneraient plus vraiment la peine d'optimiser leurs codes. « Du coup les programmes deviennent proportionnellement plus lents qu'avant ».

Quoiqu’il en soit, ces « 4k » de Hartverdrahtet prouvent que certains s’en préoccupent encore et illustrent à merveille cet adage anglo-saxon : « less is more ».

Source : Page du projet

Et vous ?

Que pensez-vous de cette démo d’un univers de fractales dans un fichier de 4k ?

Les développeurs se donnent-ils encore la peine d'optimiser leur code ?

[GLDavid]

Magnifique travail !
Et un gros +1000 à son pote qui dit que le matériel nous rend fainéant et crade !
Je me souviens d'une démo que j'avais fait où je montrais un de mes programmes Java écrivant des propriétés physico-chimiques dans un fichier. Le programme n'occupe pas plus de 5Mo de mémoire. Une question était: "Quel est l'intérêt de n'occuper que 5Mo alors que tu as plein de mémoire?"

@++

[Exentius]

J'ai eu la même en correction d'examen.
J'ai mis un petit bout de code pour éviter d'instancier dans une collection un objet plutot que d'instancier ce même objet avec ses attributs en null si certaines conditions en théories vérifiées dans le constructeur étaient mauvaises.
Le prof m'a dit "C'est pas la peine de faire ce genre d'optimisations, avec le prix de la mémoire actuellement...."
Et pourtant j'ai de l'estime pour lui sur ce qu'il pense d'Apple et Facebook...

[ManusDei]

Une question était: "Quel est l'intérêt de n'occuper que 5Mo alors que tu as plein de mémoire?"

Si tu avais 500Mo disponibles, et que tu as passé X heures à optimiser ton code pour prendre uniquement 5Mo, effectivement, quel intérêt ? (en dehors de l'intérêt académique)

Ensuite si tu prévoyais de faire tourner ça sur un FPGA à terme, là l'intérêt est tout à fait compréhensible

[MiaowZedong]

J'ai eu la même en correction d'examen.
J'ai mis un petit bout de code pour éviter d'instancier dans une collection un objet plutot que d'instancier ce même objet avec ses attributs en null si certaines conditions en théories vérifiées dans le constructeur étaient mauvaises.
Le prof m'a dit "C'est pas la peine de faire ce genre d'optimisations, avec le prix de la mémoire actuellement...."
Et pourtant j'ai de l'estime pour lui sur ce qu'il pense d'Apple et Facebook...

Il a raison: pour une entreprise, aucun intérêt sauf pour quelques cas particuliers.

Par contre, pour l'utilisateur, la question serait plutôt "quel intérêt a avoir des ordinateurs dernier cri si ça rame autant qu'il y a cinq ans?"

[seb2020]

Je serais curieux de connaitre le code de son application. J'ai testé sur mon ordinateur "Hartverdrahtet_Final_HQ_16to9_1920x1080_8xSS.exe", et il y a tout qui a planté

C'est impressionnant quand même

[raimbow]

Je ne suis pas tellement d'accord avec la conclusion. Les développeurs passent moins de temps à optimiser et se "repose" sur les performances bien plus élevés du hardware MAIS ça permet au final d'être plus productif puisque l'optimisation qui prend du temps ne rajoute pas de fonctionnalité, donc si en peu s'en passer ça dégage du temps pour autre chose comme ajouter plus de fonctionnalités.

Aujourd'hui, pourquoi passer des jours (disons 5 jours * 8h * 30€/h = 1200€) à faire un programme qui consommerais par exemple 20% de mémoire en plus alors qu'une barrette de RAM de 4Go c'est 30€ ?

En plus, l'optimisation rajoute souvent des niveaux de complexités qui peuvent rendre la maintenance sur le long terme plus difficile.

Je suis pour l'optimisation, mais seulement lorsque c'est vraiment nécessaire (cf. la loi de Pareto) et je ne pense pas que c'est forcement de la fainéantise que de ne pas systématiquement optimiser mais plutôt du bon sens.

[Hizin]

Aujourd'hui, pourquoi passer des jours (disons 5 jours * 8h * 30€/h = 1200€) à faire un programme qui consommerais par exemple 20% de mémoire en plus alors qu'une barrette de RAM de 4Go c'est 30€ ?

Peut-être parce que ce programme n'est pas le seul à tourner sur la machine hôte ?
Peut-être parce que SI chacun des logiciels fait ça, il faut avoir 12 Go de RAM alors que 1.5 Go aurait été nécessaire ? (caricature)
Peut-être parce que c'est encore important, pas forcément allez dans le tweaking intégral, mais au moins de faire un minimum attention (j'ai une pensée pour les smartphone là) ?

[guidav]

Au-delà du prix de la mémoire, la course avec la concurrence peut compter énormément.
Mieux vaut sortir un système qui marche bien avec 1Go de RAM 6 mois avant son concurrent que le même système, avec les mêmes fonctionnalités, super optimisé et qui tourne sur un 286SX 6 mois après.

Néanmoins, travail magnifique !

[arkadih]

le fichier fait 4ko, d'accord, mais qu'en est-il de l'empreinte en RAM du programme ? l'auteur a peut etre trouvé un algorithme super permettant ce
résultat mais qui créé des structures énormes en RAM.
Dans ce cas, l'optimisation est une optimisation en espace disque, mais pas en ram ni forcément en temps de calcul, ce qui ne rend donc pas le programme moins avare de puissance et rend caduque la remarque sur les besoins hardware qui augmentent.
ça reste une sacré démonstration cependant et c'est magnifique.

[raimbow]

Peut-être parce que ce programme n'est pas le seul à tourner sur la machine hôte ?
Peut-être parce que SI chacun des logiciels fait ça, il faut avoir 12 Go de RAM alors que 1.5 Go aurait été nécessaire ? (caricature)
Peut-être parce que c'est encore important, pas forcément allez dans le tweaking intégral, mais au moins de faire un minimum attention (j'ai une pensée pour les smartphone là) ?

12Go RAM ça coûte toujours moins chère que deux jours de développement. Mais oui, c'est pas une raison pour coder comme un porc on est d'accord.

Personnellement j'optimise la plupart du temps en suivant à peu près la loi de Pareto (moins de 20% du code) et seulement une fois le programme terminé quand je peux analyser en situation réel (ou presque) les points qui sont vraiment gourmand. ça me semble être un bon compromis entre perte de temps et gain d'efficacité.

[digitkiller]

Petite correction, ce n'est pas l'assembly 2012 (qui aura lieu au mois d'août normalement sauf si ça a changé de date) mais la demoparty revision 2012 qu'il a gagné.
Après très belle performance pour le codeur.
En ce qui concerne l'optimisation, s'il y a un vrai gain sur l'empreinte mémoire sur des dispositifs limitées en mémoire par exemple ou un gain de rapidité ou un gain autre, c'est utile de se creuser la tête et de perdre du temps à l'optimisation d'un prog.
Après si c'est juste pour faire de l'optimisation sur un bout de code qui ne changera rien au final, à quoi ça sert à part à des fins académiques ?

Ça ne doit pas non plus justifier de coder comme un porc, juste parce qu'il y a de la place.

[patate_violente]

Oui mais ce petit programme de 4k (une centaine d'instructions ?!) est très petit mais pour générer le rendu le processeur a du mouliner comme pas possible pour générer chaque pixels. C'est d'ailleurs le concept de ce concours et chaque création est vraiment incroyable, celle ci est même un mystère...
D'ailleurs ce fichier à pour avantage qu'il tiens dans un bloc minimal de mon DD... pratique !

Je pense qu'un développeur, bon ou mauvais devrait avant tout ne pas être esclave de son code. Soit de façon concise, faire des boucles et utiliser un peu son processeur là où un débutant aurait déclaré alors que le processeur est fait pour ça.

allez un coup de pub puisque c'est d'actu, mon programme Java de création de fractales http://thêta.net/evolute-fractal/
malheureusement il ne le fais pas en 3D mais bon il a le mérite d'exister

[Predicator]

Réduire l'optimisation à "consommer moins de mémoire" est très réducteur...

Un programme qui fait tout un tas de choses pour consommer moins de mémoire peut en contrepartie consommer plus de CPU.

Et il existe tout un tas de domaines en informatique où la mémoire est "gratuite", et où chaque microseconde est importante. Dans ce cas, on allouera tout de suite 16 Go de RAM, avec un système de recyclage pour empêcher la Garbage Collection de bloquer l'application pendant 500 à 2000 ms...

Tout est question de besoin.

[barmic]

Et qu'en est il de la maintenabilité de son code (je ne l'ai pas trouvé sur la page du projet) ?

[Hizin]

@Raimbow :

12Go RAM ça coûte toujours moins chère que deux jours de développement.

Pour un utilisateur lambda, je ne pense pas

Sinon, d'accord sur le reste (en me relisant, je suis assez agressif, mes excuses).

[Drannor]

Dommage qu'il ne soit pas possible d'avoir le code source.
Je me suis toujours demandé comment on peut codé une telle démo.

[thierryler]

disons 5 jours * 8h * 30€/h = 1200€

Heu, je dirais plutôt 5 x 600€ = 3000€ lol pour un bon dev, et encore...

pour ce prix, j'ai un serveur entier, mais ça n’empêche pas de faire attention à trop dépenser non plus, sans forcément tomber dans de l'optimisation.

[Jidefix]

Je suis d'accord avec le post d'origine. Quand on voit qu'un angry bird ou un tower defense sans le moindre effort d'IA met à genoux un processeur de 1 GHz, on se demande comment on faisait avant!

Enfin, il faut bien que les constructeurs vivent aussi

[GLDavid]

Si tu avais 500Mo disponibles, et que tu as passé X heures à optimiser ton code pour prendre uniquement 5Mo, effectivement, quel intérêt ? (en dehors de l'intérêt académique)

Ensuite si tu prévoyais de faire tourner ça sur un FPGA à terme, là l'intérêt est tout à fait compréhensible

Disons que je consomme 5Mo pour un projet à exporter. Maintenant, j'ai plus de 40 projet à exporter. Tu avoueras que ne consommer que 5Mo par projet, c'est quand même bien plus profitable sur un serveur qui doit déjà gérer d'autres applications. Si en plus, l'export dure moins de 10 minutes (interrogations de bases de données, organisations des données, checks, écriture), moins je consomme et mieux je me porte (ouais, ça se voit que je fais un régime ?)

En terme de temps, ce programme a été fait en 1j/homme.

@++