Discussion :

[Jon Shannow]

Je ne comprend pas ce qui peut se passer dans l'esprit d'un être humain pour en arriver à voter pour cet individu.
Je comprend très bien le vote à droite, conservateur ou libéral, à l'extrême droite, nationaliste, souverainiste ou identitaire, au centre à la limite, quand on veut faire croire qu'on veut que ça change mais qu'en réalité on souhaite le status quo. En revanche, voter pour Macron m'est incompréhensible. À mes yeux, c'est le cochon qui vote pour l'abattoir, l'agneau qui vote pour le loup, le globule rouge qui vote pour l'hémophilie. C'est scientifiquement incorrect, logiquement indécidable, anthropologiquement anti-darwinien.

Personnellement, je t'avouerai que je n'ai aucune bonne raison de voter pour lui, autre que ne rien trouver de valable dans le panel proposé !
Et qu'une fois de plus, j'en viendrai à voter "contre", plutôt que voter "pour". Ce qui me motivera à voter Macron, c'est la présence de Bayrou, qui me semble être un des rares politiques ayant une morale, et une honnêteté. Je me trompe peut-être, mais tous les autres sont tellement dans l'égocentrisme et la magouille que je n'ai pas envie de les cautionner.

Comme imaginer une licorne mauve sur la face cachée de la lune.

Quoi ! T'es sûre ? Pas de licorne sur la lune ? Tu me fais beaucoup de peine, pour le coup !

[ManusDei]

tous les autres sont tellement dans l'égocentrisme et la magouille que je n'ai pas envie de les cautionner.

Pour l'ego Bayrou y est aussi, c'est pour ça qu'à mon avis il ne sera pas au gouvernement, pour ne pas être sous-fifre de Macron (enfin si il gagne).

[Ryu2000]

je n'ai aucune bonne raison de voter pour lui, autre que ne rien trouver de valable dans le panel proposé !

Personne de sain à une bonne raison de voter Macron.
Rien n'est valable chez Macron non plus.

Le seul argument que vous avez pour défendre Macron c'est qu'en ce moment Bayrou le soutient, c'est léger, mais bon si vous jugez que c'est suffisant, très bien pour vous.

Personnellement si je devais ranger les candidats du pire au moins pire, Macron serait en tête quasi ex-æquo avec Fillon.
Là comme c'est partie la bulle Macron va se dégonfler, Fillon va revenir en force et ça va probablement faire FN VS UMP et l'UMP va gagner comme en 2002.

Je trouve que voter au premier tour est beaucoup plus important que voter au second.

[Jon Shannow]

Personne de saint à une bonne raison de voter Macron.

Des saints, j'en connais pas des masses non plus...

[Invité]

Pour l'ego Bayrou y est aussi, c'est pour ça qu'à mon avis il ne sera pas au gouvernement, pour ne pas être sous-fifre de Macron (enfin si il gagne).

Oh ? C'est sûr qu'il a déjà été ministre, mais si on lui proposait un poste de premier ministre ?

C'est pas comme Jadot (qui s'est retiré hier au profit d'Hamon) qui n'a que ses 0.5% à apporter et qui n'a obtenu que des trucs qu'Hamon avait déjà prévu de faire. Lui va recevoir le traditionnel portefeuille de l'écologie et de l'environnement, mais comme on disait hier, Bayrou apporte à Macron pas mal de trucs qui lui faisaient défaut.

[pmithrandir]

C'est paradoxal de dire que tu ne changes pas les gens. Si tu changes le contexte d'une personne, tu changes sa perception donc tu la changes quand même au final. Et tu la changeras d'autant mieux si tu lui donnes une bonne motivation de le faire donc la théorie de se mettre un simple coup de pied dans le cul ne suffit pas... Lis des livres de Bandler, Dilts, Grinder, etc plutôt que le bullshit des success coach businessmen qui vendent du rêve de changement de vie, genre Tony Robbins...

En fait, tu ne peux pas changer quelqu'un. Tu peux le detruire, mais pas lui faire adopter volontairement un comportement contraire a ce qu'il veut.
Ca a plusieurs implications :
- Il faut le convaincre (par des bons arguments, ou un changement de contexte)
- La personne elle même et le plus grans moteur de son évolution.

Le contexte importe pour savoir jusqu'ou la personne va aller, un fils d'ouvrier va plus galérer qu'un fils de président. Mais sans l'envi de se remettre en question, de progresser, les gens vont bien moins loin.

On en discutait pas mal avec les RH qui estiment que 50% du travail est déjà fait quand quelqu'un postule pour un nouveau poste. Si on rpopose ce poste tout cuit a quelqu'un, il ne sera pas aussi bon dedans.

Quand tu atteins des niveaux comme eux, tu es poussé par l'élite (financements, réseaux, etc...) et donc redevable d'une façon ou d'une autre. Tu n'arrives pas seul au sommet et, un jour ou l'autre, tes "amis" se rappellent à ton bon souvenir. BFM-Drahi-TV ne surmédiatise pas Macron par pur altruisme, ce n'est pas gratuit. Tout comme le soutien de Bayrou qui ne doit pas être désintéressé, même si on nous le fait passer comme un chevalier qui a eu un noble geste en ne se présentant pas. Tout comme les généreux donateurs de Macron ne le font pas pour sa petite gueule de jeune premier. Un jour, il faudra renvoyer l'ascenseur...

Tu crois que nous avons un seul candidat qui n'est pas dans ce cas là ?
On ne peut pas arriver a ce niveau sans être redevable.

[ManusDei]

Oh ? C'est sûr qu'il a déjà été ministre, mais si on lui proposait un poste de premier ministre ?

Je vais tacler la personne que j'aurais voulu voir président, ah ben bravo.

Le premier ministre doit être un gestionnaire. Il met en place la politique et la vision du président, et gère les ministre.
Je vois pas Bayrou faire ça, mais alors pas du tout j'ai pas l'impression que ça soit son truc.

Très franchement, ok pour des ministres Modem (Marc Fesneau, le secrétaire général du parti par exemple) mais Bayrou j'y crois pas.
Commissaire Européen, membre du Conseil Constitutionnel, ou simplement maire de Pau.
Peut-être député, pour présider un éventuel groupe Modem à l'Assemblée Nationale.

Avec un doute sur Commissaire Européen, car je le vois tout simplement pas accepter une position de subalterne.

[pmithrandir]

Je vais tacler la personne que j'aurais voulu voir président, ah ben bravo.

Le premier ministre doit être un gestionnaire. Il met en place la politique et la vision du président, et gère les ministre.
Je vois pas Bayrou faire ça, mais alors pas du tout j'ai pas l'impression que ça soit son truc.

Très franchement, ok pour des ministres Modem (Marc Fesneau, le secrétaire général du parti par exemple) mais Bayrou j'y crois pas.
Commissaire Européen, membre du Conseil Constitutionnel, ou simplement maire de Pau.
Peut-être député, pour présider un éventuel groupe Modem à l'Assemblée Nationale.

Avec un doute sur Commissaire Européen, car je le vois tout simplement pas accepter une position de subalterne.

Ou conseiller spécial a l'élyzée ?
On verra ce que ces 2 hommes peuvent imaginer, i un tandem se profile un jour, mais je pense que l'un comme l'autre (comme beaucoup de candidats) ont pour principal defaut leur vision limitée du monde.
Etre à deux permet déjà d'élargir cette vision et d'éviter pas mal de conneries.

Selon l'autonomie donnée au premier ministre, le poste peut être intéressant.

Prendre ce dernier comme un gestionnaire, c'est ne pas imaginer une autre manière de managerr l'état que du "top down"... l'avantage qu'aura Macron, c'est qu'il fait partie d'une génération ou toutes les tendances tendent à encourager l'autonomie, le bottom-up, et

[TallyHo]

Le contexte importe pour savoir jusqu'ou la personne va aller, un fils d'ouvrier va plus galérer qu'un fils de président. Mais sans l'envi de se remettre en question, de progresser, les gens vont bien moins loin.

Ok on est d'accord alors

Tu crois que nous avons un seul candidat qui n'est pas dans ce cas là ?
On ne peut pas arriver a ce niveau sans être redevable.

Pas que lui bien sur. D'ailleurs, cette cooptation ou vase clos est un des gros soucis que je dénonce souvent. Sauf qu'avec lui, on a une synthèse de la mafia médiatico-politique, on atteint des sommets dans les risques de collusion, d'influences et de retours d'ascenseurs. Vous avez connu Sarko en vacances chez Bolloré, Hollande et l'immobilisme, avec Macron vous allez connaître les deux en même temps mais vous ne le verrez pas arriver car ce sera plus sournois, caché derrière sa petite gueule de gendre parfait. Si il est élu, on en reparlera dans 5 ans...

[fredoche]

C'est pas comme Jadot (qui s'est retiré hier au profit d'Hamon) qui n'a que ses 0.5% à apporter et qui n'a obtenu que des trucs qu'Hamon avait déjà prévu de faire. Lui va recevoir le traditionnel portefeuille de l'écologie et de l'environnement, mais comme on disait hier, Bayrou apporte à Macron pas mal de trucs qui lui faisaient défaut.

Ca fait plusieurs années qu'on ne met plus un écologiste à ces postes, trop d'enjeux, trop risqué pour la bonne santé de l'économie française et du medef :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...;%C3%89cologie
Le dernier c'est à ma connaissance Yves Cochet

Rod j'aimerais comprendre comment dans le même message tu nous parles de la classe bourgeoise, mélange d'une notion marxiste avec un terme qui est né au et du moyen-âge, et ensuite de la caste des 1%, en assimilant ces 2 notions par le biais de Macron ( héraut de cette classe et paladin de cette caste - 2 termes moyenâgeux voir plus anciens)?

[r0d]

Rod j'aimerais comprendre comment dans le même message tu nous parles de la classe bourgeoise, mélange d'une notion marxiste avec un terme qui est né au et du moyen-âge, et ensuite de la caste des 1%, en assimilant ces 2 notions par le biais de Macron ( héraut de cette classe et paladin de cette caste - 2 termes moyenâgeux voir plus anciens)?

Ce n'est pas tant parce qu'ils sont moyenâgeux que j'utilise ce genre de mots, mais parce que ce sont des termes de JDR et de gaming.

Cela dit, et quoi qu'il en soit, je ne comprends pas ce qui te pose problème dans ma prose. J'utilise des mots de diverses factures, de divers champs lexicaux, comme le fait un philosophe: il s'agit de présenter la même idée de différentes façons, afin d'augmenter les chances de se faire comprendre correctement. Par exemple, j'ai utilisé le mot "classe" lorsque je me positionnais dans un contexte large, celui de l'histoire de ces dernières décades. Mais j'ai utilisé le mot "caste" pour forcer le trait sur l'image d'un groupe fermé, imperméable, dans un cadre plus concret, moins théorique.

C'est le mot "bourgeois" qui te pose problème?

[fredoche]

c'est l'assimilation des bourgeois et de la caste des 1%

Bourgeois est une notion très vague aujourd'hui utilisée à toutes les sauces, jusqu'au fameux "bobo". C'est en réalité un terme qui a une réelle histoire, au moyen-age en des temps féodaux, les bourgeois furent parmi les premiers à établir un contre-pouvoir et acquérir des libertés nouvelles... ainsi que des franchises

Les 1% c'est quelque de tout à fait définissable en terme économique, patrimonial, démographique.

Disons que je trouve que tu ratisses très large.

As-tu vu poindre des représentants de l'idéologie "communiste-libertaire" dont tu semblais défendre les idées fut un temps ?

[Grogro]

Le premier ministre doit être un gestionnaire. Il met en place la politique et la vision du président, et gère les ministre.
Je vois pas Bayrou faire ça, mais alors pas du tout j'ai pas l'impression que ça soit son truc.

Avec un doute sur Commissaire Européen, car je le vois tout simplement pas accepter une position de subalterne.

Ce ne sera pas une position de subalterne, puisque dans ce cas de figure (Macron élu et Bayrou premier ministre), ce sera Bayrou qui gouvernera réellement pendant que Macron paradera devant les médias.

[Ryu2000]

Si Macron est élu je verrai bien Ségolène Royale en premier ministre.
Mais il y a encore espoir de ne pas voir Macron au second tour, il est peut être encore un peu tôt pour s'inquiéter.

[Invité]

Si Macron est élu je verrai bien Ségolène Royale en premier ministre.
Mais il y a encore espoir de ne pas voir Macron au second tour, il est peut être encore un peu tôt pour s'inquiéter.

[fcharton2]

c'est l'assimilation des bourgeois et de la caste des 1%

Si j'ai bien compris Rod, il ne les assimile pas, mais il remarque qu'il y a entre eux une forme de convergence des luttes.

Les 1% veulent une société libérale, mondialisée, déréglementée, ubérisée. Ils ont aussi besoin de clients, pour leurs produits "premium", et de soutiens électoraux (parce qu'on ne gagne pas une élection avec 1% des voix). Ils ont compris depuis pas mal d'années qu'ils n'ont rien à attendre des classes populaires, prolétarisées par la mondialisation et l'ubérisation (et qui électoralement sont passées du PCF au FN sans passer par la case "centre"), ils se sont donc tournés vers la petite bourgeoisie éduquée, qui bénéficie (ou croit qu'elle bénéficie) de cette mondialisation. Au PS, le vecteur idéologique de cette évolution était Terra Nova.

Hollande, quoi qu'il ait pu raconter pour amuser la galerie, était le candidat de cette alliance entre la petite bourgeoisie et les 1%. Macron est son successeur.

Ce ne sera pas une position de subalterne, puisque dans ce cas de figure (Macron élu et Bayrou premier ministre), ce sera Bayrou qui gouvernera réellement pendant que Macron paradera devant les médias.

Si on a Macron, personne ne gouvernera. On va avoir une copie conforme du quinquennat, avec un tas de ministres invisibles (mais représentatifs de tous les courants et tendances de cette majorité indéfinie, et de tous les groupes de pression imaginables), un président qui palabrera et inaugurera les chrysanthèmes, et un premier ministre qui aura pour unique mission de gérer le quotidien, en ne faisant strictement rien. Bayrou comme Ségolène me paraissent assez adaptés à cette ardente obligation, Bayrou à la façon d'un Ayrault, Ségolène plus comme Valls.

Mais il y a encore espoir de ne pas voir Macron au second tour, il est peut être encore un peu tôt pour s'inquiéter.

Plus j'entends le discours des médias sur Macron, plus je retrouve celui qu'ils tenaient sur Juppé il y a quelques mois. Il me semble aussi qu'au fur et à mesure que Ségolène et les autres se rallieront à lui, il aura de plus en plus de mal à faire admettre qu'il n'est pas le suppléant de François Hollande à la présidentielle 2017.

C'est tout le problème de Macron, en fait. Pour être crédible, il a besoin de ralliements, mais plus il rassemble, plus on retrouve derrière lui les soutiens de Hollande (Hamon rassemblant les frondeurs), ce qui rend inaudible son discours antisystème.

Malgré la complaisance de nos braves médias d'information, il va être difficile de tenir deux mois sans que le bon peuple se rende compte que Macron, c'est un second mandat Hollande (mais sans Hollande...).

Francois

[ManusDei]

ce sera Bayrou qui gouvernera réellement pendant que Macron paradera devant les médias.

Je n'y crois pas un seul instant. Je ne vois clairement pas le mec élu au suffrage universel laisser le pouvoir de décision à quelqu'un d'autre.

[Invité]

Je n'y crois pas un seul instant. Je ne vois clairement pas le mec élu au suffrage universel laisser le pouvoir de décision à quelqu'un d'autre.

Le pire serait quand même de ramener Royal au gouvernement...

[pmithrandir]

Malgré la complaisance de nos braves médias d'information, il va être difficile de tenir deux mois sans que le bon peuple se rende compte que Macron, c'est un second mandat Hollande (mais sans Hollande...).

Francois

Pour ma part je pense que macron est le poulain d'hollande depuis le début, et que holland tire les ficelles encore par derrière.
A mon avis, autant hollande allait bien avec ayrault, autant il ne pouvait pas supporter valls, comme chirac ne supportait pas Sarko.
Du coup, il s'est debrouillé pour le plomber l'air de rien et Macron est son pion pour le coup suivant.

[Grogro]

Je n'y crois pas un seul instant. Je ne vois clairement pas le mec élu au suffrage universel laisser le pouvoir de décision à quelqu'un d'autre.

C'est pourtant ce qu'a fait Chirac pendant 12 ans, et Hollande pendant 5 ans. Ca ne veut pas dire TOUT le pouvoir de décision. Ca veut dire que le président est surtout là pour la scène et pour inaugurer les chrysanthèmes. Et, finalement, Sarko lui même n'a fait que parader devant les télé pendant 5 ans (10 en comptant son passage en tant que ministre).
Ce qui n'est clairement pas pour ça qu'on a fait la Vème république, ce qu'on veut c'est le retour de la chose publique et des dirigeants qui gouvernent. Pas des gestionnaires technocratiques.