Discussion :

[Ryu2000]

Si t'as lu les conditions de Mélenchon, on dirait que ça a été écrit exprès pour qu'il refuse.
http://www.lepoint.fr/presidentielle...05470_3121.php

J'ai du louper un passage parce que rien ne me choque :
- Ne pas se rapprocher de Macron ça c'est évident.
- Rompre avec le quinquennat, c'est plus facile que de le défendre... Et vu la popularité de Valls/Hollande s'en éloigner ne serait pas plus
- Abolition de : la loi El Khomri, le CICE et l'état d'urgence permanent.
- Retirer l'investiture aux élections législatives de Myriam El Khomri à Paris, Manuel Valls dans l'Essonne et Bruno Le Roux en Seine-Saint-Denis. (bon alors ça à la limite c'est peut être trop)
- une série de mesures selon lui incontournables. Parmi elles, « la convocation d'une assemblée constituante dans les trois premiers mois de la nouvelle mandature », « l'augmentation du smic et des minima sociaux », « l'instauration de la sécurité sociale intégrale », « la sortie du nucléaire », « l'arrêt immédiat de l'application des directives européennes mettant en cause les services publics de notre pays » ou encore la sortie de l'Otan

C'est marrant on dirait que Melenchon se prend pour Trump : "J'arrive au pouvoir et tout de suite je lance 15 projets".

[Gunny]

Je suis plus Mélenchon que Hamon, mais je trouve quand même que c'est méga chaud ce qu'il lui demande. Si t'as lu les conditions de Mélenchon, on dirait que ça a été écrit exprès pour qu'il refuse.
http://www.lepoint.fr/presidentielle...05470_3121.php

Et niveau programme, il lui demande d'adopter à 100% le sien. Ça ne dit pas non plus qui serait le candidat s'il y avait un rapprochement. Bon, d'un côté on s'en fout puisque si ça se trouve dans sa nouvelle constitution il n'y aura même plus de président élu au suffrage universel.

Bref, il ne fait aucun pas vers lui (alors qu'en plus il est derrière dans les sondages).

Tout à fait, à tel point que je me demande si ce n'est pas fait exprès... J'aime bien Mélenchon mais il m'énerve parfois. Ne pas faire de concessions c'est louable, mais à un moment il faut se rendre compte que si on veut se rassembler il faut en faire, sinon ce n'est pas un rassemblement, c'est une soumission. Là comme par hasard les deux sortent la tête haute : Mélenchon peut dire "c'est pas ma faute, Hamon a refusé", et Hamon peut dire "c'est pas ma faute, Mélenchon est fermé". Évidemment ils sont tous les deux dans une impasse politique, pour un vrai ralliement il faudrait qu'ils se mettent sous la bannière d'un troisième homme, mais c'est problématique : le FDG n'existe pas sans Mélenchon, et le PS ne laissera pas faire Hamon s'il décide de se rapprocher de Mélenchon.

[fcharton2]

Je suis plus Mélenchon que Hamon, mais je trouve quand même que c'est méga chaud ce qu'il lui demande. Si t'as lu les conditions de Mélenchon, on dirait que ça a été écrit exprès pour qu'il refuse.

En même temps, même s'il fait semblant de ne pas s'en souvenir, Hamon est le candidat désigné par la primaire du PS, il est censé rassembler son camp, qui est celui avec qui Mélenchon vient de refuser de gouverner pendant cinq ans. Pour un Mélenchon qui a construit son image sur sa fidélité à ses idées, se rallier maintenant serait étrange, non?

Et puis, plus cyniquement, je pense qu'il doit avoir à l'esprit ce qui est arrivé aux autres alliés du PS, EELV, et à leurs leaders charismatiques, après leur victoire de 2012.

Je pense que Mélenchon ne pouvait pas refuser le dialogue, mais sait qu'il n'a aucun intérêt à une alliance. Et l'idée de ne pas faire gagner la gauche ne l'ennuie pas plus qu'en 2012, parce qu'il considère que même avec Hamon comme candidat, c'est le même PS libéral qui gagnerait. Ce qui m'étonne, c'est le fait que le PS ait médiatisé ces échanges. Au moment où l'on reproche à Macron son manque de contenu idéologique, montrer ainsi qu'Hamon est à-gauche-mais-pas-trop-enfin-c'est-compliqué me semble une drôle d'idée...

Francois

[Ryu2000]

J'aime bien Mélenchon mais il m'énerve parfois. Ne pas faire de concessions c'est louable, mais à un moment il faut se rendre compte que si on veut se rassembler il faut en faire, sinon ce n'est pas un rassemblement, c'est une soumission.

Il veut se donner une image de personnage de gauche radical, son mouvement s'appelle "La France insoumise", ce qu'il a demandé à Hamon c'est ce que veut l’extrême gauche.
Sinon il perdrait en crédibilité dans son électorat, parce que si il se ramollit les gens vont dire "Il n'est pas de gauche, il est socialiste en fait !".
Il a besoin de bien se démarquer du PS (donc l'équipe Valls/Macron).

Qu'est-ce qui dérange Hamon dans ce que demande Mélenchon exactement ?

[Jon Shannow]

Je suis plus Mélenchon que Hamon, mais je trouve quand même que c'est méga chaud ce qu'il lui demande. Si t'as lu les conditions de Mélenchon, on dirait que ça a été écrit exprès pour qu'il refuse.
http://www.lepoint.fr/presidentielle...05470_3121.php

Et niveau programme, il lui demande d'adopter à 100% le sien. Ça ne dit pas non plus qui serait le candidat s'il y avait un rapprochement. Bon, d'un côté on s'en fout puisque si ça se trouve dans sa nouvelle constitution il n'y aura même plus de président élu au suffrage universel.

Bref, il ne fait aucun pas vers lui (alors qu'en plus il est derrière dans les sondages).

Melenchon est dans la mouvance gauchiste, qui ne veut surtout pas du pouvoir, mais juste râler, gagner son pognon en se faisant élire et profiter du système. Il est très proche de Fillon dans cette démarche. Ce qu'il propose est tellement caricatural, qu'il sait qu'il ne sera pas élu. Tout ce qui l'intéresse, c'est de mettre des bâtons dans les roues du PS.
On pourra lui dire merci, Jean-Luc d'avoir fait élire Fillon, au nom de ton EGO !

[Grogro]

Je suis plus Mélenchon que Hamon, mais je trouve quand même que c'est méga chaud ce qu'il lui demande. Si t'as lu les conditions de Mélenchon, on dirait que ça a été écrit exprès pour qu'il refuse.
http://www.lepoint.fr/presidentielle...05470_3121.php

Et niveau programme, il lui demande d'adopter à 100% le sien. Ça ne dit pas non plus qui serait le candidat s'il y avait un rapprochement. Bon, d'un côté on s'en fout puisque si ça se trouve dans sa nouvelle constitution il n'y aura même plus de président élu au suffrage universel.

Bref, il ne fait aucun pas vers lui (alors qu'en plus il est derrière dans les sondages).

Je pense que c'est un choix tactique de la part de Mélenchon en visant 2022 : il est tout à fait capable de repasser devant Hamon et donc de propulser le PS à une humiliante 5ème place. On a bien vu derrière la victoire (surprise ?) de Hamon toutes les contradiction qui tiraillent le PS depuis 1983 : une ligne réellement de gauche, une ligne communautariste et angéliste, une ligne républicaine plus ou moins dure, qui voit d'un très mauvais oeil les accommodements avec l'islamisme de la précédente, une ligne libérale-libertaire plus ou moins assumée, une ligne continentale, une ligne atlantiste et francophobe, j'en passe et des meilleures. Sans compter le clivage UE hérité du référendum de 2005. Si Macron l'emporte, et si Mélenchon finit devant le PS, l'éclatement des socialopes est inévitable. Si Fillon perd (s'il finit troisième donc), je pense aussi que l'éclatement des ripouxblicains est quasiment assuré.

Méluche s'assure ainsi un boulevard pour 2022, porteur d'un véritable projet de gauche moderne, très inspiré des indignés et de Podemos. Mais il faut pour cela qu'il brille au premier tour : donc qu'il enferme Clémentine Autain et tous ses amis à double tour, et qu'il égare la clé. Il y aura là une véritable place pour un populisme de gauche.

[Ryu2000]

Je ne pense pas que les Républicains soient dans la même situation que le Parti Socialiste...
Quand il y a trop de scandale en rapport avec le parti, il change de nom : RPR => UMP => Les Républicains.
Depuis que ça s'appelle Les Républicains il n'y a pas eu d'histoires... Par rapport à UMP / Sarkozy.
Là il n'ont pas encore accumulé assez de scandales pour justifier un changement de nom.

Le Parti Socialiste va disparaitre pour créer un truc nouveau.
Quand Valls est à la barre le bateau est obligé de finir par sombrer.
Valls était premier ministre, Macron était à l'économie, bon en fait le gouvernement Valls c'était la Dream Team des ******** : Laurent Fabius, Ségolène Royal, Najat Vallaud-Belkacem, Christiane Taubira, Bernard Cazeneuve, etc.

Hamon est un candidat apparemment clean dans un parti en train de mourir.
Fillon est en train de mourir dans un parti apparemment clean.

Ce n'est pas le parti qui est tâché c'est juste Fillon.
Peut être que la primaire n'est pas la solution, la prochaine fois les républicains trouveront une autre solution pour trouver leur candidat...
Il était prévu que Valls gagne les primaires du PS et Juppé celle des Républicains.
On a gagné au change puisque Hamon / Fillon c'est mieux que Valls / Juppé.

[Invité]

Méluche s'assure ainsi un boulevard pour 2022, porteur d'un véritable projet de gauche moderne, très inspiré des indignés et de Podemos.

Mais y rêve, d'ici là les autres partis vaincus auront eu le temps de se remettre d'aplomb, de trouver des candidats potables et des programmes qui tiennent la route, avec un nouveau nom pour le parti tout ça. S'il a la moindre chance c'est bien maintenant (vu la gueule des autres partis). À moins qu'il compte sur le fait que d'ici 2022, la France sera dans un tel état qu'il n'aura plus qu'a se baisser pour la cueillir.
Il a changé de position sur le revenu universel au fait, ou il dit toujours non ?

[Grogro]

Mais y rêve, d'ici là les autres partis vaincus auront eu le temps de se remettre d'aplomb, de trouver des candidats potables et des programmes qui tiennent la route, avec un nouveau nom pour le parti tout ça. S'il a la moindre chance c'est bien maintenant (vu la gueule des autres partis). À moins qu'il compte sur le fait que d'ici 2022, la France sera dans un tel état qu'il n'aura plus qu'a se baisser pour la cueillir.
Il a changé de position sur le revenu universel au fait, ou il dit toujours non ?

C'est précisément ça. Les programmes sauvagement déflationnistes et obsolètes de Macron et de Fillon sont porteurs de chaos économique, sans compter nos gentils "chances pour la France" télécommandés depuis Riyad et Doha qui se montreront très remuant dès que Fillon ne sera pas assez sage sur le plan de la politique extérieure.

De plus Macron, bien plus que Fillon qui se satisferait du status quo, a très envie de sauvagement fister le syndicalisme français. Ce en quoi je ne lui donne pas tout à fait tort, mais il va s'y casser les dents. Fillon lui rêve d'une guerre ouverte entre la classe oisive et les classes laborieuses, en bon conservateur tendance XIXème. Je lui souhaite aussi bien du courage, parce que ça va éclabousser.

Bien sûr, l'intransigeance toute robespierrienne de Mélenchon pourrait lui péter à la gueule et il rêve debout. Mais franchement, qui n'en a pas le droit ? A-t-il réellement tort de refuser toute compromission avec 50% des responsables de l'effondrement de la France, des traitres à la nation qui ont bradé les bijoux de famille ? A sa place, moi aussi j'aurais humilié Hamon. Mieux, je ferais des socialopes mon principal ennemi et de Hamon mon punching ball pour les présidentielles. Parce que finalement, comme Fillon et Macron, ben c'est rien qu'un demi sel.

[Invité]

Mieux, je ferais des socialopes mon principal ennemi et de Hamon mon punching ball pour les présidentielles.

Wouh, super idée. Et pendant ce temps là les candidats de droite représentent additionnés 70% des intentions de vote.
Mais c'est sur qu'il vaut mieux taper sur le candidat le plus à gauche qu'ait présenté le PS en 20 ans...

[Jon Shannow]

C'est bien ce que je dis. On a la gauche la plus bête du monde. On avait eu la droite la plus bête, maintenant, c'est la gauche.
La droite a compris de ses erreurs, c'est dommage qu'à gauche, ils ne soient pas capable de comprendre.
Tout cela donne un boulevard à Fillon, qui est finalement le seul candidat plausible.

Quant à Mélenchon, en 2022, il aura en face de lui un PS plus à gauche, car le mouvement Hamon va prendre des rênes après les présidentielles. Les Hollandistes rejoindront EnMache, et si le duo Hamon/Montebourg s'y prend bien, Mélenchon retournera à son 5% qu'il n'aurait jamais quitter, si le PS n'avait pas autant dérivé à droite.

Mais, j'espère vraiment que Hamon va mettre une déculottée mémorable à ce prétentieux, colérique et égocentrique qu'est Mélenchon.

[Ryu2000]

le candidat le plus à gauche qu'ait présenté le PS en 20 ans...

Du point de vue de Mélenchon, Hamon n'est pas si à gauche que ça.
Ça doit être important pour Mélenchon de montrer qu'il ne veut pas de compromis, que lui c'est la gauche hardcore de la France insoumise, c'est pas le Parti Socialiste.

[Grogro]

Wouh, super idée. Et pendant ce temps là les candidats de droite représentent additionnés 70% des intentions de vote.
Mais c'est sur qu'il vaut mieux taper sur le candidat le plus à gauche qu'ait présenté le PS en 20 ans...

Qu'est-ce qu'être de gauche ?

Est-ce que capituler en rase campagne devant le transhumanisme des GAFA en actant la fin du travail et en proposant le revenu universel, c'est de gauche ? Est-ce que légitimer leur capitalisme hors sol sans travailleur, c'est de gauche ?

C'est une vraie question à laquelle je me garderai bien de répondre parce que je n'en sais foutrement rien. Après, le revenu universel, sur le papier j'y suis pas défavorable moi. Mais n'oubliez pas qu'en politique, tout est affaire de positionnements tacticiens. Et le principal adversaire du Front de gauche pour exister n'est autre que le PS. C'est à qui phagocytera l'autre, et on peut noter que l'UMP/LR et le FN tentent plus ou moins, à mot couverts, le même jeu. On me rétorquera, avec justesse, que qui sème la division récolte la défaite électorale. Mais, finalement, ce n'est même pas l'enjeu réel.

[Invité]

Qu'est-ce qu'être de gauche ?

Pour moi, être anticapitaliste. A défaut, si je veut être sympa et inclusif, au moins reconnaître que certaines choses doivent échapper aux lois du marché : énergie, logement, alimentation, transports indispensables...

Après, le revenu universel, sur le papier j'y suis pas défavorable moi.

Le revenu universel d'Hamon est libéral. Il propose à peine plus qu'un RSA. Si ce revenu ne permet pas de se loger, de se nourrir et de payer les factures indispensables (et ailleurs que dans la Creuse), ce n'est pas un revenu universel mais le RSA généralisé.
Ce genre de truc n'aura que pour conséquences d'accélérer la suppression des retraites, de l'assurance chômage et maladie, et va accessoirement tirer les salaires vers le bas, les loyers vers le haut...

Mais on va avoir du mal à y échapper. Et avec tout le pognon qu'ils ont transféré des salaires vers le capital, ça ne leur coûtera pas grand chose de nous filer 700 ou 800€ à tous. Surtout s'il n'y a plus à payer les cotisations relatives aux trucs sus-mentionnés.

Mais, j'espère vraiment que Hamon va mettre une déculottée mémorable à ce prétentieux, colérique et égocentrique qu'est Mélenchon.

En supposant qu'Hamon arrive au second tour, il aura du mal à remporter l'élection sans passer d'accord avec Mélenchon ou Macron. Surtout si le candidat LR est éliminé et qu'il se retrouve face à Le Pen.

[Grogro]

Pour moi, être anticapitaliste. A défaut, si je veut être sympa et inclusif, au moins reconnaître que certaines choses doivent échapper aux lois du marché : énergie, logement, alimentation, transports indispensables...

Si l'on reste dans une gauche de typologie marxiste ou marxisante, oui. C'est bien pour cela que je ne comprenais pas pourquoi tu qualifiais Hamon de candidat "plus à gauche" présenté par le PS depuis 20 ans (Jospin en 95 donc ?). Parce qu'une gauche sans travailleurs, moi, je ne vois pas.

Quelles sont les activités et champs de la vie humaine qui doivent échapper aux dictats du marché pour vous (je parle au pluriel) ? Comment le logement et l'alimentation pourraient échapper au marché ? En réinstaurant le contrôle des prix comme dans les années 70 ? Quels sont les transports indispensables ? Est-ce que l'école doit échapper à la logique marchande ? Est-ce l'énergie au sens large qui doit être contrôlée par l'Etat (donc aussi nationaliser Total ?), ou seulement le nucléaire et l'hydroélectrique, à savoir les infrastructures lourdes et critiques ? Est-ce que le réseau électrique et le réseau ferrés, infrastructures financées financées par des décennies d'argent public, peuvent être séparées des opérateurs (théoriquement c'était l'enjeu des soi-disant "ouvertures au marché" de la commission européenne, qui sont devenu des privatisations pures et dures des infras ET de l'opérateur historique réunis) ? Quelles infrastructures doivent être contrôlées par le public ?

[GPPro]

C'est simple : ce sont nos vies qui doivent échapper aux diktats des marchés comme tu les appelles.

[Ryu2000]

théoriquement c'était l'enjeu des soi-disant "ouvertures au marché" de la commission européenne, qui sont devenu des privatisations pures et dures des infras ET de l'opérateur historique réunis

Je n'ai jamais vu le bon côté des privatisations...
Au final ça revient toujours plus chère pour le client.
Et c'est normal une entreprise privée cherche le profit, donc elle va diminuer la qualité du service et augmenter les prix, c'est systématiquement ça.

[Grogro]

Ca n'a rien de simple. Il faut prendre chaque aspect de la vie publique et définir clairement le rôle de l’État. Y compris dans les domaines régaliens de plus en plus confiés au privé : éducation, défense, maintien de l'ordre, services d'intervention et d'urgence, infrastructures critiques.

[GPPro]

Je n'ai jamais vu le bon côté des privatisations...
Au final ça revient toujours plus chère pour le client.
Et c'est normal une entreprise privée cherche le profit, donc elle va diminuer la qualité du service et augmenter les prix, c'est systématiquement ça.

Exactement, et on va rigoler quand tous les rigolos qui veulent la peau de la sécu auront réussi leur coup, quand on passera des quelques % de coûts de gestion actuels aux 10-15% + marges des actionnaires des mutuelles et autres assureurs goinfres...

[Invité]

Exactement, et on va rigoler quand tous les rigolos qui veulent la peau de la sécu auront réussi leur coup, quand on passera des quelques % de coûts de gestion actuels aux 10-15% + marges des actionnaires des mutuelles et autres assureurs goinfres...

On en a déjà eu un aperçu. Ma cotisation a la mutuelle d'entreprise a quasiment doublé au 1er janvier 2017 sans que les remboursements ne changent. Et elle avait déjà augmenté l'an dernier quand la loi qui les rend obligatoire était entré en vigueur.