Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je n'irais pas aussi vite en besogne à votre place. J'ai ouï dire que l'actuel gouvernement français était gangréné par la vermine communiste. Certains ici, des personnes au demeurant très informés (je ne cite pas leurs noms pour ne pas mettre leur vie en danger), parlent même d'infiltration cubaine et nord coréenne au sein du gouvernement Hollande.Envoyé par marcoPaul92
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Non. Ce n'est pas parce qu'une maison est à toi que tu peux en faire ce que tu veux.
Tu ne peux pas y foutre le feu. Tu ne peux pas construire 10 étages supplémentaires. Tu ne peux pas la peindre en rose si dans toute la rue les maisons sont blanches. Tu ne peux pas la transformer en local commercial sans autorisation, etc.
Bref, la propriété privée a déjà ses limites et je pense qu'on peut en discuter sans appeler Joseph.
Par ailleurs, une taxe sur les logements vacants existe déjà, de même que sur les résidences secondaires.
Ah ouais et si tu achètes une maison mais que comme tu es commercial tu voyages tout le temps tu fais comment ?
Tu paies un impôt de 10000€ parce que des bobos gâteaux l'ont décidés ainsi ?
Totalement HS puisque s'il s'agit de ta résidence principale ,que tu y sois ou non, tu n'auras pas de taxe de logement vacant.
EDIT : Plus rapide au-dessus
Même pour les résidences secondaires je ne vois pas le problème si t'as envie d'acheter 15 maisons parce que tu as les moyens et ne pas les louer c'est ton droit O_o.
Vous dites qu'il n'y a pas assez de logement. J'ai toujours réussi à trouver un apart.
Si t'as pas les moyens ben tu vas dans la rue c'est tout. Français assisté de base. Pitoyable
Même pour les résidences secondaires je ne vois pas le problème si t'as envie d'acheter 15 maisons parce que tu as les moyens et ne pas les louer c'est ton droit O_o.
Vous dites qu'il n'y a pas assez de logement. J'ai toujours réussi à trouver un apart.
Si t'as pas les moyens ben tu vas dans la rue c'est tout. Français assisté de base. Pitoyable
C'est sûr qu'en tant que "collègien de 14 ans", tu as dû faire réaliser énormément de recherche d'appartement...
Sinon le troll était sympa, mais trop gros dès le départ, ou au moins faut rester crédible dans le personnage qu'on s'invente, car un collègien de 14 ans avec un compte fraichement créé du jour, qui vient parler de recherche d'appartement, it's a little bit too much you know ?
Pas ma faute si à mon âge t'avais pas les moyens de te payer un appart.
Allez, on va se résoudre à cette maxime "Don't feed the troll".
A 14 ans j'avais déjà un hôtel particulier sur la croisette, que j'ai payé en gagnant les championnats du monde de dames chinoises, alors fais pas le malin stp.Pas ma faute si à mon âge t'avais pas les moyens de te payer un appart
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Fais gaffe, le stalinisme te pend au nez...
Je parlais de la volonté de l'état. Et pour les particuliers qui achètent pour louer, il y a énormément d'aide, renseignez-vous...
Mais à qui la faute ? Personnellement, j'ai loué de nombreux appart, et pas que des super top. A certains moment, on a proposé aux propriétaires de réaliser des travaux de propretés en échange d'un rabais sur les loyers, aucun n'a jamais accepté, ou alors de manière ridicule.
Résultat, on a laissé l'appart dans l'état et on s'est barré ailleurs.
Je pense que, s'il y a des locataires indésirables, c'est aussi parce que la plupart des propriétaires sont des rats.
J'allais répondre, mais j'ai lu la suite...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Allez juste pour ton plaisir :Pas ma faute si à mon âge t'avais pas les moyens de te payer un appart
Evidemment que non, je n'avais pas les moyens à 14 ans, ni même en ayant plus du double de ton âge d'ailleurs !
Ceci dit, en admettant que cela soit "vrai", à 14 ans, tu n'as pas gagné l'argent en travaillant durement , vu que tu n'as pas l'âge légal pour cela, donc se faire venir parler d'assistanat, et de la dureté de la vie, par un mec né avec un cône de lubeck en or dans l'arrière train, c'est encore plus risible
Bonjour.
Juste une parenthèse culturelle : il me semble qu'il est possible de travailler à 14 ans (en France du moins) => http://vosdroits.service-public.fr/p...rs/F1649.xhtml
Mais bon les revenus sont généralement très loin d'être suffisants pour que le jeune puisse s'assumer tout seul et pleinement
Idriss
On est pas de la même espèce cela explique pourquoi vous ne me comprenez pas si seulement vous saviez ce qu'il se passe sous vos yeux.
Dommage pour vous.
En fait on l'a fait
Les aides sont réparties en 3 groupes :
- Les aides a l'achat de logement neuf(tous les trucs fiscaux ou presque)
- les aides en échange de critères sociaux (on est pas contre)
- les aides locales, rénovation thermiques par exemple. En général, elles sont concentrées sur les propriétaires habitants leur bien, et non ceux qui loue.(la ca serait pourtant intéressant)
Au final, on a fait le tour des aides, et au mieux on avait 5000€ en cumulant 2 ou 3 dispositifs, en échange de quoi on accepte d'accueillir que des cas soc pendant 6 ou 10 ans avec un loyer fortement réduit. Avec toutes les emmerdes en paperasse, et les contraintes(si tu as besoin d'habiter le bien tu dois rembourser tout ou presque)... ca nous a été plus que fortement déconseillé.
un autre critère intéressant, c'est de baser ca sur tes revenus, donc en gros, pour avoir des aides, il faut être propriétaire avec des revenus de moins de 1200€ par mois et louer un bien. Autant dire que ca doit pas arriver a beaucoup de moins de 75 ans ou des gens qui touche un héritage.
Plutonien ou saturnien?
J'avais un ami plutonien, mais il ne pouvait pas se servir d'un clavier à cause des tentacules trop épaisses. Je suppose donc que vous êtes natif de Saturne, j'ai bon?
On ne sait pas encore, mais la deuxième génération de google glasses devrait nous permettre de voir les champs magnétiques. Peut-être qu'alors nous comprendrons, et nous nous repentirons. Je vais de ce pas me confectionner un knout afin de préparer ma future pénitence.cela explique pourquoi vous ne me comprenez pas si seulement vous saviez ce qu'il se passe sous vos yeux
Dommage pour vous.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
J'avoue ne pas connaitre les dispositifs en place (déjà que j'ai du mal à joindre les 2 bouts...En fait on l'a fait
Les aides sont réparties en 3 groupes :
- Les aides a l'achat de logement neuf(tous les trucs fiscaux ou presque)
- les aides en échange de critères sociaux (on est pas contre)
- les aides locales, rénovation thermiques par exemple. En général, elles sont concentrées sur les propriétaires habitants leur bien, et non ceux qui loue.(la ca serait pourtant intéressant)
Au final, on a fait le tour des aides, et au mieux on avait 5000€ en cumulant 2 ou 3 dispositifs, en échange de quoi on accepte d'accueillir que des cas soc pendant 6 ou 10 ans avec un loyer fortement réduit. Avec toutes les emmerdes en paperasse, et les contraintes(si tu as besoin d'habiter le bien tu dois rembourser tout ou presque)... ca nous a été plus que fortement déconseillé.
un autre critère intéressant, c'est de baser ca sur tes revenus, donc en gros, pour avoir des aides, il faut être propriétaire avec des revenus de moins de 1200€ par mois et louer un bien. Autant dire que ca doit pas arriver a beaucoup de moins de 75 ans ou des gens qui touche un héritage.) mais je pensais qu'il y avait plus d'aide que ça.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Tu as trouvé une nouvelle distraction, ou une nouvelle herbe ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
@R0d: je crois que tu est officiellement mon nouveau dieuJ'ai jamais autant rit devant un forum
@l'autre nain qui se prend pour un grand: c'est parce que tu commences à avoir du poil entre les miches et les hormones qui te démangent qui faut se croire super bon...
Accessoirement, petit rigolo, pour être propriétaire, faut être majeur ou émancipé... L'émancipation, c'est à 16 ans... Allez, t'es gentil, c'est l'heure du goûter...
Vous excuserez la franchise du message qui suit, je ne pratique pas l'art du louvoiement comme certains.
Pour rappel les propos de rod, attention, il paraît que c'est très drôle :
"Sérieusement, si le libéralisme total était ne serait-ce que viable, ça fait longtemps qu'il nous aurait été imposé.
La réalité... sérieux. Viens avec moi au squatt de porte de Hal un samedi et on en reparle de votre putain de réalisme de bourgeois.
Oui je deviens vulgaire, mais je ne supporte plus ta condescendance de "winner". Oui vous avez choisi le camp des plus forts, des gagnants, mais que cela ne vous permette pas de nous prendre pour des abrutis. Parfois je regrette l'URSS de Staline; au moins à l'époque les bourgeois avaient un peu plus peur des pauvres..."
Moi qui ne suis pas habitué à l'humour des gauchistes, j'ai tendance à y voir un pavé relativement homogène de bêtise haineuse.
Alors maintenant on me dit qu'une partie des conneries du dessus constituait en fait du second degré.
Mais comment distinguer ce qui se veut sérieux de ce qui ne l'est pas ?
J'ai du comprendre de travers mais moi le passage qui m'a fait le plus rire c'est quand vous souhaitez ne pas être pris pour des abrutis.
2 hypothèses me viennent que je soumets à votre sagacité :
1. Sur le coup de l’agacement, rod y est allé un peu fort et à regretter l'époque stalinienne pour signifier que parfois purger les cons de ce monde lui ferait du bien (les cons étant ceux pensant différemment, bien sûr).
Invité à s'expliquer, le sieur rod se cache derrière un second degré (mais juste pour cette phrase).
Une attitude honnête et correcte aurait été de reconnaître un écart de langage dans une formulation maladroite mais l'orgueil est là.
Quand le sage montre la lune, l'idiotmordregarde le doigt ?
2. l'ensemble des messages de ce fil est une vaste blague. rod se contente de jouer un sketch où il incarne un communiste attardé ayant zappé l'Histoire du XXème siècle.
Du coup, c'est vachement bien joué et je m'y suis laissé prendre, chapeau l'artiste.
Que vous êtes hypocrite et n'avez pas la simplicité de répondre clairement.Que voulez-vous dire?
C'est un petit jeu qui vous amuse sans doute mais qui nuit à un débat enrichissant.
Non. Nul besoin de la classifier, c'est précisément ce que je vous reproche.La violence? En fait, il ne s'agit pas de la dissimuler, mais de l'identifier. Il faut classifier pour y voir clair.
Un être humain doué de morale peut (doit ?) condamner toutes les violences.
Que le bourreau porte une chemise rouge ou brune est sans importance pour la victime.
Même si le bourreau chemise rouge est plus tendance.
Au petit jeu des grandes violences, oui sans aucun doute.Dois-je comprendre que vous mettez dans le même sac les fascistes et les gauchistes?
J'aime ce genre de questions fermées, vous avez vraiment la fibre communiste.Remettez-vous en question l'axe gauche-droite sans lequel aucun débat n'est possible?
En l’occurrence, l'axe gauche-droite, sur la question des violences, je m'en tamponne le coquillard.
La légitimité de la violence ne peut être conditionnée au camp qui la pratique.
1. Je n'ai pas lu 557 pages et je ne compte pas le faire.Je disais simplement que sur 557 pages, tu n'avais pas réagis à l'évocation du nazisme, mais que la d'un coup, pour Staline, cela te restait en travers de la gorge, ce qui était suprenant !
Il me semble que l'intervention sur un fil de discussion ne vaut pas approbation de tous les messages précédents.
2. Je n'ai pas vu quelqu'un sur ce fil regretter le nazisme (mais si vous l'avez vu vous saurez sans nul doute m'indiquer le message en question).
J'ai aucun doute sur le fait que ça m'aurait interpellé de la même façon (et je ne vois pas ce qui vous permet d'en douter).
Les mots ont du sens. Le régime de l'URSS est bien du communisme, Staline n'était pas un gentil danseur de Salsa, ne vous en déplaise.Le régime Stalinien, n'était, encore une fois, pas du communisme, mais un régime totalitaire, merci de relire les écrits des personnes ayant "défini" le communisme à la base, tu verras, c'est légèrement différent
Je comprends qu'il soit pratique de refaire l'Histoire mais on peut pas être crédible dans un déni de réalité.
Quand 3 guignols sur un forum d'info se redéfinissent leur communisme en y expurgeant les mauvaises occurrences historiques (ah bah toutes en fait...) pour pas regarder leur caca en face, je ne me crois pas obligé de cesser de les regarder de haut.Quand X personnes de différents bords politiques (qui ne sont donc que rarement d'accord), s'accordent sur le fait de dire que ta définition du communisme est fausse, et donc de ce fait, que ta reflexion moralisatrice emplie de prétention à l'écart de l'éventuel manque de culture des autres, est encore plus ridicule, plutôt que de continuer à toiser les autres avec un air pompeux, je me ferais oublier discrètement.
Mais pas besoin d'en faire une affaire personnelle, vos petites personnes ne m'intéressent guère, c'était juste un principe que je vous livre (et tant pis pour la discrétion) : j'exècre les dictatures (communistes comme nazis), je condamne les nostalgiques du 3ème Reich comme des dictatures communistes et je méprise les hypocrites.
Qui se sent morveux, se mouche.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager