Discussion :

[Grogro]

Je pense que leur orientation est un peu la même, vu de loin(), que moi : le souci ce sont les gens qui sont oubliés par le système scolaire, et qui jusqu'ici s'en sortaient quand même grâce à l'emploi non qualifié - que la robotisation et l'IA vont faire disparaitre en masse. De nouveaux jobs vont apparaitre, et les nouveaux chômeurs ne correspondront pas à ces nouveaux jobs. C'est tout l'enjeu de l'éducation au 21ème siècle. On a massiffié en quantité, il faut massiffier en qualité. Pas gagné

Les liens que Ryu a posté sur un autre sujet sont particulièrement parlants :

http://www.lemonde.fr/campus/article...7_4401467.html
http://etudiant.lefigaro.fr/stage-em...oignent-20351/
http://www.lemonde.fr/campus/article...2_4401467.html

On a massifié en quantité, parce qu'il n'était pas possible de faire autrement, sauf à différencier beaucoup plus fortement les parcours (on en prend le chemin inverse depuis la réforme du lycée : on est en train, petit à petit, de construire une sorte de lycée unique). Parce qu'une partie importante de la population n'a même pas les capacités intellectuelles pour suivre le niveau cinquième.
On a massifié parce qu'il était plus simple politiquement d'envoyer un million de jeunes dans des formations bidons plutôt que d'assumer un million de chômeurs supplémentaires.
On a massifié parce que de très nombreux corps de métiers nécessitent un bien plus haut niveau de formation qu'avant. Des emplois qui étaient accessibles avec un BEP il y a 40 ans nécessitent un BTS maintenant. J'ai l'exemple d'une amie en BTS esthéticienne à qui on demande dans certaines matières quelques connaissances (pas énorme) de niveau bac S, pour une formation qui s'adresse classiquement à des jeunes qui n'avaient pas les capacités pour suivre une seconde générale.
Un effet de bord qui n'a pas été anticipé : les STS sont concentrés dans un petit nombre de lycées avant tout dans les métropoles. Les IUT sont encore plus concentrés. Cela contribue au choc démographique qui vide les petites villes, et accroit la pression sur les grandes villes.

[TallyHo]

Il y a des métiers qui évoluent mais tu as aussi la loi de l'offre et la demande où les employeurs demandent la crème pour des postes "inférieurs", ils profitent du chômage... Par exemple, il y a une boite de ma région qui embauche des cableurs avec bac+2... Sérieusement, il ne faut pas un diplôme en télécom pour faire du cuivre chez l'abonné...

[el_slapper]

(snip)

le bout qui me tue :

Car quelle entreprise est aujourd'hui intéressée par quelqu'un qui a appris à construire un raisonnement, à réfléchir, à critiquer, mais qui n'a pas franchement de savoirs pratiques, mis à part celui de travailler en autonomie ?

C'est exactement ça qui nous faut, pourtant. c'est typiquement ce genre de gens qui manque, partout. Après, on peut leur apprendre la comptabilité hospitalière, l'actuariat, la gestion climatique ou les calculs de risque, comme ce sont des gens qui savent réfléchir, ils seront bien plus productifs qu'un spécialiste du domaine. Le candidat idéal, pour moi, il a une licence en histoire et un BTS en climatisation(ou quoi que ce soit qui soit un métier).

Un effet de bord qui n'a pas été anticipé : les STS sont concentrés dans un petit nombre de lycées avant tout dans les métropoles. Les IUT sont encore plus concentrés. Cela contribue au choc démographique qui vide les petites villes, et accroit la pression sur les grandes villes.

Ah, tiens, je n'avais pas pensé à ça. Et c'est vrai que la désertification des villes moyennes est un problème qui laisse des traces un peu partout, et qui ruine notre pays. Maintenant, est-ce que le phénomène serait évitable sans cela, je ne sais pas. Les grandes villes sont attractives pour le moteur de l'économie moderne(le traitement de l'information), et pour les villes moyennes, il est difficile de rester vivant. C'est sur que la concentration des STS n'aide pas, mais je ne crois pas que ça suffise à expliquer le phénomène. Qui pose problème, je ne le nie pas.

[Grogro]

On a massifié parce que de très nombreux corps de métiers nécessitent un bien plus haut niveau de formation qu'avant. Des emplois qui étaient accessibles avec un BEP il y a 40 ans nécessitent un BTS maintenant. J'ai l'exemple d'une amie en BTS esthéticienne à qui on demande dans certaines matières quelques connaissances (pas énorme) de niveau bac S, pour une formation qui s'adresse classiquement à des jeunes qui n'avaient pas les capacités pour suivre une seconde générale.
Un effet de bord qui n'a pas été anticipé : les STS sont concentrés dans un petit nombre de lycées avant tout dans les métropoles. Les IUT sont encore plus concentrés. Cela contribue au choc démographique qui vide les petites villes, et accroit la pression sur les grandes villes.

Un exemple dans l'actu : http://www.lemonde.fr/campus/article...8_4401467.html

Les BTS compta-gestion et assistant de gestion, hier voie royale pour débuter dans cette branche, ne suffisent plus. Il faut poursuivre en alternance jusqu'au bac+5, parce que pour le même métier le besoin de qualification devient plus élevé (mais mécaniquement : moins de places aussi).

[Ryu2000]

le PS va mourir et un nouveau parti "progressiste" va naître.

Le changement de nom est proche :
Le Parti socialiste peut-il mourir pour de bon ?

Les PS sont en effet l'une des colonnes vertébrales de la représentation politique dans la plupart des pays européens. Mais ils sont en déroute (PS italien ou Pasok grec) ou en recul (SPD allemand ou le SPÖ autrichien). Le PS français est actuellement confronté à l'une des crises les plus importantes de son histoire, du fait des évanescences et évasions militantes, du désintérêt des militants pour l'élection du premier secrétaire, et des départs de ses cadres (par la droite à LREM, par la gauche vers le PG en 2008, et en 2017 vers Génération.s).

[Buffet_froid]

J'aime beaucoup, le sujet de départ, le complotisme, on en arrive à une affaire qui n'a un peu juste rien à voir, et finalement si, il n'y aurait aucune preuve que le mari ait été violent et incestueux. Séjours aux urgences, témoignages des enfants, tout ça ce ne sont pas des preuves, enfin si, mais surement fabriquées par ces fourbes de OLF afin de pouvoir tuer librement n'importe quel homme ! On en revient finalement aux théorie du complot.
C'est vrai que la police n'a pas été prévenue...et comme toujours, ceux qui ne se sont jamais penché sur les violences conjugales ne comprennent pas ça et donc minimise les actes subis...dommage que les chiffres de mort suite aux violences parlent d'eux-même...

A violences conjugales je réponds : il n'y a pas de fumée sans feu.
Mais après tout, il y a peut-être des hommes qui éclatent comme ça, sans raison, juste pour décompresser après une journée de boulot...
Et puis, une solution à ces violences : le séparatisme de genre, incarné aujourd'hui par le mouvement MGTOW... bizarrement très mal vu par les médias dominants - systématiquement aux côtés de la cause féministe comme s'il s'agissait d'une évidence morale - qui n'y voient qu'un ramassis de gros cons mysogynes. Forcément dès qu'on sort de la case "métrosexuel émasculé ni galant ni macho", ça déplaît au système.

Pour revenir à la fameuse affaire Sauvage, portée au pinacle à la télévision ces derniers jours, il est bon de rappeler la vérité des faits occultée par le sensationnalisme de la fiction et le sentimentalisme de l'écume médiatique.
C'est ainsi que Frédéric Chevallier, avocat général lors du procès en appel de Jacqueline Sauvage devant la cour d'assises du Loir-et-Cher, a publié une lettre ouverte dans Le Monde.

franceinfo : Pourquoi avez-vous écrit cette lettre ?
Frédéric Chevallier : Ce que j'ai écrit dans cette lettre je l'avais déjà dit, à plusieurs reprises, à des médias, à des journalistes qui s'intéressaient au sujet, mais manifestement j'ai été inaudible ou pour partie entendu. Je me suis dit, à l'occasion de la sortie du film, il faut retrouver un moyen de restituer la vérité judiciaire, et le faire avec une lettre. D'abord, je savais que je ne serais pas coupé, et ensuite je me suis dit que peut-être je serais lu, et peut-être entendu.

Vous faites cette conclusion : Jacqueline Sauvage est devenue le symbole inadapté d'un fait majeur de société. Pourquoi ?
Nous sommes devant une énorme contradiction. Nous disons donc : lorsque je suis une femme battue en 2018, je dois me faire justice moi-même, et tout le monde applaudira. Je ne peux pas l'entendre en tant que magistrat, vous ne pouvez pas l'entendre en tant que citoyen civilisé. On a fait une grande avancée : imaginer que l'État, la justice, pourrait, à la place des victimes, rendre une décision apaisée. Il faut que les gens réfléchissent. Est-ce qu'ils considèrent que c'est un symbole acceptable de dire qu'aujourd'hui pour lutter contre les violences faites aux femmes il s'agit de tirer trois coups dans le dos de son mari ? Il faut favoriser le fait qu'on puisse mettre un terme à ces souffrances autrement que par une violence qui n'est pas légitime.

Votre colère vient d'une vision parcellaire de l'affaire ?
Cette lettre, je l'ai écrite d'abord pour Madame Sauvage, pour lui rappeler qui elle était et quelle personnalité on a nié pour en faire un symbole malgré elle. Et puis je l'ai écrite pour les jurés. Mes collègues magistrats professionnels, je les connais, ce sont des professionnels de grande qualité, ils ont peut-être encaissé. Mais les autres, les quinze magistrats d'un jour, nos jurés, qui font notre particularité, notre honneur d'avoir une justice criminelle rendue par le peuple, on leur dit : mais attendez, vous jugez comment ? C'est cela qui m'a motivé pour dire en leur nom : la vérité judiciaire établit que Madame Sauvage est une meurtrière aggravée. Elle encourait perpétuité pour avoir tué son mari. La cour d'assises, après avoir étudié, analysé, évalué l'ensemble de cette affaire l'a déclarée coupable et l'a condamnée à 10 ans. Madame Sauvage était d'accord avec ce verdict. Elle ne voulait pas faire appel. Et puis surgissent deux avocates qui vont faire appel.

La grâce présidentielle accordée par François Hollande, vous la prenez comme un désaveu ?
J'ai un respect total pour l'autorité politique. Le président de la République de l'époque n'a pas bafoué la Constitution, l'article 17 le prévoit. Simplement, si je peux me permettre une analyse, cet article 17 dans la Constitution de 1958 date d'un moment où la peine de mort existait, où il n'existait pas d'appel devant une cour d'assises. Aujourd'hui, peut-être qu'il y aurait une réflexion à entamer sur le caractère sans doute désuet de cette disposition constitutionnelle.

Vous mettez en avant la complexité de ce dossier. Quand on résume cette affaire à 47 ans de violences pour Jacqueline Sauvage, ce n'est pas ce qu'ont montré ces deux procès ?
J'ai presque de la peine pour Jacqueline Sauvage. C'est une femme qui s'est battue depuis son plus jeune âge contre ses parents, ses cinq frères. En 1965, elle était enceinte de 8 mois et demi, contre l'avis de tous, elle choisit Norbert Marot, qui va être son mari, qui va être le père de ses quatre enfants, qui va être son compagnon d'activité commerciale. C'est une femme déterminée, et je la salue. On en fait une femme soumise, et cela m'ennuie pour elle.

Il n'est pas question de nier les violences subies, mais elle a empêché aussi que le procès de ces violences ait lieu ?
C'est exactement cela. C'est quand même paradoxal. Si j'étais procureur de la République, et que je poursuivais quelqu'un qui me dit : "j'ai été victime d'une violence", je ferais une enquête. Madame Sauvage ne nous a pas laissé la possibilité de faire l'enquête. Une violence aurait suffi à faire condamner Norbert Marot. Toutes les violences qu'il a pu commettre, cela n'excuse en rien son geste, mais cela ne justifie en rien celui de sa femme.

Extraits.

Vous présenter comme soumise et sous l’emprise de ce “tyran” de Norbert, c’était nier totalement votre personnalité dont la réalité ne correspondait plus en rien à ce que vous avez été pendant quarante-sept ans. Je veux vous en parler de ces quarante-sept ans dont d’aucuns, journalistes, hommes et femmes politiques, artistes, intellectuels, de tout bord, de toute tendance se sont emparés sans en connaître la réalité autre que celle faussement véhiculée par ce gigantesque café du commerce que les réseaux sociaux fabriquent et entretiennent à dessein. Pour en faire un enfer.

Voyez-vous, Madame, ce que je trouve le plus regrettable et le plus dommageable dans cette construction des réseaux qui est devenue la vérité du « peuple virtuel » au détriment de la vérité judiciaire, c’est que cette construction nie et détruit tout ce que vous avez bâti, tout ce que vous avez conçu, tout ce que vous avez créé. Jusqu’à vous faire victime de faits de viol dont vous ne vous êtes jamais plainte.

[...]

Je n’invente définitivement rien, Madame, lorsque j’évoque enfin la rencontre de Norbert avec Laurence. Cette relation extraconjugale, était-ce pour vous l’occasion de partir, de laisser votre mari aux bras d’une autre ? Manifestement non. Cette dame, vous l’avez harcelée, menacée verbalement et physiquement, frappée et violentée. Je ne vous juge pas pour ce comportement. Je m’interroge simplement pour comprendre ce qui vous a guidée dans cette attitude. Je crois avoir compris. Votre détermination. Madame Sauvage, en 1991, vingt-six ans après votre pari et votre choix de vie de vous lier avec Norbert Marot, vos conditions de vie, celles que vous vous êtes construites, celles que vous avez fondées, celle que vous avez bâtie, vos conditions de vie familiales, professionnelles, sociales vous ont paru devoir être protégées, peut-être avant votre propre personne. Moderne, vous avez pardonné à Norbert. Déterminée, vous ne l’avez pas laissé aux bras d’une autre. Alors, non, cet “enfer depuis quarante-sept ans” véhiculé, relayé, craché, asséné, cette image, ce slogan prompt à enflammer celles et ceux qui l’entretiennent sans savoir, sans même vouloir savoir, il n’est pas celui que la vérité judiciaire de votre histoire établit, Madame. Il n’est pas celui qui vous aurait permis de bénéficier d’un état de légitime défense, dans un acte proportionné, nécessaire et immédiat de riposte à une agression de votre mari.

[...]

Réduire votre funeste décision à un geste de survie, c’est nier le sens même de votre vie déterminée. Je vous l’ai dit en requérant devant vos juges : Norbert Marot, vous aurait-il frappée une fois, ne serait-ce qu’une seule fois, qu’il serait condamnable et qu’il aurait été condamné. “Quarante-sept ans de violence” : qu’en savons-nous Madame ? Je vous ai crue lorsque vous avez, à plusieurs reprises lors de l’instruction préparatoire, dit que votre mari se montrait violent à votre égard “une fois par mois” puis “plusieurs fois par mois à partir du début de l’année 2012” ; je vous ai encore crue lorsque, vous vous souvenez, je vous ai demandé lors des débats devant la cour si vos deux admissions au centre hospitalier d’Amilly le 25 mai 2005 et le 17 décembre 2007 étaient en rapport avec ces violences alléguées : vous m’aviez répondu “non”.
Alors que reste-t-il de ces violences et de leur existence ? Ce que vous nous en dites, ce que vos filles nous en disent, ce que ce huis clos familial ne peut nous révéler. Il n’y a pas à discuter de cette récurrence macabre ; une fois par jour, une fois par mois, une fois par an ? C’est une fois de trop, une fois inadmissible, une fois que je combats judiciairement tous les jours. Mais ce que vous avez vécu ne peut être cet “enfer” créé par celles et ceux qui vous ont enserrée dans cette image symbole placardée sur leur poitrine “Je suis Jacqueline”.

Un récit polyphonique, déformé, orienté, nuancé par chacun de ses interprètes ; voilà qui n'est pas sans rappeler les âmes fortes de Jean Giono :


Cette âme forte, c'est avant tout celle de l'héroïne, Thérèse, personnage stendhalien, à la fois ingénue et prédatrice déclarée. À travers son récit se lit la puissance irréductible de la passion, qui éloigne du réel et fait vivre dans l'imaginaire. Aussi sa voix est-elle systématiquement contestée par une seconde narratrice, anonyme, sorte de "contre" en quête d'une autre vérité. Il en résulte un système romanesque profondément original, qui détruit de façon lancinante les récits successifs qui s'y déploient ; cette mise en péril permanente de l'existence même de l'histoire rappelle les procédés chers à Pirandello, qui propose le même système de vérités plurielles et antagonistes. Les Âmes fortes contribue ainsi sans doute à l'avènement de cette nouvelle époque romanesque que Nathalie Sarraute appellera dès 1956 "l'ère du soupçon".

[virginieh]

A violences conjugales je réponds : il n'y a pas de fumée sans feu.
Mais après tout, il y a peut-être des hommes qui éclatent comme ça, sans raison, juste pour décompresser après une journée de boulot...
Et puis, une solution à ces violences : le séparatisme de genre, incarné aujourd'hui par le mouvement MGTOW... bizarrement très mal vu par les médias dominants - systématiquement aux côtés de la cause féministe comme s'il s'agissait d'une évidence morale - qui n'y voient qu'un ramassis de gros cons mysogynes. Forcément dès qu'on sort de la case "métrosexuel émasculé ni galant ni macho", ça déplaît au système.

Ca commence bien pour la première phrase bien sur les victimes sont responsables de leur sort, c'est comme les gamins de 6 mois qui sont cognés par leurs parents et qui crèvent de traumatisme cranien, a tout les coups c'est parce qu'ils pleuraient trop et c'est donc de leur faute.
Alors oui quand on devient violent envers une personne, c'est facile de trouver un prétexte, elle faisait trop de bruit, elle a osé te regarder dans les yeux .. On va pas non plus demander a une personne d'être responsable de ses actes et de ses réactions face aux autres.

Et la ségrégation est la réponse, sérieusement ? Ce qui est marrant en fait c'est que beaucoup de membres du MGTOW bizarrement s'offusquent quand ils voient des reboots pseudos féministes (qui le sont pas du tout en fait) avec que des femmes, alors que justement c'est la conséquence de leur philosophie, si les hommes vont de leur coté, les femmes vont forcément d'un autre.
Je suis complètement contre ce genre de reboot, déjà parce que les suites, reprises ect .. ne sont en général pas bons parce qu'ils n'ont rien a apporter à l’œuvre initiale et ne servent qu'a tirer un filon.

Tout ça parce que la majorité des auteurs sont incapables d'écrire des rôles féminins qui ne soient pas monodimensionnels. Heureusement il y a quelques exceptions.

Mais c'est quand même dingue qu'on en soit encore a essayer de convaincre que les femmes sont elles aussi des êtres humains et devraient avoir les mêmes droits et libertés que les hommes et réciproquement.
le et réciproquement est le plus important dans ma phrase il faut aussi défendre l'égalité pour les hommes.

Et de ce coté là aussi il y a eu des progrès (par exemple maintenant un homme aussi peut avoir une exemption de diplôme pour passer un concours s'il a eu 3 enfants, un homme peut avoir le droit de garde de ses enfants) même s'il y a encore pas mal de progrès à faire notamment sur le 2eme exemple.

Mais beaucoup d'anti féministes font reculer ces droits là aussi. Parce que quand on dit que les femmes sont différentes des hommes entre autres parce qu'elles sont plus faites pour s'occuper des enfants, on peut en conclure que dans leur esprit les hommes ne devraient pas avoir le droit de garde de leur gosse.

Il y a aussi le problème des violences conjugales envers les hommes puisqu'il y a une loi protégeant spécifiquement les femmes en cours de vote (ou qui vient d'être votée je ne sais plus), et puisque tu parles du cas de jacqueline Sauvage. C'est un problème dont il faut parler aussi mais les cas ne sont pas ou peu portés sur la place publique.

D'ailleurs j'ai pas compris en quoi ce que tu as posté de la lettre du procureur sert en quoi que ce soit ton message. (edit : je me fie uniquement au texte en dessous de la video, celle ci étant bloquée sur mon poste actuellement)
Il ne dit jamais que si il y avait eu des violences conjugales elles auraient été en quoi que ce soit justifiées (il pointe le manque de preuves mais il précise qu'il combat ces violences là aussi bien qu'il a plaidé contre elle).
Ce qu'il dit c'est d'une part personne ne doit se faire justice soit même et que donc elle aurait du porter plainte, et de 2 qu'elle n'est pas à l'image que les histoires médiatiques romancées de sa vie.

[Grogro]

Si l'affaire Jacqueline Sauvage était bel et bien une gigantesque manipulation médiatique et un modèle de story-telling très bien ficelé, digne des meilleurs spin doctors, je ne comprends absolument pas le propos de Buffet Froid. Où il veut en venir. Et encore moins l'intérêt de la nécromancie de ce topic 18 mois plus tard.

[benjani13]

J'avoue, joli combo : rouvrir un poste sans réponse depuis mars en citant un message du 12/01/2017, 51 pages en arrière et ce en débutant son message par une justification des violences conjugales.

On applaudi la performance

[ddoumeche]

Enfin je ne vois pas pourquoi Cantat le sauvageon aurait le droit de tuer sa femme sauvagement et pas Jacqueline la Sauvage. C'est cela aussi l'égalité des sexes.

Et la ségrégation est la réponse, sérieusement ? Ce qui est marrant en fait c'est que beaucoup de membres du MGTOW bizarrement s'offusquent quand ils voient des reboots pseudos féministes (qui le sont pas du tout en fait) avec que des femmes, alors que justement c'est la conséquence de leur philosophie, si les hommes vont de leur coté, les femmes vont forcément d'un autre.

Une expression magnifique mais à francophoniser.

[Ecthelion2]

Enfin je ne vois pas pourquoi Cantat le sauvageon aurait le droit de tuer sa femme sauvagement et pas Jacqueline la Sauvage. C'est cela aussi l'égalité des sexes.

D'un côté c'est un accident pendant une dispute d'ivrognes, et de l'autre un truc plus pu moins prémédité après X années à subir des coups.

J'ai un peu de mal à voir le rapport entre ces deux affaires et la pertinence de cette intervention ?

[Grogro]

D'un côté c'est un accident pendant une dispute d'ivrognes, et de l'autre un truc plus pu moins prémédité après X années à subir des coups.

J'ai un peu de mal à voir le rapport entre ces deux affaires et la pertinence de cette intervention ?

Pour les mêmes faits, l'une a été glorifiée pour avoir assassiné son conjoint, l'autre a été diabolisé pour avoir accidentellement tué sa compagne au cours d'une bagarre. Bagarre d'ivrogne comme tu le rappelles. Puis poursuivi par la vindicte d'une certaine gauchiasse (qui n'a plus rien à voir avec la véritable gauche) bien après avoir purgé sa peine, on a même tenté avec plus ou moins de réussite de l'interdire d'exercer toute activité publique.

L'une est une femme, donc forcément victime, l'autre est un homme, donc forcément coupable. Double standard.

[Buffet_froid]

Où je veux en venir ?
Ça fait toujours plaisir de perdre son temps à donner la réplique à un "anti-conspi" de base, qui en plus nous recrache toute la purée médiatique sans s'être seulement informé sur le fond de l'affaire. C'est comme ça aujourd'hui. On dialogue avec des répétiteurs de slogans, virginieh par exemple, pour qui "on a fait beaucoup de progrès depuis deux siècles, on est tous humains, le féminisme c'est bien et l'antiféminisme c'est pas bien".

Mais je vous rassure, ce sont bien les propos du procureur qui forment le coeur du post, et non pas les 10 premières lignes qui ne sont qu'un incipit personnel.

C'est un pur sujet d'actualité en phase avec le quinquennat d'Hollande, puisque c'est lui-même qui l'a graciée (et qui sait, dans quelque années se verra-t-elle remettre la Légion d'Honneur ?).
Et on est carrément dans l'actualité du moment, puisque pour l'heure, ce sont deux anonymes "militants de la cause des femmes" qui se voient attribuer le Nobel de la Paix... enfin, quand on sait ce que vaut cette distinction de nos jours, c'est-à-dire pas grand-chose, cela ne nous avance guère, sinon nous conforter sur le fait que le matraquage féministe bat son plein dans tout le monde occidental.

Je n'ai jamais dit, Monsieur-Madame virginieh (homme, femme, genré, non-genré, sur-genré, binaire, non-binaire ? c'est pas indiqué...) je n'ai jamais dit que j'étais moi-même Mgtow, que je considère d'ailleurs parfois comme un féminisme inversé par ses considérations trop manichéennes.
Le Mgtow est pourtant parfaitement pacifique et une solution aux problèmes de violences conjugales et de harcèlement (problèmes absolument prioritaires pour le gouvernement progressiste en place).
Enfin, vous ne me ferez pas tirer les larmes avec vos gamins de 6 mois aux crânes fracassés.
Les violences conjugales hommes sur femmes sont la preuve même que les hommes sont intrinsèquement différents des femmes, et donc ne peuvent être égaux que dans le cadre d'une égalité purement abstraite. Les femmes sont naturellement plus douées pour l'intrigue, le social, le relationnel (ce qui explique entre autres le caractère genré de la presse à scandale, destiné principalement aux femmes, aux couvertures roses et colorées...). Face à une agression, l'homme s'emporte plus facilement. Non pas que l'hystérie soit masculine, bien au contraire, mais les hommes en viennent plus vite aux mains dans un conflit. C'est comme ça. Quand on pousse une femme à bout, elle crie, quand on pousse un homme à bout, il tape.

Alors non, les victimes de violences ne sont pas responsables de leur sort, mais le cadre sociétal qui les entoure y contribue.
Si on se bat pour l'égalité homme-femme, alors les femmes doivent être traitées comme des hommes, c'est-à-dire violemment, et celles-ci doivent être capables d'y répliquer. A cette logique de base, vous nous répondez qu'il suffit de castrer tout le monde, de supprimer la nature violente de l'homme, avec des textes de loi...
Aux USA, la libération de la femme a conduit, dans la pure logique libérale, à des relations purement contractuelles, aux sites de rencontres, à l'évitement des hommes qui baissent les yeux de peur d'être taxé pour harcèlement... En fin de compte, on en viendra à interdire aux gens de se parler dans la rue gratuitement.

Allez, je suis taquin, une p'tite dernière pour la route !

(je trouve pas la scène du début où Bob rencontre Antoine...)

[ddoumeche]

D'un côté c'est un accident pendant une dispute d'ivrognes, et de l'autre un truc plus pu moins prémédité après X années à subir des coups.

J'ai un peu de mal à voir le rapport entre ces deux affaires et la pertinence de cette intervention ?

C'est 1/ une manière de dire que les femmes sont égales devant le crime, sachant qu'elles aussi assassinent leurs mari. Plutôt par empoisonnement dans le temps jadis d'ailleurs, ou en prenant un amant et lui montant la tête. Certes moins.

C'est 2/ également une critique en demi-teinte de la société :
Madame sauvage n'a sans doute jamais reçu de coups de son son mari de sa vie, raison pour laquelle elle a été condamnée par deux fois à 10 ans de prison. Monsieur Hollande s'est fait monter le bourrichon par ses filles. Et toute la société civile ET la classe politique l'ont applaudit. Quand bien même elle eu été battue, cela ne lui donnait pas le droit de tuer son époux (mais elle aurait eu des circonstances atténuantes).
Monsieur Cantat a tué sa femme de 19 coups de poings, dont 4 au visage, il était un alcoolique violent du type tout à fait classique mais la aussi la société (ou une partie) va lui trouver des excuses. Et il a été libéré au bout de 5 ans à peine.

Je veux dire que la société se joue parfois des psychodrames mentaux et trouve des excuses à des criminels qui n'en méritent pas tant, parce qu'elle voit en eux de nouveaux héros tragiques.

Etrange société schizophrène qui réclame des mesures aux pouvoirs publics contre la violence conjugales, des trottoirs plus large, lance des hashtags #MeeToo et gracie ou libère bien vite les criminels.

[fredoche]

Et on est carrément dans l'actualité du moment, puisque pour l'heure, ce sont deux anonymes "militants de la cause des femmes" qui se voient attribuer le Nobel de la Paix... enfin, quand on sait ce que vaut cette distinction de nos jours, c'est-à-dire pas grand-chose, cela ne nous avance guère, sinon nous conforter sur le fait que le matraquage féministe bat son plein dans tout le monde occidental.

5 jours après mais bon

ton laïus est sympathique mais quelque part tu es complètement à coté de la plaque, au moins sur ce sujet là

Au lieu de te regarder le nombril, prends un peu de hauteur, de recul, regarde ce qui se passe ailleurs aussi

[dlandelle]

... complètement à coté de la plaque ... regarde ce qui se passe ailleurs aussi ...

C'est un jugement et non un argument, la moquerie non plus n'avance à rien.

Il se passe la même chose dans beaucoup de domaines, et c'est bien la preuve que c'est un programme global !
Les non-mal-comprenants appellent ça un complot mondial.

C'est d'ailleurs vieux comme le monde : diviser pour régner !
Opposer les sexes, les races, les religions, bref tout faire pour que les prolos se foutent sur la gueule entre eux au lieu de se débarrasser des parasites qui vivent sur leur dos.
Quand les gens ne font plus l'amour, ils sont frustrés et ça les rend agressifs, c'est pourquoi la guerre des sexe est la plus efficace pour terminer le projet, elle arrive en dernier.



Pour la petite histoire, le féminisme a été sponsorisé par la fondation "philanthropique" Rockefeller depuis le début ... pour doubler l'assiette fiscale, et éclater la famille, et cela a parfaitement fonctionné. Les femens, les mariage gais, la théorie du genre, et les conneries de non-binaire c'est du même acabit : du brainwashing pour disloquer une sexualité heureuse. Je vous souhaite à tous et à toutes de la bonne baise car il n'y a pas mieux

[fredoche]

le Nobel de la paix attribué à "2 militants de la cause des femmes" et c'est moi qui juge ?

Tu te fiches de moi ?

Le viol, la violence sexuelle comme arme de guerre, c'est malheureusement quelque chose qui touche essentiellement les femmes, et c'est juste aussi vieux que l'humanité probablement.

Tu sais pourquoi ? Entre autres raisons parce que ainsi on peut implanter dans leur ventre une génération d'enfants héritiers des conquérants/violeurs

regarde : https://www.google.com/search?q=bosn...mes+bosniaques

Ça faisait la une de l'actualité du temps où on avait encore un semblant d'information. Et pas des décervelés pour se raccrocher à n'importe quelle théorie débile qui les rassure dans leur pathétique identité sexuelle

[fredoche]

Tiens un peu de culture les gars :

Cherchez donc un peu qui est cette Omaya

Et savourez donc un peu ce magnifique moment de musique, si vous en êtes capable, puisque c'est un hommage à une femme

[Ryu2000]

Ça ne va pas très bien au PS en ce moment :
Départs en cascade au Parti socialiste

Au lendemain du départ d'Emmanuel Maurel, c'est Marie-Noëlle Lienemann qui a claqué la porte du PS samedi 13 octobre. "On n'est plus dans le passé, maintenant il faut construire l'avenir. J'en avais assez de rester dans un parti qui ne veut pas bouger", a-t-elle pointé aux médias, après 47 ans de militantisme au Parti socialiste. Les deux partants envisagent de monter un parti et de se rapprocher de Jean-Luc Mélenchon, avec l'espoir d'intégrer sa liste aux européennes.

Cela dit 2 départs ce n'est rien du tout...

Le truc marrant c'est ça :
Le PS pourrait choisir Hollande comme candidat pour 2022

« Je ne veux pas être au Parti socialiste le jour où le PS réinvestira François Hollande comme candidat à la présidence ». Très claire, la déclaration d’Emmanuel Maurel. Lui qui a quitté le Parti socialiste la semaine dernière pour fonder une formation politique plus marquée à gauche s’exprimait ce lundi matin sur RFI. « C’est un scénario extrêmement plausible, a-t-il ajouté. Lui le souhaite, beaucoup de ses anciens ministres, de ses anciens collègues le souhaitent aussi, ben moi je ne veux pas être là pour ce qui serait une formidable régression. »

[Ryu2000]

Officiellement c'était pour faire des économies, mais comme prévu au final ça coûte plus cher :
La Cour des comptes dresse un bilan très sévère de la fusion des régions en 2016

Selon les magistrats financiers qui se sont penchés sur la question, la fusion de régions, décidée en 2015 par François Hollande, ressemble à un vaste gâchis avec à la clé un surcoût en matière de dépenses de personnel et une vaste reconduction des modes de gestion préexistants.