Discussion :

[Seb33300]

Comment réagiriez-vous si votre employeur vous demandait vos identifiants Facebook ?

2 possibilités :
- dire que je n'ai pas de compte Facebook
- créer un compte facebook spécialement pour les employeurs en plus de mon compte facebook pour une utilité "personnelle"

[lola06]

Je pense qu'ouvrir un compte "spécial employeur" n'est pas la bonne solution car c'est entrer dans leur jeu.

Personnellement je leur proposerait aussi mes comptes mails avec mes mots de passe, ma carte bancaire et mon code et les clés de mon appartement.

PS : J'espère qu'ils comprendront l'ironie

[deathness]

Si j'étais RH je pense que je demanderais les identifiants FB pour faire un premier tri :
- ceux qui les donnent sans broncher, bye bye
- ceux qui protestent bienvenue

Sauf que ceux qui protestent (et que tu veux donc garder), risque de mal le prendre (quoi que tu puisses dire par derrière hein, ils peuvent penser que tu essayes de te rattraper) et donc de partir

[StraToN]

Honteux.

Le RH disposant d'un accès à ma page Facebook peut du coup connaître la liste de mes connaissances et se renseigner auprès d'eux du même coup. Or, le cercle d'amis ne le regarde pas. Quel est l'intérêt professionnel pour l'entreprise de connaître la vie privée de leurs salariés ? Je ne comprends pas la légalité de cette procédure aux US.

[Robin56]

J'ai lu en diagonale l'article source mais est-on certain de la véracité de l'enquête ? Est-ce que ça ne serait pas seulement des bruits de couloir histoire d'alimenter un site internet ?

Personnellement je leur proposerait aussi mes comptes mails avec mes mots de passe, ma carte bancaire et mon code et les clés de mon appartement.

PS : J'espère qu'ils comprendront l'ironie

Je comprends l'ironie mais donne toujours.

[lola06]

Je comprends l'ironie mais donne toujours.

Tu as un poste à me proposer ?

[deathness]

Quel est l'intérêt professionnel pour l'entreprise de connaître la vie privée de leurs salariés ?

L'intérêt, il est assez clair. Durant un entretien le recruteur va avoir du mal à juger son attitude réelle (=au quotidien), hors, c'est une des choses qui va le plus l'interresser. Un accès à ce profil permet d'avoir une fenêtre plus ou moins biaisé et fiable dessus.

[pcdwarf]

C'est une bonne chose, ça permet aux employés de repérer les entreprises inquisitrices à l'ambiance pourrie où il ne vaut mieux pas travailler.

Je n'aurais pas le job et je n'en veut pas mais par contre, je refuse de vider les lieux sans avoir expliqué en détail au recruteur pourquoi je n'ai pas de profil facebook, pourquoi je me fait une obligation religieuse de ne pas en avoir, pourquoi je trouve sa question offensante, pourquoi j'aime perdre du temps a le lui expliquer en détail et pourquoi il ferait mieux de s’abstenir de poser ce genre de questions.

C'est fou ce que je peux parler longtemps des fois, m'attacher au détail, raconter des anecdotes... Mais faire perdre leur temps aux gens est parfois le seul moyen de pression vraiment dissuasif que l'on ai contre eux. gniarf gniarf gniarf.

[transgohan]

Donner mon identifiant et mon mot de passe facebook ? Bah j'en ai pas et je trouve le procédé à la limite de la légalité (c'est du chantage "donnez nous vos identifiants pour qu'on vérifie votre vie privé légalement -grâce à votre bêtise - sinon on ne prendra pas en compte votre candidature")...

Mais dans un sens si vraiment ils ont des personnes qui leur donne... Pourquoi ils demandent pas le numéro de carte de crédit ?

Edit : je viens de voir une publicité sur le sujet de l'e-réputation... Les assurances Axa disent qu'ils ont un service qui s'occupe de nettoyer notre réputation et celle de notre famille sur le net.

[Chauve souris]

A 40 ans passés et quelque soit ce qu'on est capable de faire on est inembauchable. Compte fesse bouc ou pas.

[Flaburgan]

Le système des cercles est génial pour ça.
Au final, mon facebook est uniquement militant, je met des conneries sur mon Google+ quasi-uniquement.

Ouais, c'est exactement le concept imaginé par Diaspora* sous le nom d'aspect et directement pompé par Google.

Le problème avec G+ et exactement le même qu'avec FB. Une boite qui veut du pognon qui gère vos données.

[MiaowZedong]

L'intérêt, il est assez clair. Durant un entretien le recruteur va avoir du mal à juger son attitude réelle (=au quotidien), hors, c'est une des choses qui va le plus l'interresser. Un accès à ce profil permet d'avoir une fenêtre plus ou moins biaisé et fiable dessus.

Comme Deathness, je vois l'intérêt de l'entreprise. En soit, je pense que vouloir regarder le profil Facebook d'un futur salarié est légitime, par contre la méthode (demander les identifiants) est plus que contestable. D'ailleurs, même aux US, ça choque. Aux moins deux États (cont le Massachussets) travaillent sur une loi pour interdire cette pratique.

Malheureusement, il n'est pas certain que c'est illégal en France. C'est possible que l'on puisse faire condamner une entreprise avec la législation existance, mais pas évident. De toutes façons, le gros problème serait l'application de la loi: en effet, si la personne concernée a vraiment besoin d'un emploi, elle n'ira pas dénoncer l'entreprise. Les entreprises n'hésitent pas à abuser quand elle le peuvent.

Pour ceux qui pensent que Facebook fait partie de la vie privée, par contre, un petit reality check s'impose: Facebook est un espace public. Écrire quelque chose sur Facebook, c'est comme le crier dans la rue. Si vous voulez chuchoter ou discuter en privé, il y a une pléthore de moyens de communications numériques qui ne sont pas aussi publics: d'ailleurs, Facebook ne propose-t-il pas des messages privés?

[transgohan]

@MiaowZedong justement, regarder le profil public c'est leur droit. Demander les identifiants pour aller voir le profil privé par contre c'est comme de te demander tes clés de maison pour la fouiller avant de t'employer.

Et ça je le trouve vraiment inadmissible... Qu'ils demandent un mandat de perquisition moi j'dis. (pour la maison, pour les données sur le web je ne sais pas comment cela fonctionne)

Mais après comme tu le soulignes, si on veut vraiment le travail on baisse souvent facilement l'échine... Cela ne pourrait-il pas être similaire à des avances sexuelles ? L'idée m'a vaguement traversé l'esprit.

[Chauve souris]

... pour que l'employeur puisse légitimement tester la capacité professionnelle du candidat retenu. Ca s'appelle la période d'essai. De un à trois mois selon le statut. Il y en a même qui utilisent les contrats à durée déterminées. Mais là c'est autre chose, s'ils sont réguliers c'est juste pour voir si le poste créé, outre la compétence de l'employé, peut-être durable compte-tenu de la conjoncture.

[minnesota]

Ben en même temps c'est les US, avec tout ce qu'on a vu depuis le temps plus rien ne devrait vous choquer...

[Jérôme_C]

Ca s'appelle la période d'essai. De un à trois mois selon le statut. Il y en a même qui utilisent les contrats à durée déterminées.

Euh, c'est six mois (trois mois renouvelable une fois, ça fait deux fois trois, et donc six mois), mais ce n'est pas grave.

[Franck SORIANO]

... pour que l'employeur puisse légitimement tester la capacité professionnelle du candidat retenu. Ca s'appelle la période d'essai.

Par pitié, arrêtez de confondre période d'essai et méthode de recrutement d'un salarié.

La période d'essai c'est un filet de sécurité pour éviter les plus grosses catastrophes. Ce n'est pas une méthode d'évaluation et de sélection à l'embauche.
Dire oui pour une embauche, c'est quelque chose de très impactant pour les deux parties :
- Pour le salarié qui croit avoir trouver un nouveau Job, qui va peut-être démissionner, mettre fin à une carrière sur un poste stable, voir même déménager pour prendre son nouveau poste.
Si au bout d'une semaine ou deux, on lui dit : "ben non, tu n'as pas le profil. On aurrait pu le voir avant que tu ne mettes ta vie en l'air en examinant sérieusement ta candidature, mais on s'est dit que ce serait plus fiable si on te prennait à l'essai".
C'est tout simplement irresponsable.
- Pour l'employeur : S'il pense avoir trouvé le bon candidat, il arrête les recherches. Dit non aux autres candidats (qui du coup iront ailleurs). Il commence à former le nouveau, à l'intégrer dans l'équipe... Au bout de quinze jour il se rend compte que ça ne va pas du tout. Retour à la case départ en ayant perdu deux semaines de travail et en s'étant surement mis à dos une partie des salariés en place... Et encore, en espérant que 15 jours soient suffisant pour se rendre compte de l'erreur. Si tu dois former le nouveau pendant deux mois avant le voir réellement à l'oeuvre...

Mettre fin à une période d'essai, c'est quelque chose de très grave. Ce type de décision ne se prend pas à la légère, si bien que bien souvent, le salarié restera en poste même s'il n'est pas tout à fait au niveau attendu.

Il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un recruteur cherche à utiliser tous les moyens dont il peut disposer pour évaluer un candidat et éviter peut-être ensuite un drame social.

Après il se pose la question de la limite. Personnellement, je préfèrerais qu'un candidat me donne le nom de son profil sur Dvp pour que je puisse aller lire certaines de ses discussions...

[deathness]

Mettre fin à une période d'essai, c'est quelque chose de très grave. Ce type de décision ne se prend pas à la légère, si bien que bien souvent, le salarié restera en poste même s'il n'est pas tout à fait au niveau attendu.

Tout a fait d'accord. DE plus c'est une double perte de temps : le temps de formation du premier, et celui du remplaçant. Perte de temps pour le projet aussi. Dans 99% des cas, cela ne fait plaisir à personne.

[ec]

Je suis atterré de voir que ce genre de pratique semble normale pour plusieurs intervenants... au nom du gain de temps. On marche sur la tête. La féodalisation c'est terminé au plan politique... du moins dans les idéaux. J'ai le sentiment de ne pas trouver de mots assez forts pour exprimer mon dégout pour ce genre d'intrusion.

Si un employeur stresse au point d'exprimer ce genre d'exigence, c'est qu'il n'est pas fait pour le job. Fuyez cette boite, il n'aura jamais confiance en vous.

[egautier]

Euh, c'est six mois (trois mois renouvelable une fois, ça fait deux fois trois, et donc six mois), mais ce n'est pas grave.

... et encore ... Selon la convention collective en vigueur (distribution, par exemple) la période d'essai peut monter à 6 mois renouvelable ... ,donc 1 an, oui, oui , vous avez bien lu

La bonne nouvelle c'est que la cour de cassation vient de dire stop : en résumé "1 an de période d'essai, c'est trop long", mais c'est tout récent. ( référence : arrêt 74 du 11 janvier 2012 : http://www.courdecassation.fr/public..._11_21923.html )

-- ================================================
Sur le sujet, nous y arriverons aussi en France mais en retard. On va finir avec 80% des gens sur des réseaux sociaux mais avec des profils officiels et d'autre officieux.

Par contre, je crois que Facebook va devoir se méfier, cela risque de tuer son modèle. Je suis curieux de savoir comment ils réagiront quand le taux d'abonnement va stagner et les profils se vider de leur contenu intéressant.

A+