Discussion :

[Gordon Fowler]

Si on vous paye plus, travaillez-vous mieux ?
« Un développeur freelance devrait être payé 200 dollars de l’heure minimum », affirme un blogueur Californien


Abtin Forouzandeh est un développeur indépendant qui exerce ses talents (C#, C++, JavaScript, Erlang, Python, Ruby, etc.) en Californie. Ce nom ne vous dit certainement pas grand-chose. Et pour cause. Il n’est pas célèbre.

Un de ses articles a pourtant provoqué de très nombreuses réactions. Il faut dire que la thèse qu’il expose sur son blog personnel est à la fois intéressante et provocante : pour lui, un développeur freelance devrait être payé 200 dollars de l’heure minimum.

Pourquoi ?

Parce que les tâches qui peuvent être payées moins - et qui demandent donc moins d’expertise - ne seraient par définition pas issues de projets suffisament viables : « Si vous ne pouvez pas vous permettre de payer 200 $ de l’heure, vous ne devriez pas embaucher de programmeurs. Vous travaillez sur un problème qui répond aux besoins d’un marché trop petit ».

Ce tarif élevé permettrait surtout de créer une relation solide, sur des bases robustes, entre un donneur d’ordres et un prestataire.

A 200 dollars de l’heure, Abtin Forouzandeh avoue ne pas rechigner sur le temps de travail, même s’il est en vacances. Il admet également ne facturer que les heures effectives (et pas celles nécessaires à se former ou à se remettre à niveau, ou celles passées à corriger des bugs qu’un expert n’est pas supposé laisser passer).

« Au final, cela a beaucoup diminué les heures que j’ai facturées. Mais vous savez quoi ? Je n’en ai tiré aucune frustration. En fait, j’étais ravi [NDT : du travail fourni] et les clients aussi [NDT : du travail et des heures facturées] », écrit-il.

Mieux, payer cher prouve que le client est sérieux. Et inciterait donc à le traiter en priorité en cas d’urgence. Le prestataire, lui, serait moins susceptible de partir à ce tarif. Et si la charge de travail est moindre (seulement quelques heures de développement par semaine), le « job » sera fait quoiqu'il arrive car le développeur aura tout de même de quoi vivre et pourra profiter de son temps libre. « C’est toujours du gagnant-gagnant entre le prestataire et le client », en déduit Abtin Forouzandeh.

Autre avantage, payer 200 dollars de l’heure permet de prendre une décision rapide sur la poursuite d’une collaboration. Le travail est bon, tout est OK. Il est moyen, tout est fini. A 60 dollars de l’heure, toujours d’après le développeur freelance, les tergiversations et les compromis sont plus fréquents. Et les projets s’en ressentiraient.

La publication de cette « analyse » a suscité de très nombreuses critiques.

Notamment sur le fait que le talent et le prix payé ne sont pas forcément corrélés. Et que l’implication dans le travail est plus liée à l’éducation et à la personnalité qu’au tarif. Sans oublier ceux qui soulignent qu’un travail surpayé peut donner tous les droits aux donneurs d’ordres y compris celui de transformer les missions en calvaire.

Bref, payer plus ne serait pas obligatoirement une bonne idée.

Mais ce billet, avec toutes ses faiblesses, a au moins un mérite. Celui d’aller à l’encontre des annonces de plus en plus rependues qui cherchent à toujours payer moins, et à demander toujours plus.

« Pay Your Programmers $200/hour »

Et vous ?

Si on vous payait plus, travaillerez-vous (encore) mieux ? D'expérience, votre implication dans le travail est-il fonction du salaire que l’on vous verse ?

Constatez-vous que le prix facturé et le talent sont plus corrélés dans le développement informatique qu’ailleurs (comme l'affirme le billet d'Abtin Forouzandeh) ?

Pensez-vous comme Abtin Forouzandeh qu’un client qui ne peut pas payer 200 $ de l’heure est un client non viable qui travaille sur un projet trop modeste ?

[Paul TOTH]

Et vous ?

Si on vous payait plus, travaillerez-vous (encore) mieux ? D'expérience, votre implication dans le travail est-il fonction du salaire que l’on vous verse ?

Constatez-vous que le prix facturé et le talent sont plus corrélés dans le développement informatique qu’ailleurs (comme l'affirme le billet d'Abtin Forouzandeh) ?

:fleche : Pensez-vous comme Abtin Forouzandeh qu’un client qui ne peut pas payer 200 $ de l’heure est un client non viable qui travaille sur un projet trop modeste ?

je pense en effet que plus un travail est bien payé, plus le freelance y consacrera du temps car il est pris au sérieux et qu'il n'a pas à se demander comment atteindre ses objectifs.

Je voyais dernièrement une annonce sur dvp d'un type qui annonce 2 semaines de travail pour un pro avec un budget de 1000€..ça fait 100€ la journée ! c'est du délire.

Parfois le client demande un truc très compliqué qui lui est peu utile et qu'il ne veux pas payer cher...inversement il peut demander quelque chose de très facile à réaliser mais dont il a un réel besoin et pour lequel il est près à payer des fortunes. On est donc obligé de jongler entre les deux pour s'y retrouver.
Avec un tarif large, il est plus facile de lisser la complexité de réalisation vis à vis du prix que veux bien payer le client.

[nonoxp]

Le raisonnement tient debout pour les postes 100% techniques.

Il est vrai que les incertitudes fonctionnelles qui allongent les temps de dév. sont souvent dues à une priorisation difficile de la part du donneur d'ordre ou une expression du besoin peu fiable.

Facturer à un taux horaire aussi cher n'est possible que dans le cas où le client sait exactement ce qu'il veut et où le périmètre du travail à réaliser est déjà bien défini. Ca existe des clients comme ça, mais ce n'est certainement pas la majorité.

Un client qui accepterait de tels taux horaires est forcément sûr de son coup pour le découpage du travail, bref, le rêve pour un développeur.

Dans la vraie vie sinon, je ne crois pas avoir rencontré de freelance qui pratiquent de la technique à 100% de leur temps. Il y a toujours des considérations d'accompagnement et/ou de fonctionnel qui viennent "pourrir" ou "égayer" le boulot (c'est selon).

[JJ-Rousseau]

Bien heureusement la qualité du travail a une corrélation avec le talent ...
Je peux faire un dessin tous moche pour 5 euros, comme un chef d’œuvre graphique si il s'agit d'une somme importante.

[air-dex]

C'est sûr que pour ce prix, il faut que le client ait des garanties sur la qualité du travail.

Concernant son business model, j'émets des doutes. Certes il gagne en 3h ce que les autres gagnent en 10h (600 $). Mais il dit ne travailler que quelques heures par semaine. En prenant une trentaine d'heures par mois pour ce freelance, on se retrouve à 6000 $/mois. Pendant ce temps, le développeur à 60 $/h embauché à un tarif normal travaille environ 150 h/mois, pour un salaire de 9000 $/mois, soit 50% de plus. Moi j'ai choisi mon camp. Et vous ?

[boz74]

Moi j'ai choisi mon camp. Et vous ?

Moi aussi, et je préfère le sien.

Évidemment qu'avec un tel tarif on trouvera moins de clients, mais moi ça me va.

Combien vaut un dollar, au fait ?

[JJ-Rousseau]

0.70 euro

[leminipouce]

Moi aussi, et je préfère le sien.

Sans hésiter.

1. Qualité de vie nettement meilleure
2. Quantité de stress nettement inférieur
3. Qualité des dév. suppérieur (je sais pas vous, mais moi j'aime pas bosser sur du code tout pourri ou être obligé de faire un truc vite fait et pas aussi bien que je le voudrais -> le perfectionnisme ça prend du temps et lui, du temps, il en a)
4. Epanouissement personnel et professionnel bien meilleur : plus de temps perso pour faire ce qu'il veut, ce qui lui plait et $6'000 c'est largement suffisant pour vivre, surtout aux US ! Epanouissement pro car faire ce qu'on veut c'est toujours plus agréable, prendre le temps de se former, faire de la veille, des POC, etc... c'est toujours agréable...

Après je ne suis pas certain de la pérénité de son business model, surtout en tant de crise !

[boz74]

0.70 euro

Donc 6000 $ pour glandouiller les trois quarts du temps, ou se former, ou faire autre chose, franchement c'est bonnard, non ?

[azias]

Quand je fais des prestations extérieure je suis vendu entre 300 et 400€ par jour par ma boîte, évidemment je n'en vois pas la couleur, aucune prime supplémentaire sur mon salaire. Alors 200$ de l'heure, ça tient plus du fantasme que du réalisme dans mon cas.

D'une manière générale je dirais surtout que moins bien je suis payé, moins je me casse le c.. autant en temps de travail qu'en qualité. Ne serait-ce que pour une question de principe: si un client veut de la qualité il faudra qu'il commence par aligner la monnaie.

De toute façon les donneurs d'ordre qui ne payent pas beaucoup n'ont pas les moyens de faire les difficiles. D'ailleurs en ce moment même, je suis payé et en poste chez un client... et je lis les news sur developpez.com !

Après il arrive quand même un moment où quel que soit la salaire proposé il est difficile de faire plus et mieux, je pense que c'est surtout ça qu'il faudrait commencer par expliquer aux donneurs d'ordre. J'ai beaucoup plus souvent constaté des clients qui fixent des délais de livraison impossibles à respecter ou qui rajoutent du travail non prévu au fur et à mesure que des clients qui rechignent à payer, même s'ils cherchent toujours à négocier les prix (il faut bien que les commerciaux et les acheteurs s'occupent !)

Cela-dit à 200$ de l'heure je doute qu'il trouve beaucoup de clients pour faire des contrats de 30 ou 45 jours.


Moi je me suis toujours basé sur la qualité de vie que peut m'offrir mon boulot. Il me faut du temps libre et les moyens d'en profiter, un juste milieu quoi. Les week-end et les fin d'après-midi (à partir de 17h30) doivent être impérativement libérées. Et je dois avoir les moyens de continuer à être propriétaire d'un appartement en centre ville (je n'ai donc jamais postulé à Paris), sinon je vois pas l'intérêt de changer de boulot.

[maxwell302]

De toute façon les donneurs d'ordre qui ne payent pas beaucoup n'ont pas les moyens de faire les difficiles. D'ailleurs en ce moment même, je suis payé et en poste chez un client... et je lis les news sur developpez.com !

Il est vrai qu'il faudrait faire comprendre à nos chers patrons que lire les news sur developpez.com participe a l'avancement des projets.


Blague à part, la rémuniération participe grandement à la motivation selon moi, mais il ne faut pas oublier que si un projet est interessant, motivant et enrichissant, la rémunération passe un peu au second plan.

[azias]

Sans hésiter.

1. Qualité de vie nettement meilleure
2. Quantité de stress nettement inférieur
3. Qualité des dév. suppérieur (je sais pas vous, mais moi j'aime pas bosser sur du code tout pourri ou être obligé de faire un truc vite fait et pas aussi bien que je le voudrais -> le perfectionnisme ça prend du temps et lui, du temps, il en a)
4. Epanouissement personnel et professionnel bien meilleur : plus de temps perso pour faire ce qu'il veut, ce qui lui plait et $6'000 c'est largement suffisant pour vivre, surtout aux US ! Epanouissement pro car faire ce qu'on veut c'est toujours plus agréable, prendre le temps de se former, faire de la veille, des POC, etc... c'est toujours agréable...

C'est de l'humour ???

A ce prix là, les exigences des clients vont avec, en quantité et en qualité: aucun moment pour soi, être dispo 24/24 et en espérant qu'il n'y ait pas trop de décalage horaire avec le client, résoudre les problèmes dans la minute, stress exacerbé, qualité de vie anéantie.

[azias]

Blague à part, la rémuniération participe grandement à la motivation selon moi, mais il ne faut pas oublier que si un projet est interessant, motivant et enrichissant, la rémunération passe un peu au second plan.

Il y a quelques années, j'ai travaillé essentiellement pour l'argent, dont je n'ai finalement jamais réellement vu la couleur, ça pour les promesses d’augmentation de salaire y'a du monde mais quand il s'agit de concrétiser y'a plus personne. Bref, je n'avais plus aucune vie en dehors du boulot et j'ai fini un mois à l'hôpital psy. La boîte a coulé, j'étais le seul ingénieur R&D.

Aujourd'hui, je sais que je suis payé 2 fois moins cher que ce je vaux sur le "marché" du travail pour mon niveau d'étude, mais je ne suis pas une vache et c'est aussi ce qui me permet de mettre le holà sur les exigences de mes employeurs. Quand il 35h, je peux rentrer chez moi et oublié le boulot, personne n'a rien à me dire à moins de commencer par me proposer une augmentation de salaire.

Bref, je pense qu'une rémunération augmente avec les droits à exigence du donneur d'ordre et diminue avec les droits à dire non du fournisseur. Je n'ai jamais eu l'impression que la rémunération était réellement liée aux compétences... la preuve: mon n+1 est mieux payé que moi

D'ailleurs il est 35h moins 10, faut que je me remette au boulot por finir la journée!

[gros_rougeot]

Un mauvais développeur, même payé cher, restera un mauvais développeur. Il fera peut être un peu plus d'heures et essaiera de s'appliquer.

Un bon développeur, restera un bon développeur même payé moins cher. Il en juste fera un peu moins.

Sauf qu'un bon développeur est rare, donc cher.

[Sahengette]

Je n'ai jamais eu l'impression que la rémunération était réellement liée aux compétences... la preuve: mon n+1 est mieux payé que moi

Simple à comprendre, si tu n'en glandes pas une, tu es incompétent, si ton "n+1" fait son boulot de maniére appliqué et sérieuse (en ajoutant le facteur sympa et bosseur), tu as non seulement quelqu'un de plus compétent que toi, mais en plus quelqu'un qui mérites ce "surplus" de salaire par rapport à un superbe ingénieur de l'X.

Ca sert à rien de jouer au con, même si ton employeur est un con.

[Invité]

Il ne faut pas s'étonner de la délocalisation dans ce cas :-)

Personnellement je trouve que la rémunération n'est pas tout dans la qualité d'un travail. Il y a l'ambiance, la gestion du projet, les relations avec les collègues... Tout ceci compte. A quoi bon gagner 200$ de l'heure et vivre sous un stress permanent avec des collègues qui râlent, des managers qui mettent une pression et d'autres éléments perturbateurs?

Certains préfèrent un travail moins bien payé mais dont l'ambiance est bonne qu'un autre.

[abriotde]

Payé 1 euro ou 1000 euros ne change en rien la productivité. On le voit tous les jours. Les smicard n'ont pas des heures moins efficaces que les PDG. Non ce qui change la qualité du travail, c'est la prime, l'évolution possible. Il se trouve que bien de smicard n'ont pas de perspective d'évolution (ou si peut (100 euros au bout de 10 ans)) alors ils se contrefiche de la qualité.

Ce qu'il propose en fait c'est d'être payé plus au résultat qu'au temps passé ce qui est différent. Bien sur le prix du produit fini dépends du temps à passé dessus. Mais à la fin on fournit un produit. Et si on a seulement une exigence de rapidité de codage on va bâcler et passer du temps au debug par la suite... qui de toute façon sera payé pareil.

Ces deux vision du travail correspondent à mon avis à deux type de client : Le client pressé et celui exigent... souvent on exige les deux ce qui est impossible.

[Paul TOTH]

Il ne faut pas s'étonner de la délocalisation dans ce cas :-)

Personnellement je trouve que la rémunération n'est pas tout dans la qualité d'un travail. Il y a l'ambiance, la gestion du projet, les relations avec les collègues... Tout ceci compte. A quoi bon gagner 200$ de l'heure et vivre sous un stress permanent avec des collègues qui râlent, des managers qui mettent une pression et d'autres éléments perturbateurs?

Certains préfèrent un travail moins bien payé mais dont l'ambiance est bonne qu'un autre.

le type est un freelance ! probablement pas de collègue et surtout pas de manager

et ce n'est pas un salaire mais un taux horaire, s'il bosse 2h dans le mois ça fait 400$ pour le mois...et tu passes des mois sans boulot quand tu es freelance, pas juste parce que tu glandes, mais parce que tu ne trouves pas de contrat. Et si tu commences à accepter des contrats sous payés, tu bosses comme un fou pour faire un chiffre d'affaire insuffisant et tu n'es pas dispo pour de vrais contrats bien payés.

[azias]

Simple à comprendre, si tu n'en glandes pas une, tu es incompétent, si ton "n+1" fait son boulot de maniére appliqué et sérieuse (en ajoutant le facteur sympa et bosseur), tu as non seulement quelqu'un de plus compétent que toi, mais en plus quelqu'un qui mérites ce "surplus" de salaire par rapport à un superbe ingénieur de l'X.

Ca sert à rien de jouer au con, même si ton employeur est un con.

J'espère que tout le monde avait compris qu'il s'agissait d'une plaisanterie... Et je n'ai pas fait l'X, pitié pas d'insulte! J'ai seulement un diplôme universitaire de niveau X+3

[azias]

Un mauvais développeur, même payé cher, restera un mauvais développeur. Il fera peut être un peu plus d'heures et essaiera de s'appliquer.

Un bon développeur, restera un bon développeur même payé moins cher. Il en juste fera un peu moins.

Sauf qu'un bon développeur est rare, donc cher.

D'accord sauf sur la dernière phrase.
La qualité des développeurs n'est jamais évaluée réellement, plus exactement, les personnes en charge de déterminer les rémunérations des développeurs n'ont pas les compétences pour évaluer si un développeur est bon ou pas. Et si on commençait à faire un débat entre nous sur ce qu'est un "bon" développeur on a peu de chance de mettre tout le monde d'accord ici...

La plupart du temps la rémunération est généralement imposée par le donneur d'ordre, une négociation est toujours possible mais ça va rarement très loin. C'est finalement toujours le développeur qui adapte son travail à la rémunération qu'il reçoit, selon ses propres critères subjectifs.

Et juste en faisant remarquer que "un peu moins" ne signifie pas "pas assez". Je ne connais pas un seul développeur qui ne fasse pas des heures sup non déclarées, non payées, et parfois chez lui et le week-end. Quand un développe s'auto-forme à un nouveau langage, libraire ou framework chez lui ou le week-end c'est le plus souvent pour des besoins professionnels à très court terme.