1. #1
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    19 858
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 19 858
    Points : 38 791
    Points
    38 791

    Par défaut Pourquoi les propriétés sont importantes, traduction de l'article de Jon Skeet

    Cette discussion est destinée à recueillir vos commentaires sur l'article Pourquoi les propriétés sont importantes (traduction de l'article Why Properties Matter de Jon Skeet)

    Dans le chapitre 8 (NdT : du livre C# in Depth), je suppose sans trop me poser de questions que les lecteurs considèrent comme une bonne pratique l'utilisation de propriétés plutôt que de champs. Eric m'a suggéré de mentionner pourquoi c'est une bonne pratique. Je trouvais que ça ne rentrait pas vraiment dans le chapitre, mais c'est un sujet qui revient souvent dans les groupes de discussions et listes de diffusions, donc je me suis dit que je pourrais en faire un article.

  2. #2
    Membre à l'essai
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2003
    Messages
    16
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2003
    Messages : 16
    Points : 12
    Points
    12

    Par défaut

    Bonjour,

    Merci pour cette traduction intéressante. Favoriser l'utilisation de propriétés plutôt que d'exposer les champs paraît assez logique.

    Ce que je comprends moins, c'est ce qui a poussé les créateurs du C# à inventer le concept de propriété plutôt que d'utiliser de simples méthodes get/set comme accesseurs. Est-ce uniquement pour pouvoir utiliser une syntaxe monObjet.MaPropriete = uneValeur ?

    Si quelqu'un pouvait méclairer sur ce point... Merci d'avance.

  3. #3
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    19 858
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 19 858
    Points : 38 791
    Points
    38 791

    Par défaut

    Citation Envoyé par Bobby McGee Voir le message
    Ce que je comprends moins, c'est ce qui a poussé les créateurs du C# à inventer le concept de propriété plutôt que d'utiliser de simples méthodes get/set comme accesseurs. Est-ce uniquement pour pouvoir utiliser une syntaxe monObjet.MaPropriete = uneValeur ?
    A moins de poser la question directement à Anders Hejlsberg, on ne peut faire que des suppositions... Je pense que c'est tout simplement parce que c'est plus "naturel" à utiliser que des méthodes. Ça permet aussi de mieux formaliser le lien entre les accesseurs get et set, pour bien montrer que la propriété est une entité à part entière et non seulement une paire de méthode.

  4. #4
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 020
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 020
    Points : 3 880
    Points
    3 880

    Par défaut

    j'aurai dit que le champ peut-être aussi protected si la propriété est en lecture seule
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  5. #5
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    19 858
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 19 858
    Points : 38 791
    Points
    38 791

    Par défaut

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    j'aurai dit que le champ peut-être aussi protected si la propriété est en lecture seule
    Ce n'est pas une très bonne idée à mon avis... Si tu veux permettre aux classes dérivées de modifier la valeur, il vaut mieux mettre l'accesseur set en protected. Comme ça, tu peux détecter/valider la modification (ce qui n'est pas possible avec un champ)

  6. #6
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    2 020
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 2 020
    Points : 3 880
    Points
    3 880

    Par défaut

    J'ai un peu honte, je ne savais pas qu'on pouvait mettre des acces different pour le getter et setter
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  7. #7
    Inactif
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    6 604
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 6 604
    Points : 13 209
    Points
    13 209

    Par défaut

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    J'ai un peu honte, je ne savais pas qu'on pouvait mettre des acces different pour le getter et setter
    Il faut reconnaitre, à ta décharge, que la syntaxe "de base" (même niveau d'accès pour le getter et le setter) n'y invite pas, car dans ce cas le modificateur d'accessibilité ne se met pas au même endroit.

    Le modificateur doit toujours être plus contraignant que le "principal".

    Exemples :

    Exemple :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
            public int MyProp
            {
                protected set;
                get;
            }
    est valide.

    Mais :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
          protected int MyProp
            {
                set;
                public get;
            }
    ne compile pas.

    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...


    Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

    "L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel

  8. #8
    Futur Membre du Club
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juillet 2011
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2011
    Messages : 6
    Points : 8
    Points
    8

    Par défaut

    Donc d'après ce que vous indiquez, la méthode en tant que telle est accessible partout, mais la modification de valeur n'est possible que dans la classe.

    Il est vrai que la syntaxe n'est pas habituelle. Elle n'en est pas moins très utile, merci du tuyau

  9. #9
    Inactif
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    6 604
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 57
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 6 604
    Points : 13 209
    Points
    13 209

    Par défaut

    Citation Envoyé par Noze_ Voir le message
    Donc d'après ce que vous indiquez, la méthode en tant que telle est accessible partout, mais la modification de valeur n'est possible que dans la classe.
    Il ne s'agit pas de méthodes mais de propriétés : donc la propriété est visible partout ("public") mais la valeur ne peut être affecté que par les classes héritées (protected).

    Bien sur, on pourrait aussi mettre "private" (limité à la classe) mais ce n'est pas très utile, sauf à avoir un traitement déclenché à l'affectation (raising d'event par exemple) ou un controle de valeur (fréquent en public ou protected, plus rare en "private" ou "internal" puisque on a la main sur le code qui affecte la valeur).

    On peut aussi utiliser les modificateurs "internal" (modification limitée à l'assembly) ou "internal protected" (attention "internal protected" s'interprête "internal OR protected", donc moins contraignant que "internal" ou "protected").

    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...


    Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

    "L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel

Discussions similaires

  1. Casse-têtes en C#, traduction de l'article de Jon Skeet
    Par Jean-Michel Ormes dans le forum C#
    Réponses: 7
    Dernier message: 16/04/2012, 15h29
  2. Réponses: 0
    Dernier message: 31/03/2012, 16h48
  3. Réponses: 4
    Dernier message: 05/03/2012, 17h44

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo