Discussion :

[leminipouce]

Je reste bien perplexe par rapport à tous les questions de vie privée que lève cette nouvelle politique de Google.

Je n'ai pas encore lu, je l'avoue, les nouvelles politiques de sécurité mais je me pose quand même (pour l'instant) la question suivante : "Qu'est-ce qui change vraiment ?"

Avant, les détails qu'on donnait étés répartis ou dupliqués dans n services Google. Maintenant ils seront regroupés, et recoupés. Et alors ?

Si Google diffusait avant vos données personnelles à des tiers, ils continueront à le faire. Et s'il ne le faisait pas... il ne le fera pas plus.

La différence, c'est qu'avant, dans Maps on avait de la pub sur les activités Toulousaine quand on habitait ou était en déplacement à Toulouse, maintenant on aura des pubs sur les cours de cuisine Toulousain si on a envoyé des mails sur la cuisine avec son compte Gmail ou des pubs sur le Yoga, le Kung Fu, ... Pareil dans reader, dans Picasa, etc...
Et dans Google on aura des pubs sur les botannistes du coin si Google, avec ses nouveaux outils a réussi à identifier votre passion des fleurs à travers les photos que vous avez diffusé sur Picasa.


Mais à part ce ciblage encore plus direct et précis, je ne vois pas l'impact sur notre vie privée, et je n'ai encore vu aucun argument sur le sujet.

[leminipouce]

Mon boucher connait mes goûts en matière de viande et mes volumes de consommation. J'accepte qu'il se serve de ce savoir pour anticiper et gérer ses approvisionnements. Je n'accepterai pas qu'il diffuse dans le village (gratuitement ou pécuniairement) la liste de ce que je consomme ni qu'il revende ces informations aux autres commerçants du village, même pour qu'ils me proposent les produits les plus adaptés à s'associer à la saucisse que je viens d'acheter.

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas ce que fait Google.

Pour continuer ta métaphore, je dirais que ton boucher pourrait proposer au vendeur d'Aligot du village de donner sa pub à certains de ses clients, qui consomment de la saucisse qui va bien avec l'Aligot. Et ton boucher se ferait payer par le vendeur de saucisse pour te remettre cette pub. Mais tant que tu ne vas pas chez le vendeur d'Aligot, il ne sait rien de toi.

Google se fait payer par des gens qui veulent diffuser de la pub via ses services, il ne vend pas les informations qu'il collecte à des tiers. ...enfin, pas que je sache ! Perso, j'ai jamais reçu un spam que je puisse associer à du scan de mail fait par Google. Par contre, le compte mail (Y! pour le coup...) que j'utilise pour tous les sites dans lesquels j'ai pas confiance (genre sites d'achats groupés, jeux pour gagner 12 Ferrari juste en donnant son nom et son mail...) lui est pourri de pubs. Ces sites là revendent bien mon adresse mail, et toutes les infos que j'ai bien voulu leur donner.

Et la nouvelle politique lui permet de vendre des pubs encore plus ciblées, encore plus précises.

[goomazio]

Sauf erreur de ma part, ce n'est pas ce que fait Google.

Pour continuer ta métaphore, je dirais que ton boucher pourrait proposer au vendeur d'Aligot du village de donner sa pub à certains de ses clients, qui consomment de la saucisse qui va bien avec l'Aligot. Et ton boucher se ferait payer par le vendeur de saucisse pour te remettre cette pub. Mais tant que tu ne vas pas chez le vendeur d'Aligot, il ne sait rien de toi.

Google se fait payer par des gens qui veulent diffuser de la pub via ses services, il ne vend pas les informations qu'il collecte à des tiers. ...enfin, pas que je sache ! Perso, j'ai jamais reçu un spam que je puisse associer à du scan de mail fait par Google. Par contre, le compte mail (Y! pour le coup...) que j'utilise pour tous les sites dans lesquels j'ai pas confiance (genre sites d'achats groupés, jeux pour gagner 12 Ferrari juste en donnant son nom et son mail...) lui est pourri de pubs. Ces sites là revendent bien mon adresse mail, et toutes les infos que j'ai bien voulu leur donner.

Et la nouvelle politique lui permet de vendre des pubs encore plus ciblées, encore plus précises.

Je suis d'accord, Google semble bien mieux que d'autres.
Mais il n'en reste pas moins un démarcheur qui s'introduit chez toi à coup de services gratuits. Le plus souvent, sans que tu t'en rende compte.

Soyons content de ne pas devoir se déclarer comme travailleur indépendant pour pouvoir vendre ses données personnelles et ainsi pouvoir utiliser un google ou un gmail

[leminipouce]

Soyons content de ne pas devoir se déclarer comme travailleur indépendant pour pouvoir vendre ses données personnelles et ainsi pouvoir utiliser un google ou un gmail

Mais il n'en reste pas moins un démarcheur qui s'introduit chez toi à coup de services gratuits.

Personnellement mon bloqueur de pub fait des miracles.
Ce n'est là que le revers de la gratuité dans un monde capitaliste. Bouygues il y a quelques années avait lancé un forfait financé par la pub, avec quelques secondes de pub toutes les 30s. Avec un service payant tu n'as pas ou moins de pub.
La télévision privée (TF1, M6 et consorts...) se finance par la pub et comme Google cible ses "clients". Ainsi la pub au milieu d'Auto-moto parle plus volontiers d'après rasage que celle au milieu des Télétubbies (ça existe encore ?) qui vente les mérites du nouvel Action-Man.

Le principe est le même pour tous (et pas seulement les annonceurs d'ailleurs), obtenir le meilleur ROI (Retour sur investissement). Google offre, surtout grâce à sa nouvelle politique, un outil très élaboré, précis et compétitif pour aider les annonceurs à obtenir le meilleur ROI.

[Doksuri]

bon, je voulais garder ca pour moi, mais maintenant, je sais.. je dois vous partager ma solution.. tres simple :
- developper son propre navigateur qui bloque tout (ou presque xD)
- developper son propre OS
- installer une machine virtuelle vierge (avec notre OS)
- hacker quelques serveurs, y ouvrir des connexions chiffrees
- installer un serveur et une connexion satellite en antarctique (car c'est une terre qui n'appartient a personne) avec notre propre OS et navigateur bien sur
- s'y connecter
- naviguer en toute tranquillite.

solution 2 : demander a Chuck Norris

a vous de jouer

[djackis]

Sur internet je ne pense pas qu'il y est de vie privé, dès qu'on comment a rentré nos infos perso sur des sites comme Facebook, Google, Microsoft etc... c'est parti bienvenue sur internet mon frere ou ma soeur. Combien de personne on pris la peine de lire leur contrat de confidentialité. C'est comme les societés de téléphone mobile qui font la pub d'un produit tout est écrit en grand sauf la petite parti qui va eux les arrangés en cas de problème.

[Hinault Romaric]

Vie privée : Les CNIL européennes prévoient des sanctions contre Google
si la société ne modifie pas ses règles de confidentialité


Le groupe des CNIL (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés) européennes (G29) pourrait lancer une action répressive contre Google avant l’été, si le géant de la recherche ne modifie pas ses règles de confidentialité.

En mars 2012, Google avait adopté une nouvelle politique de confidentialité présentée comme simple et unique, permettant de lier les données des utilisateurs avec un seul compte pour l’ensemble des services de la société.

Ces nouvelles règles controversées ont suscité de multiples inquiétudes chez les utilisateurs, poussant les autorités en charge de la protection des données personnelles en Europe à mener des investigations et à demander des clarifications à Google.

En raison de l’absence de réponse de Google, « les autorités européennes ont décidé de poursuivre leurs investigations en étroite collaboration et de prendre toutes les mesures nécessaires conformément aux pouvoirs dont elles disposent ».

Un groupe de travail, piloté par la CNIL, a été mis en place afin de coordonner leur action répressive qui devrait être lancée avant l'été, au cas où dans les prochaines semaines, Google n’apporterait pas des modifications à sa politique de confidentialité.


Source : CNIL France


Et vous ?

La nouvelle politique de Google offre-t-elle moins de garanties pour la protection de la vie privée ?

[stardeath]

Sur internet je ne pense pas qu'il y est de vie privé, dès qu'on comment a rentré nos infos perso sur des sites comme Facebook, Google, Microsoft etc... c'est parti bienvenue sur internet mon frere ou ma soeur. Combien de personne on pris la peine de lire leur contrat de confidentialité. C'est comme les societés de téléphone mobile qui font la pub d'un produit tout est écrit en grand sauf la petite parti qui va eux les arrangés en cas de problème.

je suis pas du genre à me préoccuper des notes pour les messages, mais là ... j'aimerai bien savoir ce que les moinsceurs reprochent à ça.

[goomazio]

Quand on doit fournir un mot de passe pour un service en ligne, ce qui est fréquent, il est légitime de se sentir protégé.

On ne sait pas de quoi on est protégé, parceque les Facebook et Google ne communiquent rien à ce sujet. C'est pour adapter les pubs... Mais que font-ils vraiment avec ces données ? Quel chemin parcourent-elles ?

Ces activités font partie des secrets professionnels, et on se demande pourquoi, si c'est aussi simple et anodin que ça.


Histoire de ne pas trop m'éloigner :

C'est comme les societés de téléphone mobile qui font la pub d'un produit tout est écrit en grand sauf la petite parti qui va eux les arrangés en cas de problème.

Tu le dis toi même. Ca s'appelle cacher la vérité, manipuler les gens, ça. Ils devraient mettre ce qui intéresse le client en totalité. Mais non, on devrait accepter ce petit jeux des apparences trompeuses.

[Bluedeep]

je suis pas du genre à me préoccuper des notes pour les messages, mais là ... j'aimerai bien savoir ce que les moinsceurs reprochent à ça.

Déjà l'orthographe de merde du message traduit un mépris pour les lecteurs qui justifie un -1 sans même regarder le contenu.
Par ailleurs le posteur suppose que l'utilisation d'internet implique l'utilisation de sites totalement inutiles comme facebook; en substance le fond est aussi indigent que la forme.
En résumé :
contenu ridicule + mépris des lecteurs = ample "moinssage" du message.

[buggen25]

Bonsoir,

De toute évidence à partir du moment ou tu saisie une information, parfois même il suffirait de se connecter sur un site quelconque on se retrouve sur un autre ordinateur, donc certaines informations vont être collectées. Donc des informations vous concernant vont se retrouver sur un autre ordinateur, donc niveau confidentialité c'est zero...

Citons un site super connu par les pauvres innocents n'assumant pas leurs surfs déviants sur le web (youporn pour ne pas le citer) qui apparemment contient un code javascript qui collecte les habitudes d'infamies de certaines personnes pour savoir s'ils n'ont pas certains penchants vers la déviance., et l'utilisateur lambda de base ignore souvent cet aspect des choses.

Puis pour survivre ses sociétés ont besoin de publicité ils ne peuvent pas faire autrement, et il ne faut pas leur jeter la pierre, ses geant du web on permit la création de milliers de sociétés et d'empois dans le monde. Ce qui est discutable c'est le fait de changer de règles constamment en usant de leur monopole pour imposer de force de nouvelles règles au mépris de l'utilisateur. parce qu'au départ l'utilisateur à signé un contrat pour certaines clauses, et que maintenant on lui impose de nouvelles règles sachant que l'utilisateur est devenu "dépendant" de ce service.

Cordialement

[stardeath]

Déjà l'orthographe de merde du message traduit un mépris pour les lecteurs qui justifie un -1 sans même regarder le contenu.
Par ailleurs le posteur suppose que l'utilisation d'internet implique l'utilisation de sites totalement inutiles comme facebook; en substance le fond est aussi indigent que la forme.
En résumé :
contenu ridicule + mépris des lecteurs = ample "moinssage" du message.

sur l'orthographe, je ne dirai rien, je ne suis pas un maitre en la matière.

quant au contenu, pardon, mais une partie du trafic mondial est justement polluée (avis perso) par face de bouc et toutes les autres saletés du même genre.
et du communautaire on essaie de nous en faire bouffer à toutes les sauces, ne pas le voir serait se voiler la face ...
le fond est donc assez loin d'être faux.

[Stéphane le calme]

Vie privée : six CNIL européennes engagent une action répressive contre Google
Qui n’aurait pas répondu à l’injonction de modifier ses règles de confidentialité

Mise à jour du 03/04/2013

Les autorités de contrôle en matière de protection des données personnelles d’Allemagne, de France, d’Espagne, d’Italie, des Pays-Bas et du Royaume-Uni ont engagé une action répressive contre Google ce mardi 2 avril.

Depuis mars 2012, Google applique une nouvelle politique de confidentialité qui fusionne une soixantaine de règles d'utilisation en une seule, regroupant les informations de plusieurs services autrefois séparés, comme la messagerie Gmail et le réseau communautaire Google+.

En octobre 2012, 27 CNIL européennes avaient sommé Google d’apporter une modification à ses règles de confidentialité avec un délai de quatre mois afin de se « mettre en conformité » avec la directive européenne « Informatique et libertés », qui vise la protection du droit à la vie privée.

L’UE demandait « une information plus claire et plus complète sur les données collectées », et surtout leur « finalité », arguant de « la non-maîtrise de l'utilisateur » en la matière.

Pourtant, aucun changement n’a été constaté. Des représentants de la firme ont alors été reçus ce 19 mars par un groupe de travail réunissant les CNIL citées ci-dessus, mais « à l'issue de cette réunion, aucun changement n'a été mis en œuvre ».

Aussi, ces CNIL ont décidé d'engager des actions, en l'occurrence des enquêtes ou des contrôles. Pour sa part, la CNIL française a notifié à Google sa décision « d'ouvrir une procédure de contrôle, ainsi qu'une procédure de coopération administrative internationale avec ses homologues du groupe de travail ».

De son côté, un porte-parole de Google a assuré que la politique de confidentialité du groupe « respecte la loi européenne et (lui) permet d'offrir des services plus simples et plus efficaces ».

Source : CNIL France

Et vous ?

Quel est votre avis sur la question ?

Trouvez-vous que la politique de confidentialité de Google porte atteinte à la vie privée ?

Les CNIL ont-ils assez de pouvoir pour faire plier la société ?

[hn2k5]

Entre Microsoft qui se présente comme une "solution alternative" et Google qui nous sort : "Protéger la vie privée est une chose à laquelle nous pensons à chaque instant dans notre entreprise", on est vraiment gâté ces derniers temps. Si la fin des blagues Carambar n'avait pas été de l'intox, on aurait eu de la relève sérieuse...
Grosse consommation de clown en ce moment !!

Cordialement