Discussion :

[Lyche]

Euh ..... MU était le plus gros, mais très loin d'être le seul, je ne vais pas faire la liste.
Donc, je ne vois pas comment les ventes peuvent remonter.

je crois que c'était ironique

Pour le reste, bizarrement d'après les chiffres de 2011, le cinéma se porte plus que très bien si les ventes de DVD elles un peu moins c'est uniquement parce qu'avoir des collections gigantesques de DVD ce n'est plus dans l'ère du temps.
A l'heure de la mobilité, du smartphone qui prépare le café le matin au reveille et de l'internet mobile, la cote du DVD (Blu-Ray aussi hein) n'est absolument pas à son plus haut. Tout produit connait un cycle de vie, toute technologie finis par évoluer vers quelque chose de moins contraignant et sacrifier des mètres carrés d'espaces de nos appartements toujours de plus en plus petits car de plus en plus chers pour de moins en moins d'espace.. bah ça motive pas.
Ce n'est simplement plus dans l'ère du temps..

[Rayek]

Euh ..... MU était le plus gros, mais très loin d'être le seul, je ne vais pas faire la liste.
Donc, je ne vois pas comment les ventes peuvent remonter.

Puis une personne qui n'a pas d'argent et qui téléchargeait sur Megaupload, n'ira pas plus dans les boutiques pour acheter des DVD/CD

[mala92]

je crois que c'était ironique

En effet, vu le smiley !!! J'ai droit à l'excuse de la fatigue du vendredi matin ?

[Lyche]

En effet, vu le smiley !!! J'ai droit à l'excuse de la fatigue du vendredi matin ?

Accordé moi aussi j'ai la tête mal placée

[pmithrandir]

Tout a fait d'accord avec lyche sur le manque de place.

CD, DVD, même combat, c'est des supports obsolètes entre 3 et 5000 fois plus gros qu'un disque dur en stockage.
Je suis expat et j'ai emmener avec moi l’équivalent de 1 000 cd / dvd dans mes bagages... aurais je eu seulement la possibilité de le faire avec du contenu légal ?
C'est pour cela que je proposais au PS lors de sa consultation de mettre en place des certificats d'utilisation sur les biens immatériels pour rémunérer les ayants droits. La proposition avait été reprise dans la synthèse, mais je n'ai pas encore vu leur programme final pour savoir si c'est d'actualité.


Pour mégaupload, le site va réouvrir sous peu, ou ils va y avoir une copie ou un service équivalent ailleur.

Ce qui est drôle, c'est qu'une société arrive a se faire 175M$ de CA dans un monde ou les majors nous répètent que c'est la crise, que ce n'est pas possible... mais c'est justement la preuve que les gens sont pret a payer pour avoir le contenu.(ou a visualiser des pubs.)

[Orgoff]

Je connais plusieurs entreprises et freelance qui stockaient/échangeaient pas mal de données via megaupload, dont certains je pense n'ont pas tout en copie, la douche risque d'être froide vu cette fermeture "surprise".

[Octom]

Je pense que la seule erreur qu'ai commis Kim Schmitz à été de placer des serveurs sur le sol américain. Sans ça MU aurai pu durer plus longtemps.

Y en avait-il vraiment? A mon avis les ricains se sont contentés de saisir le nom de domaine de MU. C'est facile vu que l'ICANN est situé en Californie et est sous tutelle du gouvernement américain.

C'est quand même assez grave car une fois de plus les EU passent par dessus tous les états: qu'importe pour eux que MU soit un service légal ou autorisé dans d'autres pays, à partir du moment où les EU ont décidé que tel site n'était pas clean, plus personne sur terre n'a le droit d'y accéder.
Imaginez le pouvoir de disuasion que ça leur donne: ils peuvent saisir instantanément un nom de domaine entier (au hasard le .ir), c'est comme une bombe atomique numérique ...

[grafikm_fr]

Ce qui m'étonne le plus c'est que les américains se permettent d'arrêter directement des gens, hors de leur territoire (en l'occurrence Nouvelle-Zélande) en toute impunité.

Ça c'est juste faux, ils ont émis un mandat d'arrêt transmis aux autorité de la NZ qui, eux, ont arrêté les suspects. C'est une procédure standard lors d'une enquête internationale.

[grafikm_fr]

Au vu des premières infos les enquêteurs ont bien bossé. Enfin faut voir, c'est l'acte d'accusation mais le mec à la tête de Megaupload semble avoir fait quelques conneries ...

Ca, et je parie qu'il a dû "oublier" de payer quelques impôts aux USA. Vu le bordel que représente le système fiscal américain, tu peux prouver tout et son contraire dans le domaine

[MiaowZedong]

Que MegaUpload soit saisi pour avoir favorisé le piratage, soit. Quoiqu'on puisse penser du piratage par ailleurs, dura lex sed lex.

Par contre pour l'accuser de racket organisé, je pense qu'il faut quand même utiliser une définition, disons, particulière du racket.

@Otcom:
Le site était hébergé aux US, donc il n'y a pas de problèmes de territorialité.

@pmithrandir et Lyche:
D'accord avec vous. La dématerialisation c'est l'avenir, les majors qui s'y opposent font leur propre malheur.

[helper_moi]

C'est vraiment dommage qu'un tel site soit fermé.
D'autres sites du même genre fleuriront pour prendre la relève et continuer le combat de la libéralisation des contenus web.

[Octom]

@Otcom:
Le site était hébergé aux US, donc il n'y a pas de problèmes de territorialité.

Source(s)?

J'ai un peu de mal à croire qu'une société dont le siège social est en Chine possède tous ses serveurs aux US.

[grunk]

Qu'il ferme un site offrant du contenu illicite n'a en soit rien d'extraordinaire. la où c'est plus délicat c'est que des milliers de personnes utilisent MU en toute légalité et paye des abonnements pour ça.
Et là pour le moment ces personnes payent pour rien du tout.

Après on peut débattre sur le fait d'utiliser un service à la réputation douteuse mais quand même ... Je trouve la manière de faire borderline.

Je pense très clairement que le procès de megaupload marquera un tournant :

- Soit il sont condamné , le site est fermé et ça risque d'amorcer la fin de ce genre de site (si on peut faire tomber Mu , tous les autres prendront peur ou suivrons)

- Soit la justice n'arrive pas à les condamner , notamment à cause de leur contenu hybride (Mu ne se déclare pas officiellement comme site de partage illégal contrairement à d'autre) et la ça la porte ouverte à toutes les fenêtre ^^

[Gecko]

Source(s)?

J'ai un peu de mal à croire qu'une société dont le siège social est en Chine possède tous ses serveurs aux US.

Pas tous les serveurs, mais l'erreur à été de placer des serveurs de stockage en virginie. Du coup la justice US a eue le bon prétexte pour tout couper.

[DoubleU]

Source(s)?

J'ai un peu de mal à croire qu'une société dont le siège social est en Chine possède tous ses serveurs aux US.

25 péta-octets de données hébergées chez Carpathia Hosting, sur plus de 1000 serveurs dont 525 à Ashburn, en Virginie ;

[grafikm_fr]

J'ai un peu de mal à croire qu'une société dont le siège social est en Chine possède tous ses serveurs aux US.

Page 11 du indictment act:

On or about June 24, 2010, members of the Mega Conspiracy were informed [...] that thirty-nine infringing copies of copyrighted motion pictures were present on theirleased servers at Carpathia Hosting, a hosting company headquartered in the Eastern District of Virginia.

Donc une partie de leurs serveurs (loués) se trouvaient bien aux US.

[Marco46]

Je pense très clairement que le procès de megaupload marquera un tournant :

- Soit il sont condamné , le site est fermé et ça risque d'amorcer la fin de ce genre de site (si on peut faire tomber Mu , tous les autres prendront peur ou suivrons)

- Soit la justice n'arrive pas à les condamner , notamment à cause de leur contenu hybride (Mu ne se déclare pas officiellement comme site de partage illégal contrairement à d'autre) et la ça la porte ouverte à toutes les fenêtre ^^

Je vois pas vraiment en quoi proposer un service d'hébergement de fichiers en cloud peut être illégal et en quoi ça concerne la concurrence de MU. En l'occurrence ce qui est reproché (entre autre) à MU c'est de ne pas avoir respecté la législation sur la suppression du contenu dit illégal par rapport aux lois US (les lois idiotes qui permettent aux ayants-droits de décider unilatéralement de ce qui est légal ou non).

En quoi ça affecterait RapidShare par exemple du moment que ce dernier respecte bien la loi à ce sujet ?

Je me répète mais quelle est la différence de fond entre un service comme MU et un hébergement FTP en dehors des ports réseaux et du protocole d'échange utilisés ?
Il n'y en a pas. Il serait absolument inconcevable d'interdire ce type de business sous prétexte qu'il peut servir au piratage. C'est le même débat que sur l'interdiction du P2P.
Autant interdire Internet ça sera plus simple.

Donc pour moi tout ça n'est qu'un coup de force (pas malin et bien bourrin) pour montrer que les USA agissent contre le piratage mais ça ne changera rien du tout à l'utilisation massive du direct download. Le trafic généré par MU va se transférer sur les autres hébergeurs qui existent par centaines, tout simplement.

Alors après ces derniers vont surement renforcer leurs contrôles pour être conformes à la législation mais c'est très simple à contourner par les "pirates". Un simple rar avec un mot de passe et un nom à la con du style "photos.de.vacances.rar" et c'est réglé, l'hébergeur ne peut rien faire.

Bref, un coup d'épée dans l'eau, un bon gros splash mais ça sert à rien.

[Octom]

Merci pour lien vers numérama.

30 employés dans le monde pour MU, impressionnant. Ils avaient trouvé un business encore plus rentable que les majors en termes de revenus/nombre d'employés, je comprends que Universal Music et toute la clique étaient verts de jalousie

[grunk]

Je vois pas vraiment en quoi proposer un service d'hébergement de fichiers en cloud peut être illégal et en quoi ça concerne la concurrence de MU. En l'occurrence ce qui est reproché (entre autre) à MU c'est de ne pas avoir respecté la législation sur la suppression du contenu dit illégal par rapport aux lois US (les lois idiotes qui permettent aux ayants-droits de décider unilatéralement de ce qui est légal ou non).

Faut quand même être honnête , tous ces services ne serait pas rentable si il ne servaient pas en majorité à balancer/récupérer des fichiers pas très légaux.
Effectivement il sont hébergeur et n'ont théoriquement pas de droit de regard sur ce que font les utilisateur, mais très clairement le service est orienté vers le partage de fichiers alors que des offres type dropbox sont là avant tout pour faire du backup.
Je pense que ca concerne directement la concurrence de Mu car ils fonctionnent tous de la même façon et vont peut être se mettre à réfléchir à comment faire pour pas se retrouver au trou

[Franck Dernoncourt]

Comme le dit isoHunt,

the Feds must be jealous of the SOPA blackout and want some blackout action of their own, hence taking down MegaUpload.

Pas sûr que booster indirectement darknet & cie aidera leur cause.