IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Firefox Discussion :

Mozilla sort Firefox 9, un correctif et un bilan de 2011


Sujet :

Firefox

  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 705
    Points
    148 705
    Par défaut Mozilla sort Firefox 9, un correctif et un bilan de 2011
    Mozilla sort Firefox 9, un correctif dans la foulée
    Et fait le bilan des 7 versions de 2011 de son navigateur


    Cette semaine de Noël a été chargée pour Mozilla. Après la signature et la reconduction d’un accord avec Google, que certains évaluent déjà à 1 milliard de dollars sur 3 ans (contre un peu plus de 100 millions par an actuellement), la Fondation a sorti la version 9 de Firefox.

    Puis dans la foulée, un correctif important destiné à résoudre un problème de stabilité du navigateur. Résultat, Firefox 9 aura été quasiment virtuel et déjà remplacé par Firefox 9.0.1.

    Au menu de cette version 9/9.0.1, une amélioration très significative de la rapidité du traitement de JavaScript grâce au support de l’inférence de types, une prise en charge toujours plus poussée du HTML 5 et du CSS 3 (ainsi que de MathML) et plusieurs avancées qui raviront ses utilisateurs sous Mac OS X (avec une meilleure prise en charge du Trackpad et une amélioration de l’intégration des thèmes).

    Au final rien de bien révolutionnaire, mais des performances sensiblement accrues.

    Firefox 9 illustre bien le raccourcissement des cycles de développement entamé cette année qui permet d'intégrer plus rapidement les nouveautés quand elles sont prêtes, mais qui a également brouillé la perception des numéros de versions qui, à présent, ne représentent plus nécessairement la sortie de versions majeures.

    Pour s’y retrouver un peu plus dans une année qui a commencé avec Firefox 3.6 et qui se termine avec Firefox 9 (soit 7 versions), Mozilla a également décidé de réaliser un récapitulatif sous forme d’illustration.

    On y apprend pêle-mêle que le navigateur est 70% plus rapide et consomme deux fois moins de mémoire que dans ses précédentes versions, que 480 millions d’extensions ont été installées ou que Firefox Sync a synchronisé plus de 25 milliards d’éléments (mots de passe, favoris, etc.) depuis sa création.

    Et, aussi, que grâce à Firefox et Mozilla, trois pandas roux ont été adoptés.

    Téléchargez Firefox 9.0.1



    Sources : Notes de version, Explication du correctif de la version 9.0.1, Firefox 2011 (blog de Mozilla)

    Et vous ?

    Quel est d’après vous l’élément le plus important de cette année 2011 pour Firefox ?

  2. #2
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 307
    Points
    3 307
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Quel est d’après vous l’élément le plus important de cette année 2011 pour Firefox ?
    Les changements d'UI lors des passages à Firefox 4&5. Ces versions ont rapproché FF de l'UI minimaliste de Chrome. Du coup, mécontent, j'ai du me trouver un browser non-obsolète avec une UI complète. Heureusement, j'ai pu migrer vers le descendant de la Mozilla Suite, SeaMonkey. Accessoirement, SeaMonkey 2.6.1 intègre les mêmes nouvelles améliorations que FireFox 9.0.1 tout en conservant son identité et le principe du 4-en-1.

    Je suis très déçu de l'application du DNT et generalement du suivi des internautes. Même avec le DNT et un header qui spécifie que je préfères une page en Anglais (Royaume-Uni), si je tapes Google.com je suis rédirigé vers le site en .fr.....

  3. #3
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 285
    Points : 12 837
    Points
    12 837
    Par défaut
    Les changements d'UI lors des passages à Firefox 4&5. Ces versions ont rapproché FF de l'UI minimaliste de Chrome. Du coup, mécontent, j'ai du me trouver un browser non-obsolète avec une UI complète. Heureusement, j'ai pu migrer vers le descendant de la Mozilla Suite, SeaMonkey. Accessoirement, SeaMonkey 2.6.1 intègre les mêmes nouvelles améliorations que FireFox 9.0.1 tout en conservant son identité et le principe du 4-en-1.
    L'UI de firefox est entièrement configurable, ça prend 4 clics de revenir à l'ancienne présentation (pas besoin d'addon).
    Migrer sur Seamonkey n'a de sens que si on est intéressé pas le coté navigateur, mail, composer et IRC intégré. Ça serait idiot de n'utiliser Seamonkey, juste pour l'interface.

  4. #4
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 307
    Points
    3 307
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    L'UI de firefox est entièrement configurable, ça prend 4 clics de revenir à l'ancienne présentation (pas besoin d'addon).
    Migrer sur Seamonkey n'a de sens que si on est intéressé pas le coté navigateur, mail, composer et IRC intégré. Ça serait idiot de n'utiliser Seamonkey, juste pour l'interface.
    Je me souviens être repassé à l'ancienne présentation sous le 4 (j'ai quand même eu besoin d'un addon), sous le 5 je n'ai pas pu le faire immediatement et j'ai migré de suite. Même si je l'ai fait pour la présentation, je suis venu à utilisé les 4 fonctions de SeaMonkey, donc, je ne reviendrais sans doute jamais sous Firefox. Après, ça peut être moi qui n'ai pas pri la peine de bien me renseigner, le moins qu'on puisse dire c'est que je n'étais pas content au moment de le faire.

  5. #5
    Membre éclairé Avatar de valefor
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    711
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 711
    Points : 790
    Points
    790
    Par défaut
    DO NOT TRACK adoption
    puis suivent des stats ...

    Je me demande comment ils ont calculé cela si justement personne n'est censé suivre ce qu'on fait. Ou peut-être qu'ils enregistrent juste le fait qu'on passe en mode "privé"... Je trouve cela louche quand même.

  6. #6
    Membre confirmé Avatar de TryExceptEnd
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    octobre 2006
    Messages
    484
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2006
    Messages : 484
    Points : 539
    Points
    539
    Par défaut
    certains évaluent déjà à 1 milliard de dollars sur 3 ans (contre un peu plus de 100 milliards par an actuellement)
    des Milliards, des Milliards... tu regarde trop la télé toi ces jours-ci, on ne parle que des milliers de Milliards de dette, même Firefox lui même ne vaut pas autant de tune.
    Si vous êtes libre, choisissez le Logiciel Libre.

  7. #7
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    novembre 2011
    Messages
    9
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2011
    Messages : 9
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Je vois pas la différence.

  8. #8
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 285
    Points : 12 837
    Points
    12 837
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Je me souviens être repassé à l'ancienne présentation sous le 4 (j'ai quand même eu besoin d'un addon), sous le 5 je n'ai pas pu le faire immediatement et j'ai migré de suite. Même si je l'ai fait pour la présentation, je suis venu à utilisé les 4 fonctions de SeaMonkey, donc, je ne reviendrais sans doute jamais sous Firefox. Après, ça peut être moi qui n'ai pas pri la peine de bien me renseigner, le moins qu'on puisse dire c'est que je n'étais pas content au moment de le faire.
    Bizarre, les réglages ne sont vraiment pas difficile a trouver(dans les menus de base) et rien n'a changé au niveau de l'interface entre Firefox 4 et 5. Enfin, si tu as fait les réglages sous firefox 4, ils auraient du rester sous Firefox 5.

    Citation Envoyé par valefor Voir le message
    Je me demande comment ils ont calculé cela si justement personne n'est censé suivre ce qu'on fait. Ou peut-être qu'ils enregistrent juste le fait qu'on passe en mode "privé"... Je trouve cela louche quand même.
    Il n'y a pas besoin de te tracer pour faire ce genre de statistique anonyme, et Mozilla peut faire ces propres statistiques interne a partir des information récoltées par le navigateur (quand l'utilisateur l'à autorisé).

    L'option "do not track" n'est pas la même chose que le mode ne navigation privé. Le mode privé te fait naviger avec un profil vierge sur lequel aucun historique n'est enregistré en local, ça te protèges des gens qui viendrait lire l'historique de ton ordinateur, mais toutes les technique de traçage des sites web distants fonctionneront (à part les cookies traceurs).

    L'option "do not track" ne fait rien pour empêcher le traçage, il y a de toute façon beaucoup de techniques de traçage plus ou moins efficace dont certaines contre lequelles le navigateur ne peut rien (ou risque de casser la compatibilité). Il indique juste aux sites que l'on visite qu'on ne souhaite pas être tracé.


    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Je suis très déçu de l'application du DNT et generalement du suivi des internautes. Même avec le DNT et un header qui spécifie que je préfères une page en Anglais (Royaume-Uni), si je tapes Google.com je suis rédirigé vers le site en .fr.....
    Il n'y a pas de miracle avec le DNT, il repose sur la bonne volonté des sites que tu visites.

    Avoir un header http anonyme ne signifie pas que l'on ne peut pas te tracer, il y a beaucoup d'autres moyen, un navigateur à lui tout seul ne peut tout simplement pas empêcher le traçage.

  9. #9
    Expert éminent
    Avatar de kdmbella
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    799
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 799
    Points : 7 033
    Points
    7 033
    Par défaut
    je trouve tout de même que 7 version pour un navigateur en 1 ans ça fait un peu trop !
    "L'humanité se divise en trois catégories : ceux qui ne peuvent pas bouger, ceux qui peuvent bouger, et ceux qui bougent."
    - Benjamin Franklin

    De l'aide en Javascript , consultez la FAQ JS.

    De l'aide sur le FrameWork JS DHTMLX : posez vos questions sur le forum des Bibliothèques & Frameworks JS.

  10. #10
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 307
    Points
    3 307
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message

    Avoir un header http anonyme ne signifie pas que l'on ne peut pas te tracer, il y a beaucoup d'autres moyen, un navigateur à lui tout seul ne peut tout simplement pas empêcher le traçage.
    Ce n'est pas un reproche vis-à-vis du navigateur car je sais qu'il n'y peut rien. On ne peut recevoir d'informations sans communiquer une addresse IP, la seule solution technique est donc de passer par un VPN, ce qui peut restreindre la vision du site au point de sortie du VPN.

    J'ai parfois l'impression de rencontrer des frontières plus définies sur Internet que dans le monde physique. Je ne peux pas prendre l'Angleterre en exemple car nous restons un peuple insulaire et conservons des contrôles, par contre, si je veux consulter un site web en Allemand avec une addresse IP en France, c'est parfois plus difficile que de franchir la frontière Allemande....

    Et là je ne parles que des difficultés d'utilisation, ou des prix discriminatoires (ainsi le jeu The Old Republic est environ 20% moins cher si l'on utilise un VPN ou proxy pour faire croire qu'on réside en Amérique du Nord). Les questions de sécurité me semblent plus potentielles ou de principe que réelles, mais ce n'est pas une raison pour les ignorer.

  11. #11
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2003
    Messages
    138
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2003
    Messages : 138
    Points : 118
    Points
    118
    Par défaut
    Je ne comprends pas pourquoi le correctif de la mise à jour 9.0 a le numéro 9.0.1 au lieux de 10.0.

    J'espère que la version 50.0 arrivera dans pas très longtemps, comme cela on pourra espérer qu'il y aura une vraie évolution utile par rapport à la version 3.7.

  12. #12
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 285
    Points : 12 837
    Points
    12 837
    Par défaut
    C'est lourd de relancer systématiquement le troll sur les numéros de version à chaque sujet sur mozilla, il faut croire que pour certains c'est le numéro de version qui fait la qualité d'un logiciel.
    Ça n'a jamais été et ne sera jamais le cas.

    Le numéro de version maintenant c'est +1 tous les 6 semaines, +0.0.1 pour les release de intermédiaires, et puis c'est tout. C'est un système qui s'il n'est pas parfait, est quand même bien plus lisible que le système pifométrique précédent qui nous a donné des 1.1, 3.5, 3.6, ... pas plus claires pour autant.

  13. #13
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 307
    Points
    3 307
    Par défaut
    Je vois pas comment le système de version a une quelconque importance, moi non plus. J'avoues trouver étrange que Firefox a un chiffre au milieu qui sera donc toujours 0, mais bon, ce sont peut-être des fans de rallye qui ont voulu imiter Peugeot

    En définitive: tant qu'on sait quelle version est plus récente, le numéro de version est bon.

  14. #14
    Membre confirmé
    Profil pro
    C Embarqué / C++ Qt
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : C Embarqué / C++ Qt

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 231
    Points : 631
    Points
    631
    Par défaut
    Vous ne voyez pas pourquoi un bon étiquetage des numéros de version est important ?

    En faite, dans la théorie, on ne fait pas ce qu'on veut avec les numéros de version, il y a des règles... Pourquoi ? Ben pour clarifier l'importance d'une mis à jour tout simplement.

    C'est quand même mieux de voir qu'un passage de 0.2 à 0.3 veut dire la même chose pour tel ou tel logiciel non ? Si on a à regarder comment le logiciel régit ses numéros de version à chaque fois.... pfffff lourd !

    Surtout quand on sait (ou suppute) que Mozilla ne fait cela qu'à but commerciale, pas terrible quand on a cette stature.

    Pour de plus ample informations sur les consensus dans le monde de l'informatique, allez sur wikipédia.

  15. #15
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 285
    Points : 12 837
    Points
    12 837
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Vous ne voyez pas pourquoi un bon étiquetage des numéros de version est important ?

    En faite, dans la théorie, on ne fait pas ce qu'on veut avec les numéros de version, il y a des règles... Pourquoi ? Ben pour clarifier l'importance d'une mis à jour tout simplement.
    Justement, il y a toujours eu des règles sur les numéro de versions, mais il y en a pas d'officielle que tous les éditeurs seraient obligés de suivre, chacun est libre de ses règle. Chez Mozilla le troisième numéro a toujours été pour les mises a jour de sécurité/bug grave. Les deux premiers numéro étaient décidés de manière empirique. Maintenant c'est un chiffre pour chaque sortie (tous les 6 semaines).

    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    C'est quand même mieux de voir qu'un passage de 0.2 à 0.3 veut dire la même chose pour tel ou tel logiciel non ? Si on a à regarder comment le logiciel régit ses numéros de version à chaque fois.... pfffff lourd !
    Certes s'il y avait une numérotation magique utilisable par le monde entier...
    Mais ce n'est pas le cas et ça serait difficile à faire car tous les logiciels n'ont pas les même besoins (fréquence de sortie, compatibilité d'API, sécurité,...)

    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Surtout quand on sait (ou suppute) que Mozilla ne fait cela qu'à but commerciale, pas terrible quand on a cette stature.
    Mozilla n'a rien de commercial. Si ils ont fait ce choix, c'est juste que maintenant les sorties sont à échéance fixe.
    S'il ne faisaient plus évoluer que le second chiffre, dans 5 ans ils en seraient à la version 4.50, ce qui a encore moins de sens.
    Linux a eu ce problème, bloqué en 2.6.x pendant 7 ans obligeant à passer arbitrairement en 3.x pour fêter ses 10 ans.

  16. #16
    Membre confirmé
    Profil pro
    C Embarqué / C++ Qt
    Inscrit en
    janvier 2010
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : C Embarqué / C++ Qt

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2010
    Messages : 231
    Points : 631
    Points
    631
    Par défaut
    Citation Envoyé par Uther Voir le message
    Justement, il y a toujours eu des règles sur les numéro de versions, mais il y en a pas d'officielle que tous les éditeurs seraient obligés de suivre, chacun est libre de ses règle. Chez Mozilla le troisième numéro a toujours été pour les mises a jour de sécurité/bug grave. Les deux premiers numéro étaient décidés de manière empirique. Maintenant c'est un chiffre pour chaque sortie (tous les 6 semaines).

    Certes s'il y avait une numérotation magique utilisable par le monde entier...
    Mais ce n'est pas le cas et ça serait difficile à faire car tous les logiciels n'ont pas les même besoins (fréquence de sortie, compatibilité d'API, sécurité,...)

    Mozilla n'a rien de commercial. Si ils ont fait ce choix, c'est juste que maintenant les sorties sont à échéance fixe.
    S'il ne faisaient plus évoluer que le second chiffre, dans 5 ans ils en seraient à la version 4.50, ce qui a encore moins de sens.
    Linux a eu ce problème, bloqué en 2.6.x pendant 7 ans obligeant à passer arbitrairement en 3.x pour fêter ses 10 ans.
    Déjà faux, il existe une forme générale. Il existe donc une numérotation qui n'a rien de magique => consensus, je l'ai déjà dit, wiiikiiipédiaaaaa.

    regarde à "Forme Général" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d'un_logiciel

    Le fait qu'un logiciel soit grand publique ou pas ne change rien, un patch correctif mineur reste mineur que ce soit pour paint ou pour l'active directory.

    Mozilla n'a rien de commercial .... hahahaha, oui oui ce sont tous des bénévoles .......
    Et le libre (que je soutiens) c'est le monde des bisounours ^^
    (je taquine les idées reçu c'est tout, je taquine)

    Linux n'a pas eu de problème, il restait à 2.6 tout simplement parce qu'il n'y a pas eu d'ajout majeur assez important, d'ailleurs le passage à 3 a fait scandale, et avec raison je trouves, on ne fait pas mumuse avec les numéro de version selon moi, ... Mais ce cas est spécial car on ne contredit pas M. Linus Torvald.... POINT. (encore de l'humour)

    Bref autant rester à la forme générale que tout le monde, ou presque, suit déjà et éviter toute fantaisie, car si tout le monde se met à faire ça, on est pas sorti de l'auberge .... ça t'amuse de regarder les "news release" chaque semaine pour firefox ? Tu t'es déjà mis à la place d'un administrateur ? Il l'a fait ou pas la mis à jours ? Ben cet admin va devoir regarder en détail ce que fait la dite mis à jour alors qu'avant il lui aurait suffit de regardé le 3.6.x.x pour se faire une idée.


    Bref ... ne le prends pas mal si je ne réponds pas à ta prochaine réponse, on a des vues différentes et je respecte la tienne, mais j'aime bien quand s'est carré, il y a une espèce de norme/consensus, alors suivons la

  17. #17
    En attente de confirmation mail
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2010
    Messages
    555
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2010
    Messages : 555
    Points : 1 583
    Points
    1 583
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Déjà faux, il existe une forme générale. Il existe donc une numérotation qui n'a rien de magique => consensus, je l'ai déjà dit, wiiikiiipédiaaaaa.

    regarde à "Forme Général" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d'un_logiciel
    D'ailleurs, ce passage ne fait mention d'aucune "normes". Simplement des tendances plus ou moins populaires. Il y a même des exemples de numérotation exotiques avant même d'aborder cette forme générale...
    La forme de la numérotation est un choix qui appartient aux développeurs du projet, qui font en sorte de se retrouver dans leur gestionnaire de version suivant leurs besoins.

    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Linux n'a pas eu de problème, il restait à 2.6 tout simplement parce qu'il n'y a pas eu d'ajout majeur assez important, d'ailleurs le passage à 3 a fait scandale, et avec raison je trouves, on ne fait pas mumuse avec les numéro de version selon moi, ... Mais ce cas est spécial car on ne contredit pas M. Linus Torvald.... POINT. (encore de l'humour)
    Entre la version 2.6 et 2.6.39, il y a tout un monde... Des correctifs de bugs, des ajouts de fonctionnalités, des refontes à droite à gauche.
    Mais parce que c'est 2.6.X et que ça parait très proche pour l'utilisateur. Il est fort probable que des implémentations Linux ne soient jamais à jour sous prétexte qu'il n'y a pas eu de versions majeurs.
    Le passage de 0.X à 1.0 annonçait un système stable. Le passage de 1.X à 2.0 annonçait le support de plusieurs autres architectures un peu comme le passage de 1.0 à 1.2. La numérotation de version du noyau Linux n'a pas vraiment de sens non plus... Et le changement de numéro permet aussi de pousser les administrateurs à se mettre à jour dans moins de 5ans

  18. #18
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 285
    Points : 12 837
    Points
    12 837
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Déjà faux, il existe une forme générale. Il existe donc une numérotation qui n'a rien de magique => consensus, je l'ai déjà dit, wiiikiiipédiaaaaa.

    regarde à "Forme Général" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Version_d'un_logiciel
    Un article sur Wikipédia n'a absolument rien d'une norme. Cet article essaye de synthétiser les pratiques les plus courantes de numérotation et en le lisant, on se rend vite compte qu'elles sont très disparates.

    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Mozilla n'a rien de commercial .... hahahaha, oui oui ce sont tous des bénévoles .......
    Et le libre (que je soutiens) c'est le monde des bisounours ^^
    (je taquine les idées reçu c'est tout, je taquine)
    Les employés de la fondation Mozilla sont certes payés, mais il n'en reste pas moins qu'il y a a un sacré différence entre des fondations à but non lucratif comme Mozilla ou Apache et les sociétés commerciales comme Google ou IBM qui certes peuvent faire du logiciel libre quand ça les arrange, mais avec des objectifs commerciaux derrière.

    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Linux n'a pas eu de problème, il restait à 2.6 tout simplement parce qu'il n'y a pas eu d'ajout majeur assez important, d'ailleurs le passage à 3 a fait scandale, et avec raison je trouves, on ne fait pas mumuse avec les numéro de version selon moi, ... Mais ce cas est spécial car on ne contredit pas M. Linus Torvald.... POINT. (encore de l'humour)
    Bien sûr! Les gens qui travaillent sur le noyau Linux n'ont fait que de la maintenance ces 7 dernières années.

    Il est vrai qu'il n'y avait pas de modification particulièrement significative entre la version 2.6.39 et la 3.0, mais la somme des améliorations apportées entre la version 2.6.0 et 3.0 est colossale (7 ans de travail quand même), c'est juste qu'elle sont arrivées au fur et a mesure.
    Au final la numérotation n'était plus représentative du travail : les vendeurs de serveur avaient l'habitude d'annoncer : "Linux 2.6". Sauf qu'entre un Linux 2.6.0 et un Linux 2.6.39, ça faisait une sacrée différence.

    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Bref autant rester à la forme générale que tout le monde, ou presque, suit déjà et éviter toute fantaisie, car si tout le monde se met à faire ça, on est pas sorti de l'auberge .... ça t'amuse de regarder les "news release" chaque semaine pour firefox ? Tu t'es déjà mis à la place d'un administrateur ? Il l'a fait ou pas la mis à jours ? Ben cet admin va devoir regarder en détail ce que fait la dite mis à jour alors qu'avant il lui aurait suffit de regardé le 3.6.x.x pour se faire une idée.
    C'est clair que pour un admin de parc informatique le système actuel est mauvais, mais ce n'est pas la numérotation elle même qui pose problème mais la très faible durée du support.
    Ils ont prévu de régler cela avec des versions au support allongé, mais il reste encore a mon avis trop court.

  19. #19
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 307
    Points
    3 307
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bestel74 Voir le message
    Bref autant rester à la forme générale que tout le monde, ou presque, suit déjà et éviter toute fantaisie
    "Tout le monde ou presque"?

    Pourtant Firefox était le seul des trois grand navigateurs à faire ainsi. Maintenant sa numérotation de version est semblable à Chrome. Donc du point de vue de faire comme les autres pour la compréhension des utilisateurs, ce serait un pas en avant.

  20. #20
    Membre actif
    Profil pro
    Chef de projet
    Inscrit en
    octobre 2006
    Messages
    47
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2006
    Messages : 47
    Points : 200
    Points
    200
    Par défaut
    Chez nous les N° de versions fonctionnent comme ca
    1.x.x : 1er chiffre, vraiment une release majeure, souvent liée à un changement d'environnement technique (SGBD, Jdk, ...)
    x.1.x : 2ème chiffre, un upgrade apportant de nouvelles fonctionnalités
    x.x.1 : 3ème chiffre, un patch correctif ou ajout d'une fonctionnalité urgente.

Discussions similaires

  1. Réponses: 6
    Dernier message: 28/02/2012, 15h29
  2. Réponses: 10
    Dernier message: 24/02/2011, 11h14
  3. Réponses: 10
    Dernier message: 01/02/2011, 18h23
  4. Réponses: 5
    Dernier message: 31/01/2011, 16h38
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 24/01/2011, 17h23

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo