Discussion :

[YvesT75]

En 2006, je me faisais déjà la réflexion suivante.
Le seul moyen de rendre le P2P équitable me semble être l'utilisation d'un dispositif électronique permettant de rétribuer TOUS les acteurs de l'échange.
On oublie en effet que dans l'échange des fichiers, le <<distributeur>> rend un service qu'il serait bon de rétribuer. Il devrait donc être créancier quand il distribue un titre et débiteur quand il le charge.
En répartissant une (très petite) partie des bénéfices à son profit, il serait incité à utiliser un logiciel pratiquant des transactions P2P de façon légale et prévoyant un pourcentage pour les ayants droits.
Un bon choix des titres offerts pourrait même donner des bénéfices intéressants pour le distributeur P2P si le rapport download/upload est suffisamment favorable.
En fait, c'est le monopole de distribution des grands sites commerciaux qui serait brisé et ceci s'opposeront probablement à ce qui me semble être la seule solution logique au problème.
Je suis surpris de n'avoir encore jamais vu cette proposition dans les discussions sur le sujet.

Mais je crois que netflix (ou je ne sais plus qui) utilise déjà des protocoles de P2P pour distribuer les fichiers, peut-être pas jusqu'à utiliser les machines utilisateurs, mais au moins dans leur infrastructure serveurs.

Sinon oui je suis d'accord, le problème est vraiment de distribuer les revenus entre les acteurs. Et pour cela il me semble qu'au moins pour l'achat à l'acte et œuvre, le fait d'avoir des relations et contrats entre "éditeurs et hosteurs/diffuseurs", "éditeurs et magasins", "utilisateurs et magasins" permettrait à ce genre de chose de s'établir, sachant aussi qu'en fait, par exemple "tout IMDB" ça représente un volume sans doute pas si monstrueux que ça, et certainement de très loin inférieur à toutes les copies qui sont stockées et trimballées actuellement.
Mais à mon avis vraiment important quil y ait plusieurs acteurs dans chaque rôle.

[Acropole]

Qu'est ce qui empêcherait des sites pirates de proposer la même chose à moindre coût ? Puisse que eux de toutes façons ne payent pas la production de l'oeuvre ni sa promotion, ce qui est largement au dessus du coût de stockage et de diffusion sur le réseau.

[YvesT75]

Qu'est ce qui empêcherait des sites pirates de proposer la même chose à moindre coût ? Puisse que eux de toutes façons ne payent pas la production de l'oeuvre ni sa promotion, ce qui est largement au dessus du coût de stockage et de diffusion sur le réseau.

Les sites pirates ne proposeront jamais un truc du genre "bibliothèque personnelles de références" dispo sur toute machine et compagnie à mon avis, puisque toujours basés sur "c'est les utilisateurs qui upload", donc jamais vraiment références communes et claires pour les oeuvres et éditions.

Et puis à mon avis une fois les offres légales seront vraiment en place, les sites pirates vont se faire "squeezer" par les choses du genre SOPA PIPA, donc il y aura toujours du piratage mais à moindre échelle, et dans tous les cas basés sur des fichiers, et pas sur "j'ai acheté un truc, si oui ça marche sur la machine que j'utilise actuellement".

Et d'ailleurs là dedans on peut dire que Google en particulier joue un jeux vraiment pas net : pendant que je n'ai pas d'offre sur le contenu, je favorise le dumping du piratage à qui mieux mieux, une fois que j'en aurais une et avec ma puissance de négociation vis à vis des éditeurs de contenu (déjà le cas avec youtube), je retournerai ma veste lestement ... (déjà le cas actuellement pour liens megaupload retirés des résultats de recherche).

[deathness]

Les liens mégaupload c'est suite a une décision de justice.

Et quand au piratage, il est pas pret de disparaitre. C'est très difficile une fois que les gens ont quelque chose sans le payer de le leur facturer après...